Sicherheit in der Transall nach Herstellerangaben nicht mehr sichergestellt.

[Schamane]

http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-transall-101.html

Die Tagesschau meldet heute, dass nach Angaben des Herstellers die Einstufung für die Schutzmatten der Transall seit 10 Jahren erloschen sind.

[F_K]

Will da jemand etwas verkaufen?

[Ralf]

Erinnert mich an die ABC-Schutzmasken und neuerdings auch Helme. Auch diese haben nun ein MHD 

[Rollo83]

Da müsste ich auch entsetzt feststellen das mein Helm seid Jahren abgelaufen ist.
Irgendwie naja ich weiß nicht.

[InstUffzSEAKlima]

Ist sowas verwunderlich? Die verwendeten Materialien unterliegen Alterung, Verschleiß. Verbrauch usw. und die geforderten bzw. gewünschten Eigenschaften sind somit nicht mehr gegeben. Bei Gerät, wo von der Funktion das Leben bzw. die Gesundheit der Nutzer abhängt, wird keiner Kompromisse eingehen wollen und ein Austausch wird gefordert bzw. kann kein Hersteller nach Jahrzehnten mehr für etwas garantieren, wo nie von einer solch langen Einsatzdauer ausgegangen wurde. Für ABC-Schutzmasken spricht ja allein das Material, was nach vielen Jahren verspödet bzw. nicht mehr die geforderte Schutzfunktion erfüllt. Bei vielen vor Jahrezehnten eingeführten Dingen war oft auch nicht bekannt, dass dort aus heutiger Sicht nicht mehr zulässige Schadstoffe enthalten sind bzw. ist deren Gerenzwert heute so gering, dass eine Weiterverwendung nicht mehr gegeben ist. Muss wohl mal vor etwa 10 Jahren für Rucksäcke, Schlafsäcke, Iso-Matten und teilweise Pickpötte der Fall gewesen sein.

[Ralf]

Alles richtig. Nur war das früher nie ein Thema. Also waren sie wohl haltbarer oder man hat sich nicht darum geschoren. Denn die Erkenntnis, dass Kunststoffe Weichmacher enthalten die entfleuchen können, ist ja nun nicht erst 5-10 Jahre alt. Meine erste Maske hatte ich über 20 Jahre.

Nunja, meine Meinung zu der Maske ist eh eher restriktiv. Die Masse der Soldaten zieht sie einmal im Jahr an zur Überprüfung. Hat sie also 5x an und dann wird sie getauscht.
Warum die nicht nur ausgegeben wird, wenns wirklich sein muss (so wie früher Zodiac oder heute der Overgarment), verstehe ich nicht wirklich. Es wäre kein Problem, sie wie z.B. das ganze Geraffel, dass ich für nen Einsatz empfange, sie dann auch zu empfangen. Im Friedensbetrieb bei den heutigen Vorwarnzeiten (und dann müsste sie eh an die Zivilbevölkerung auch ausgeteilt werden) und das auch ohne Overgarment, ist sie wirklich sinnlos.

[ulli76]

Ich glaub, früher hat man viele Sachen nicht gewusst oder nicht dran gedacht. Die ein oder andere Erkenntnis kam durch die Einsätze.
So war es bis vor ein paar Jahren noch üblich, SK-4-Westen im Einsatz auf speziellen Holzgestellen hängend im Büro zu lagern. Inzwischen ist das verboten, weil man weiss, dass sie dadurch Schaden nehmen.

Was diese Platten in der Trall angeht: So lange sie regelmäßig getestet werden und einen definierten Schutz nicht unterschreiten, soll es mir recht sein. Aber wenn empfohlene Testungen nicht durchgeführt werden und man nun nicht weiss, wie die Schutzwirkung ist, finde ich das gar nicht gut.
Naja- wenigstens ist der Beschuss (und dann auch noch das Treffen) von Tralls ein seltenes Ereignis.

[wolverine]

Bei der C 130 ist das wohl kein Problem oder interessiert nicht...

[miguhamburg1]

2011 0der 2012 fanden ja bei der Transall Beschussversuche statt, und man fand heraus, dass der Schutzwert nur um 10 Prozent abgenommen hätte. Für die vorgesehene Restnutzungsdauer der Maschinen wurde dies als hinnehmbar eingestuft.

[InstUffzSEAKlima]

(...)Warum die nicht nur ausgegeben wird, wenns wirklich sein muss (so wie früher Zodiac oder heute der Overgarment), verstehe ich nicht wirklich. Es wäre kein Problem, sie wie z.B. das ganze Geraffel, dass ich für nen Einsatz empfange, sie dann auch zu empfangen. Im Friedensbetrieb bei den heutigen Vorwarnzeiten (und dann müsste sie eh an die Zivilbevölkerung auch ausgeteilt werden) und das auch ohne Overgarment, ist sie wirklich sinnlos.

Die ABC-Ausbildung aller Tr war und ist ja auch ein "beliebtes" Ausbildungsthema und daher wird die Schutzmaske auch bei der persönlichen Ausrüstung verbleiben. Sicher wäre es auch Gründen der Notwendigkeit und vor allem sachgerechten und hygienischen Lagerung/Wartung bei Nichtgebrauch zweckmäßiger, diese Ausrüstung erst mit der EinsSonderbekleidung bzw. bei entsprechenden Ausbildungen anzufordern und auszugeben - mit Luftfiltern und Tasche, td wurden ja auch so verfahren.

[bayern bazi]

für Ausbildung und Training würden ja alte ausrüstungsteile reichen - für scharfen Einsatz müssten halt die leute mit neuen Ausrüstungsteilen ausgerüstet werden

gerade bei der ABC Ausstattung - für den einmaligen Gebrauch im Jahr beim  IGF kann ich auch eine altes - abgelaufenes Modell verwenden - wenn es in einen scharfen Einsatz geht müsste halt getauscht werden

und schon hätte ich den bedarf von neuen Masken auf wenige 10.000 gesenkt.

[ulli76]

Stimmt. Mit den Filtern macht man es ja jetzt schon so. Für den Übungsbetrieb gibt es alte, abgelaufene Filter.

Die Frage wäre allerdings wie man Vorsorge gegen Angriffe gegen wohl vor allem C-Waffen im Inland treffen will. Es laufen ja genug Spinner rum, die in ihren feuchten Träumen gerne mal Anschläge auf Kasernen im Inland verüben wollen. Da würden schon entsprechende Mengen CS-Gas reichen.

[bayern bazi]

gegen Anschläge hast eh keine Chancen - da die Masken im Spind ganz weit hinten liegen

[InstUffzSEAKlima]

Wurden denn die Dichtigkeitsprüfungen nicht auch mit CS-Gas vorgenommen, die man vor dem Eins in diesen ABC-ÜBHallen absolvierte? Dort wurden sogar bewußt die alten ÜbFilter eingesetzt - zum Glück waren die noch brauchbar bzw. wirksam.

[ulli76]

Es gibt zwei Dichtigkeitsprüfungen: Protacount und CS-Gas. Stimmt- für die CS-Gasprüfung hatten wir glaub ich ÜbFilter bzw. es hat keiner drauf geachtet, ob scharfe dran waren.
Ist aber bei CS-Gas wohl nicht das Problem. Ist ja nicht so, dass ÜbFilter gar keine Wirkung haben und so lange dauert der Test auch nicht.

Bei meiner letzten Portacountprüfung gab es aber Irritationen, dass ich einen scharfen drauf hatte (der war noch vom Einsatz)