Neuer Präsident der USA

[StOPfr]

Die Schweizer Nachrichtenagentur sda veröffentlicht heute (Stand: 10.11.2016, 09:57 Uhr, aktualisiert um 11:44 Uhr) Informationen bzw. Spekulationen über künftige Regierungsmitglieder des neuen US-Präsidenten:

Alte Männer, Hitzköpfe, loyale Mitstreiter

Quelle

...Ebenfalls für den Posten des Verteidigungsministers gehandelt wird der Name von General Michael Flynn. Der pensionierte Oberstleutnant sorgte dafür, dass die Verbindungen Trumps, der nie in der Armee gedient hat, zur wichtigen Wählergruppe der Veteranen gestärkt wurden.

Um vorstehenden Absatz einordnen zu können, muss man annehmen, dass sda den Unterschied zwischen Oberstleutnant und Lieutenant General nicht kennt  .

[Merowig]

Mnuchin, Giuliani und Bolton hoeren sich fuer mich gut an

[StOPfr]

Das und nichts anderes hatte ich erwartet.

[Merowig]

http://insider.foxnews.com/2016/11/10/classes-canceled-college-students-deal-shock-trumps-win

Classes Canceled to Allow College Students to 'Cope' with Shock of Trump's Win
Professors at many universities canceled classes Wednesday to help their students deal with the apparent trauma of the election results.
(...)

https://www.facebook.com/FoxNews/videos/10154781098281336/

Das Leben ausserhalb universitaerer Safezones ist schon hart....




http://money.cnn.com/2016/11/09/investing/wall-street-traders-boo-hillary-clinton/index.html

Wall Street traders boo Hillary Clinton, chant 'Lock her up!'
(...)
Some of the Wall Street traders began chanting "lock her up!," as Clinton appeared on television screens, urging her millions of disappointed supporters to accept the stunning defeat.

"Ding-dong, the witch is dead," shouted another floor trader.
(...)

Bill Clinton reassuring Hillary tonight by reminding her that Nelson Mandela wasn't elected president until after serving 27 years in prison.

It's so quiet at the #hillaryHQ you can hear an email get deleted

https://www.facebook.com/214020071968496/photos/a.214377938599376.46878.214020071968496/1143201162383711/?type=3&theater

[Gast1]

Wirklich bedenklich finde ich, dass man aus dem völligen Versagen der Demoskopie und Presseberichterstattung offenbar wenig lernt - oder lernen will.
Die "Ursachenanalyse" scheint sich derzeit in weiten Teilen auf den Standpunkt zu beschränken, wahlweise "alte weiße Männer" oder "die Ungebildeten" hätten Trump gewählt.
Zu ersterem ist zu sagen: ja klar, die Hälfte der Bevölkerung sind verbitterte alte weiße Männer. Alles roger.
Zu letzterem: offenbar will man seinen Deutungs-Duktus noch nicht ablegen? Wäre Trump links, würde man sagen "die Armen" (das einfache Volk, der kleine Mann) hätte ihn gewählt. Er ist rechts, ergo haben ihn "die Ungebildeten" (die Abgehängten) gewählt.

Es handelt sich dabei quasi um dieselben Leute, nur unterschiedliche Bezeichnungen.

Eher will man es nicht lernen.

Viele in der medialen Elite und viele Journalisten sind der Meinung sie haben einen "Erziehungsauftrag" gegenüber dem Volk.
Diese Leute sehen sich als "Meinungsschafende" und als Korrektiv.

Wenn das Volk trotz aller Belehrungen den "falschen" wählt (siehe Trump/AFD ect.) dann wird schnell der Schluss gezogen das etwas mit dem Volk selbst nicht stimmt, hat man ihnen doch alle nötigen Informationen zukommen lassen so das sie eigentlich den "richtigen" wählen hätten müssen.

Dann wird eben die "diffuse Ängste", "alte weiße Männer", "Verlierer der Globalisierung", "Abgehängte" und am liebsten die "Ungebildete" Karte gespielt.

Ich muss immer wieder schmunzeln wenn ich nun aus den Medien höre "mehr Bildung" sei nötig um solche unschönen Wahlergebnisse in Zukunft zu verhindern.
Mehr Bildung oder doch eher mehr Indoktrination ?

Und vollkommen richtig. Wer Bernie Sanders oder die Linken wählt ist im positiven Sinne "arm" oder "sozial schwach". Wählen die selben Leute plötzlich Trump oder die AFD wird nun von "ungebildeten" und "Verlierern" gesprochen.

Man braucht sich doch nur die Schlagzeilen und Kommentare anschauen: "US-Wahl 2016: Angst und mangelnde Bildung ebneten Trump den Weg".
Trump kann man hier durch einen beliebigen Politiker rechts von Merkel ersetzen.

[StOPfr]

Und vollkommen richtig. Wer Bernie Sanders oder die Linken wählt ist im positiven Sinne "arm" oder "sozial schwach". Wählen die selben Leute plötzlich Trump oder die AFD wird nun von "ungebildeten" und "Verlierern" gesprochen.

Diese Bevölkerungsgruppen sind keineswegs identisch. Jemand, der arm, sozial schwach und auf eine Krankenversicherung angewiesen ist, muss keineswegs ungebildet sein. Ungebildet kann man auch als Gewinner sein. Um zum Verlierer werden zu können, braucht es nicht die Voraussetzung mangelnder Bildung. Manchmal reicht es, wenn ein Immobilienhai die Existenz vernichtet.
Es ist für mich durchaus vorstellbar und nachvollziehbar, dass arme Menschen (z. B. wegen Obamacare) gegen Trump stimmten, Ungebildete aber für ihn. Das sind unter Umständen ganz unterschiedlich betroffene Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen. So einfach und vollkommen richtig ist also gar nichts.

[Gast1]

Diese Bevölkerungsgruppen sind keineswegs identisch. Jemand, der arm, sozial schwach und auf eine Krankenversicherung angewiesen ist, muss keineswegs ungebildet sein. Ungebildet kann man auch als Gewinner sein. Um zum Verlierer werden zu können, braucht es nicht die Voraussetzung mangelnder Bildung. Manchmal reicht es, wenn ein Immobilienhai die Existenz vernichtet.
Es ist für mich durchaus vorstellbar und nachvollziehbar, dass arme Menschen (z. B. wegen Obamacare) gegen Trump stimmten, Ungebildete aber für ihn. Das sind unter Umständen ganz unterschiedlich betroffene Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen. So einfach und vollkommen richtig ist also gar nichts.

Dann sind wir uns also einig das man das drehen und wenden kann wie es einem gerade paßt (was ja auch die Medien machen) ?

[schlammtreiber]

Natürlich ist die Formel "ungebildet = arm" nicht in jedem Einzelfall gegeben.
Die Schnittmenge ist jedoch gewaltig, da in der Regel ein niedrigerer oder fehlender Bildungsabschluss mit schlechter bezahltem Job einher geht.

Für vereinfachende Zuspitzungen (und um die geht es hier ja) also durchaus "praktisch das gleiche Klientel".


Umgekehrt bin ich mir sicher, dass sich unter den Trump-Wählern irgendwo auch eine schwarze, lesbische Frau mit jüdischen Latino-Vorfahren auftreiben lässt. 

[StOPfr]

Dann sind wir uns also einig das man das drehen und wenden kann wie es einem gerade paßt (was ja auch die Medien machen) ?

Ich sehe mit Blick auf deine Beiträge nicht einen Punkt, in dem wir uns einig sein könnten. Allein die Ergänzung "was ja auch die Medien machen" geht mir in ihrer platten Verallgemeinerung schon gegen den Strich (um es freundlich auszudrücken).
Mich interessiert wirklich sehr, welche Medien sich auf einer Liste finden würden, die "das" nicht machen und daher als wenige ihrer Art Gnade vor den Augen der Lügenpresse-Fabulierer finden. Dies dann wohl weniger wegen der unschlagbaren Wahrheit als wegen der Übereinstimmung zwischen Sender und Empfänger.

[Gast1]

Ich sehe mit Blick auf deine Beiträge nicht einen Punkt, in dem wir uns einig sein könnten. Allein die Ergänzung "was ja auch die Medien machen" geht mir in ihrer platten Verallgemeinerung schon gegen den Strich (um es freundlich auszudrücken).

Das war auch als Verallgemeinerung gemeint...

Mich interessiert wirklich sehr, welche Medien sich auf einer Liste finden würden, die "das" nicht machen und daher als wenige ihrer Art Gnade vor den Augen der Lügenpresse-Fabulierer finden. Dies dann wohl weniger wegen der unschlagbaren Wahrheit als wegen der Übereinstimmung zwischen Sender und Empfänger.

Lügenpresse-Fabulierer ?
Warum so aggressiv ? Hier hat niemand irgendwas von Lügenpresse geschrieben sondern von einem fragwürdigen Grundtenor in einem Großteil der Medien (Trump-Wähler = diffuse Ängste und ungebildet) !

Kann man das nicht ansprechen ohne gleich als "Lügenpresse-Fabulierer" bezeichnet zu werden ?


Edit:
>> [ /quote] entfernt

[StOPfr]

Warum so aggressiv ?

Ich  ? Der Vorwurf "Lügenpresse" als Verallgemeinerung ist eine Aggression im zivilen Miteinander.


Von meiner Formulierung "...vor den Augen der Lügenpresse-Fabulierer..." fühlst du dich persönlich angesprochen? Das steht da nicht und es ergibt sich auch nicht aus dem Zusammenhang der Aussage. Im übrigen greift die Bezeichnung einen fragwürdigen Grundtenor in einem Großteil der sozialen Medien und interessierter Kreise auf, den ich nicht spezifisch an Personen festmachen muss.

[Merowig]

Umgekehrt bin ich mir sicher, dass sich unter den Trump-Wählern irgendwo auch eine schwarze, lesbische Frau mit jüdischen Latino-Vorfahren auftreiben lässt. 

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/11/11/trump-got-more-votes-from-people-of-color-than-romney-did-heres-the-data/

Trump got more votes from people of color than Romney did. Here's the data
(...)
At the same time, Trump performed better with black voters than McCain did in 2008, and on par with Bush's performance in 2000.

Trump performed as well as McCain did with Latino voters in 2008, and did only somewhat worse than Bush in 2000 — which is surprising given the way that Trump launched his campaign with incendiary remarks about Mexican rapists, kicked out a prominent Mexican American journalist from a news conference, and questioned the fairness of Hispanic judges.
(...)

Btw Mnuchin ist Jude... (und ich bin wirklich gespannt, ob Trump Jersualem als Hauptstadt anerkennt und die Botschaft dorthin umzieht wie angekuendigt)

Und eine Ex-Seal / Jude wurde jetzt fuer die Republikaner Gouverneur in Missouri
http://www.jta.org/2016/11/09/news-opinion/united-states/former-navy-seal-becomes-first-jewish-governor-of-missouri?utm_medium=social&utm_source=nosherfacebook

[Merowig]

Und vollkommen richtig. Wer Bernie Sanders oder die Linken wählt ist im positiven Sinne "arm" oder "sozial schwach". Wählen die selben Leute plötzlich Trump oder die AFD wird nun von "ungebildeten" und "Verlierern" gesprochen.

Diese Bevölkerungsgruppen sind keineswegs identisch. Jemand, der arm, sozial schwach und auf eine Krankenversicherung angewiesen ist, muss keineswegs ungebildet sein. Ungebildet kann man auch als Gewinner sein. Um zum Verlierer werden zu können, braucht es nicht die Voraussetzung mangelnder Bildung. Manchmal reicht es, wenn ein Immobilienhai die Existenz vernichtet.
Es ist für mich durchaus vorstellbar und nachvollziehbar, dass arme Menschen (z. B. wegen Obamacare) gegen Trump stimmten, Ungebildete aber für ihn. Das sind unter Umständen ganz unterschiedlich betroffene Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen. So einfach und vollkommen richtig ist also gar nichts.

Die sehr grosse Mehrheit der US Unis und Professoren ist liberal - als Konservativer hat man es da schwer... andere Meinungen etc werden dort marginalisiert und man wird zur Pariah. Das erklaert evtl die Unterschiede im Wahlverhalten.

[SCPO]

Natürlich ist die Formel "ungebildet = arm" nicht in jedem Einzelfall gegeben.
Die Schnittmenge ist jedoch gewaltig, da in der Regel ein niedrigerer oder fehlender Bildungsabschluss mit schlechter bezahltem Job einher geht.

Für vereinfachende Zuspitzungen (und um die geht es hier ja) also durchaus "praktisch das gleiche Klientel".


Umgekehrt bin ich mir sicher, dass sich unter den Trump-Wählern irgendwo auch eine schwarze, lesbische Frau mit jüdischen Latino-Vorfahren auftreiben lässt. 

Trump hat unter den Schwarzen besser abgeschnitten als Romney und McCain und unter den Latinos auch besser als Romney und genauso wie gut / schlecht wie McCain, siehe:

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/11/11/trump-got-more-votes-from-people-of-color-than-romney-did-heres-the-data/

https://www.washingtonpost.com/video/local/why-this-muslim-woman-voted-for-donald-trump/2016/11/11/1e23222c-a7f9-11e6-ba46-53db57f0e351_video.html

Aber unsere Medien und auch die US-Medien wollten Clinton halt zum Gewinn schreiben, hat nur nicht funktioniert.

[Merowig]

Trump hat unter den Schwarzen besser abgeschnitten als Romney und McCain und unter den Latinos auch besser als Romney und genauso wie gut / schlecht wie McCain, siehe:

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/11/11/trump-got-more-votes-from-people-of-color-than-romney-did-heres-the-data/

https://www.washingtonpost.com/video/local/why-this-muslim-woman-voted-for-donald-trump/2016/11/11/1e23222c-a7f9-11e6-ba46-53db57f0e351_video.html

Aber unsere Medien und auch die US-Medien wollten Clinton halt zum Gewinn schreiben, hat nur nicht funktioniert.

Siehe 2 Posts ueber dir


Zu Luegenpresse...
http://www.achgut.com/artikel/fundstueck_der_innenminister_bestellt_die_chefredakteure_ein