Neuer Präsident der USA

[SCPO]

Diese Wahl hat wieder mal gezeigt:

- die (deutschen) Medien haben entweder:

1. keine Ahnung von den USA oder
2. Sie haben Ahnung und schreiben sich die Realität wie Sie die gerne hätten

- die deutsche Gesellschaft und die die dt. Bevölkerung hat keine Ahnung von den USA. Die USA sind nicht nur NYC und LA, sondern auch der Rest dazwischen.

- die Meinungforschungsinstitute mit ihren Umfragen eher Wahlbeeinflussung betreiben wollten, als wirklich ein korrektes Bild abbilden wollten.

- Die Amerikaner haben primär gegen Clinton gestimmt. Die hatten einfach keinen Bock auf das Establishment, Political Corectness, Safe Spaces, Bestrebungen den 2. Verfassungszusatz abschaffen zu wollten, Gender,  etc.

Mir war die ganze Zeit klar, das Trump gewinnen wird. Die Amerikaner wollten halt keine Präsidentin, die von RSA und QTR finanziert wird, deren Top-Beraterin Kontakte zu fragwürdigen Organisationen hat, deren Gesundheitszustand fraglich ist und die die letzten 30 Jahre zum Establishment gehört hat.   

[SCPO]

Trump hat unter den Schwarzen besser abgeschnitten als Romney und McCain und unter den Latinos auch besser als Romney und genauso wie gut / schlecht wie McCain, siehe:

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/11/11/trump-got-more-votes-from-people-of-color-than-romney-did-heres-the-data/

https://www.washingtonpost.com/video/local/why-this-muslim-woman-voted-for-donald-trump/2016/11/11/1e23222c-a7f9-11e6-ba46-53db57f0e351_video.html

Aber unsere Medien und auch die US-Medien wollten Clinton halt zum Gewinn schreiben, hat nur nicht funktioniert.

Siehe 2 Posts ueber dir

Habe ich jetzt auch gesehen.

[SCPO]

Ich meinte eben natürlich KSA statt RSA.

[StOPfr]

- Die Amerikaner haben primär gegen Clinton gestimmt. Die hatten einfach keinen Bock auf das Establishment, Political Corectness, Safe Spaces, Bestrebungen den 2. Verfassungszusatz abschaffen zu wollten, Gender,  etc.

Ein wenig Fairness in der Formulierung kann nicht schaden  : Die Amerikaner, die für Trump gestimmt haben (bei den abgegebenen Stimmen war es bekanntlich bundesweit nicht die Mehrheit), haben primär gegen Clinton gestimmt. Das ist aber bei Wahlen zwischen zwei Personen ziemlich normal, dass man sich für einen Kandidaten entscheiden muss.

Worauf die Wähler offenbar Bock hatten, vermutlich auf das, was Trump versprochen hat, darf man sich nun freuen, wenn man möchte.

[Merowig]

Trump ist ein Schwaetzer (Clinton ebenfalls aber im geringerem Ausmasse) - was kommt und was nicht bleibt abzuwarten.

Auf ein paar der Punkte wuerde ich mich freuen sollten Sie wirklich kommen: keine Gaengelung mehr von Religionsgemeinschaften, Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt, haertere Gangart beim Handel mit China, Europaer mehr in die Verantwortung nehmen bezueglich Verteidigung

[StOPfr]

Auf ein paar der Punkte wuerde ich mich freuen sollten Sie wirklich kommen: keine Gaengelung mehr von Religionsgemeinschaften,

Verstehe ich nicht; kurze Erläuterung bitte.

Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt, (...) Europaer mehr in die Verantwortung nehmen bezueglich Verteidigung

1. Von mir aus, wenn es dem Frieden in der Region dient!
2. d'accord!

...Bestrebungen den 2. Verfassungszusatz abschaffen zu wollten...

Ein wenig Polemik gefällig: Ist das der Verfassungszusatz, dessen Auswirkungen mithelfen sollen, die Vorherrschaft der "alten, weißen Männer" auf lange Zeit zu sichern ?   

[wolverine]

...Bestrebungen den 2. Verfassungszusatz abschaffen zu wollten...

Ein wenig Polemik gefällig: Ist das der Verfassungszusatz, der die Vorherrschaft der "alten, weißen Männer" auf lange Zeit sichern soll  ?   

Nö, denn der gilt jenseits von Rasse und Alter.
Und es ist der Zusatz, der auch in der Paulskirchenverfassung angedacht war, die nie in Kraft getreten ist. Vielleicht hätte sie uns zwei Weltkriege und ein paar schlimme Diktaturen erspart.

[Gast1]

Über den Wahlsieg von Trump braucht man sich wirklich nicht wundern wenn selbst ein Bill Clinton auf einer Wahlkampfveranstaltung für seine Frau behauptet der Slogan "Make America Great Again" sei "rassistisch"...das ist nicht nur lächerlich sondern auch jämmerlich.

Ein wenig Polemik gefällig: Ist das der Verfassungszusatz, dessen Auswirkungen mithelfen sollen, die Vorherrschaft der "alten, weißen Männer" auf lange Zeit zu sichern ?   

Dürfen in den USA nur "alte weiße Männer Waffen" erwerben und tragen ? Hab ich da was verpasst ?

[Merowig]

Auf ein paar der Punkte wuerde ich mich freuen sollten Sie wirklich kommen: keine Gaengelung mehr von Religionsgemeinschaften,

Verstehe ich nicht; kurze Erläuterung bitte.

Stimmt - ich war unscharf
http://www.dailywire.com/news/6813/obama-forcing-churches-pay-abortions-california-amanda-prestigiacomo
http://www.catholic.org/news/national/story.php?id=71901
http://www.catholic.org/news/national/story.php?id=55871&wf=rsscol

Trump wird mindestens einen Verfassungsrichter (Nachfolger von Scalia) - moeglicherweise sogar 3 ernennen. Das wird ein Spass

[Merowig]

- Die Amerikaner haben primär gegen Clinton gestimmt. Die hatten einfach keinen Bock auf das Establishment, Political Corectness, Safe Spaces, Bestrebungen den 2. Verfassungszusatz abschaffen zu wollten, Gender,  etc.

Ein wenig Fairness in der Formulierung kann nicht schaden  : Die Amerikaner, die für Trump gestimmt haben (bei den abgegebenen Stimmen war es bekanntlich bundesweit nicht die Mehrheit), haben primär gegen Clinton gestimmt. Das ist aber bei Wahlen zwischen zwei Personen ziemlich normal, dass man sich für einen Kandidaten entscheiden muss.

Worauf die Wähler offenbar Bock hatten, vermutlich auf das, was Trump versprochen hat, darf man sich nun freuen, wenn man möchte.

Falsch - es gab insgesamt 6 Kandidaten - Trump und Clinton + 1 von der Libertarian Party, 1 von den Gruenen, 1 von der Constitution Party und ein Unabhaengiger.

[StOPfr]

Dürfen in den USA nur "alte weiße Männer Waffen" erwerben und tragen ? Hab ich da was verpasst ?

Wenn du für jede Bemerkung eine zusätzliche Erläuterung benötigst, hier bitte: Denk mal an die Opfer. Vielleicht kommst du dann drauf (...immer noch im Polemik-Level und auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass auch junge, schwarze Frauen Waffen erwerben, tragen und benutzen).

@ Merowig
Entschuldigung. Die außerordentliche Bedeutung der vier übrigen Kandidaten für die Entscheidung zwischen Clinton und Trump habe ich leider aus den Augen verloren.

Noch eine Antwort zu Jerusalem?   
   

Und es ist der Zusatz, der auch in der Paulskirchenverfassung angedacht war, die nie in Kraft getreten ist. Vielleicht hätte sie uns zwei Weltkriege und ein paar schlimme Diktaturen erspart.

@ wolverine
Das wäre wirklich schön gewesen.

Hätte denn der amerikanische Bürgerkrieg durch den Verfassungszusatz nicht auch verhindert werden können?

[Merowig]

Dürfen in den USA nur "alte weiße Männer Waffen" erwerben und tragen ? Hab ich da was verpasst ?

Wenn du für jede Bemerkung eine zusätzliche Erläuterung benötigst, hier bitte: Denk mal an die Opfer. Vielleicht kommst du dann drauf (...immer noch im Polemik-Level und auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass auch junge, schwarze Frauen Waffen erwerben, tragen und benutzen).

In den USA haben die Opfer eine Chance sich zu wehren. Ein Waffenverbot wuerde Kriminelle nicht wirklich treffen.
Inwiefern dieses Verfassungsrecht die "Herrschaft" der WASP zementieren soll, bleibt mir immernoch schleierhaft

@ Merowig
Entschuldigung. Die außerordentliche Bedeutung der vier übrigen Kandidaten für die Entscheidung zwischen Clinton und Trump habe ich leider aus den Augen verloren.

Es gab Alternativen zu Trump und Clinton.
Ueber Trump haben auch sehr viele gewitzelt und gemeint er wuerde nie gewinnen / er waere unbedeudetend - und jetzt baammm!
Die FN war auch mal unwichtig

Noch eine Antwort zu Jerusalem?   

Ob Jerusalem jetzt anerkannt wird oder nicht hat auf den (nicht-)existierenden Friedensprozess keine Auswirkung in meinen Augen. Israel wird attackiert bleiben, solange der Staat existiert. Gluecklicherweise hat es die Samson Option.

[Gast1]

Wenn du für jede Bemerkung eine zusätzliche Erläuterung benötigst, hier bitte: Denk mal an die Opfer. Vielleicht kommst du dann drauf (...immer noch im Polemik-Level und auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass auch junge, schwarze Frauen Waffen erwerben, tragen und benutzen).

Welche Opfer denn ? Auf welche Gruppe willst du hier anspielen ? Ich verstehe es immer noch nicht, vor allem inwiefern das dann die "Vorherrschaft der alten, weißen Männer" sichern könnte.

Du sprichst in Rätseln...

Ich vermute mal du spielst auf Polizeigewalt an ? Die Polizei zu entwaffnen steht sicher nicht zur Debatte und die Polizei ist auch kein Club "alter weißer Männer".
Wenn du auf die tausenden von Afroamerikaner anspielst du jährlich von anderen Afroamerikanern erschossen werden...behauptest du etwa dadurch das die sich gegenseitig über den Haufen schießen wird die "Vorherrschaft der alten, weißen Männer" gesichert ?

[StOPfr]

Die FN war auch mal unwichtig

Einen entsprechenden Thread können wir 2017 eröffnen  . Vielleicht melden sich dann wieder die ganz schnellen Gratulanten wie Putin, Wilders, Orban, Assad, Petry usw.



Ich habe gerade keine Zahlen zur tatsächlichen Zahl schwarzer Opfer von Waffengewalt in den USA (oder über schwarze Täter), aber da es hier ja um den 2. Zusatz zur Vefassung geht, der keinen Unterschied zwischen Schwarz und Weiß macht, füge ich als Anhang einen Artikel der FAZ von Oktober 2015 bei, in dem das schiere Ausmaß der Folgen von Waffengewalt in den USA beeindruckend genug ist.
Ich kann es nicht belegen, behaupte aber einfach mal, dass die Mehrzahl der Waffenkäufer in einem Land mit überwiegend weißer Mehrheit tatsächlich Weiße sind.

btw: Man muss weder der FAZ noch mir irgendetwas glauben.   

[Gast1]

Einen entsprechenden Thread können wir 2017 eröffnen  . Vielleicht melden sich dann wieder die ganz schnellen Gratulanten wie Putin, Wilders, Orban, Assad, Petry usw.

Trump ist eben beliebter als viele dachten, dem haben schon alle gratuliert, vom KKK über Merkel bis zu AQ...



Edit:
Unser Service: Zitat kenntlich gemacht.