Marine General (ret.) Mattis als neuer US Verteidigungsminister nominiert

[SCPO]

Marine General (ret.) Mattis als neuer US Verteidigungsminister nominiert (muss noch durch den Kongress) Ich würde mal sagen, ein etwas anderer Schnack als bei uns. Der macht sich sicherlich keine Gedanken über Kühlschränke auf Stube oder Kitas. 

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-has-chosen-retired-marine-gen-james-mattis-for-secretary-of-defense/2016/12/01/6c6b3b74-aff9-11e6-be1c-8cec35b1ad25_story.html?utm_term=.6e3a3a6e8a73

Best of Zitate:

"I come in peace. I didn't bring artillery. But I'm pleading with you, with tears in my eyes: If you fuck with me, I'll kill you all" (zu irakischen Stammesführer)

"When Gen. Abrial arrived to relieve me as the supreme commander, only don't ask, don't tell kept me from hugging and kissing him"

"Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet."

"Marines don't know how to spell the word defeat"

"You go into Afghanistan, you got guys who slap women around for five years because they didn't wear a veil. You know, guys like that ain't got no manhood left anyway. So it's a hell of a lot of fun to shoot them."

Oorah Marines.

[Merowig]

Weitere Matiszitate
https://www.facebook.com/heritagefoundation/videos/10154758997204481/

Der macht sich sicherlich keine Gedanken über Kühlschränke auf Stube oder Kitas.

https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15319134_1132975336798837_6702684430095905314_n.jpg?oh=25a3ee8484005729a93dc1d5bfa67408&oe=58BBB4BC
*scnr*

[Gerd]

Danke für die Links, SCPO und Merowig!

Am Rande angemerkt: Würde auch meiner Einstellungspraxis als US-Präsident oder Bundeskanzler entsprechen: Grundsätzlich nur Menschen für dieses
Amt, die auch wirklich gedient haben. 

[Tommie]

Na ja, wenigstens passen die beiden (Trump und Mattis) gut zusammen : Zwei polternde Proleten, denen jedes diplomatische Fingerspitzengefühl fehlt !

Mattis taug als SECDEF ungefähr so viel wie ein Igel zum den ... abputzen! Und ein "gedienter" Verteidigungsminister kann sehr große Probleme verursachen . Beispiel: Ein General im Ruhestand ist mindestens 62 Jahre alt und damit ein alter Sack, der eigentlich in Ruhe und Frieden von seiner Pension (mindestens B6 als Brigadegeneral!) leben können sollte. Warum also soll er in die Politik gehen? War er "nur" Brigadegeneral, lassen ihn alle Angehörigen seines Ministeriums, die im Dienstgrad über ihm sind, gegen die Wand laufen! War er gar "nur" Stabsoffizier oder noch weniger, wird er sowieso nicht für voll genommen! Hier tut man sich mit einem eventuell ungedienten Kandidaten, der dann vom GenIn "beraten und unterstützt" wird, oft mehr Gutes, als man denken möchte!

Und obiges trifft natürlich auch auf General Mattis zu, denn dieser war zu seinen aktiven Zeiten auch nicht "everybody´s darling", denn ... everybody´s darling is everybody´s Depp" (Zitat von Franz Josef Strauss!) ! Und auch Mattis wird als SECDEF einiges an Gegenwind zu spüren bekommen, weil ihm eben nicht alle zu Füßen liegen werden, selbst wenn er sich das wünschen würde!

[SCPO]

Hmm. FJS Oberleutnant, Helmut Schmidt Hptm. d.R., zu Guttenberg SU d. R.

Wäre mir neu, dass die nicht ernst genommen wurden.

[Tommie]

Auch diese Herrschaften hatten Ihre Probleme mit der Generalität ! Ich zitieren nur sehr ungern General Schneiderhan, der einmal gesagt haben soll, das es ihm vollkommen egal sei, wer unter ihm Verteidigungsminister wäre ! Und alleine dieser Satz lässt sehr tief blicken.

Und über zu Guttenberg erzählt man sich, dass im BMVg immer gesagt wurde, dass "der StUffz befohlen habe" ...

[schlammtreiber]

Wir hatten auch schon böhmische Gefreite als OB 

[amf85]

Wird  jetzt hier vom Verteidigungsminister der USA oder von dem Deutschen gesprochen?
Kann es sein, dass das alles dort etwas anderst gewichtet wird?

[Tommie]

Wir sprechen immer noch von General Mattis, der wahrscheinlich auf die gleichen Probleme stoßen wird, was letztendlich aber seiner Art geschuldet sein dürfte!

Wir hatten auch schon böhmische Gefreite als OB 

Ja, aber der war niemals Verteidungsminister gewesen, sondern Oberbefehlshaber in einem Krieg, den er selbst angezettelt hat!

[SCPO]

Auch diese Herrschaften hatten Ihre Probleme mit der Generalität ! Ich zitieren nur sehr ungern General Schneiderhan, der einmal gesagt haben soll, das es ihm vollkommen egal sei, wer unter ihm Verteidigungsminister wäre ! Und alleine dieser Satz lässt sehr tief blicken.

Und über zu Guttenberg erzählt man sich, dass im BMVg immer gesagt wurde, dass "der StUffz befohlen habe" ...

Ja nee is klar. Weil nicht jeder General "politischer Beamter" ist und mit einem Fingerschnippen des VM in den Ruhestand geschickt werden kann. Aber Tommie erklärt uns halt gerne die Welt. Warum ist Tommie noch nicht IBuK?

[Gerd]

Wird  jetzt hier vom Verteidigungsminister der USA oder von dem Deutschen gesprochen?

Wir sprechen vom US-Verteidigungsminister. Ich wollte mit meinem Beitrag nur auf ein bestimmtes Positivmerkmal hinweisen.

Meiner ganz persönlichen Meinung nach hat jemand, der nicht gedient hat, nichts auf dem Posten eines Verteidigungsministers zu suchen.

Weil es sich - neben allen fachlichen Anforderungen - auch um eine emotional andere Welt handelt. Er sollte also zumindest die Mentalität kennen und schätzen.

[Tommie]

Meiner ganz persönlichen Meinung nach hat jemand, der nicht gedient hat, nichts auf dem Posten eines Verteidigungsministers zu suchen.

Diese Aussage ist mit Verlaub ganz großer Bullshit! Ein Minister ist der Leiter einer obersten Bundesbehörde und als solcher beliebig ersetzbar und austauschbar! Und was ein "gedienter" Minister alles verbocken kann, haben wir als Negativbeispiel bei diesem ehemaligen OG (OA) Jung gesehen, der in seiner aktiven Zeit als Soldat nach weniger als einem Jahr aus persönlichen Gründen wieder aus der Bundeswehr ausgeschieden ist! Der war gedient und trotzdem als IBuK eine komplette Fehlbesetzung! Sie hätten mal hören müssen, was über den im BMVg alles geschwätzt wurde ! Was sollte denn zum Beispiel ein ehemaliger W15-er als Vorteil gegenüber einem ungedienten Bewerber haben? Der W15-er hat die Bundeswehr zu Zeiten des kalten Krieges miterlebt und vom heutigen Aufgabenspektrum genauso wenig Ahnung wie ein Ungedienter!

[Verteidiger]

Meiner ganz persönlichen Meinung nach hat jemand, der nicht gedient hat, nichts auf dem Posten eines Verteidigungsministers zu suchen.

Diese Aussage ist mit Verlaub ganz großer Bullshit! Ein Minister ist der Leiter einer obersten Bundesbehörde und als solcher beliebig ersetzbar und austauschbar! Und was ein "gedienter" Minister alles verbocken kann, haben wir als Negativbeispiel bei diesem ehemaligen OG (OA) Jung gesehen, der in seiner aktiven Zeit als Soldat nach weniger als einem Jahr aus persönlichen Gründen wieder aus der Bundeswehr ausgeschieden ist! Der war gedient und trotzdem als IBuK eine komplette Fehlbesetzung! Sie hätten mal hören müssen, was über den im BMVg alles geschwätzt wurde ! Was sollte denn zum Beispiel ein ehemaliger W15-er als Vorteil gegenüber einem ungedienten Bewerber haben? Der W15-er hat die Bundeswehr zu Zeiten des kalten Krieges miterlebt und vom heutigen Aufgabenspektrum genauso wenig Ahnung wie ein Ungedienter!

Sie haben natürlich Recht. Von der Aufgaben eines Ministers bringen einem 12 Monate FWDL nichts. Nur auf der anderen Seite kennt man schon das gesamte militärische Verhalten, Sprache, Abläufe etc. Auch die Indentifikation eines Ministers mit der Truppe kann höher sein. Er/sie kann sich hinstellen und sagen. Ich weiß wie es euch geht, ich war ja mal selber einer von euch.

[Tommie]

Ich spreche gar nicht von 12 Monaten FWD, den es soooo lange auch noch nicht gibt! Ich spreche von 15 Monaten Grundwehrdienst, mit denen ich "damals^(TM)" bei der Bundeswehr eingestiegen bin. Wir werden wohl auch in absehbarer Zukunft mehr "alte Säcke" als Minister haben als Jungspunde ! Und ein Wehrdienst zu Zeiten des kalten Krieges, also bis 1989 ist für eine Tätigkeit als Minister zu heutigen Zeiten wirklich für ... die Füße !

[Ralf]

Ich spreche gar nicht von 12 Monaten FWD, den es soooo lange auch noch nicht gibt!

Müssten doch schon bummelig 20 Jahre sein.