Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rekrut84]

@ Rekrut:

Du hast aber schon erkannt, dass ich aus zwei Studien zitiert habe, nicht nur aus einer Studie?
Und halt jeweils die Kernsätze zu dem von uns diskutierten Thema?

Selbstverständlich habe ich das, ich lese nicht nur Kernsätze

Soll ich die statistischen Unterschiede des Preprint auch noch darlegen, die du dann auch, wie jeden Fakt, der deiner Schwarzmalerei widerspricht, einfach ignorierst?

Ich denke der objektive Mitleser kann sich anhand des gesagtem einen eigenen Eindruck verschaffen, ich muss niemand bekehren. Mich stören lediglich diese Schwarzmalerei und die oberflächlichen pauschalisierenden Aussagen mancher User. Da bringe, wenn ich darf gerne etwas Licht ins Dunkel

[F_K]

Gerne, Stelle bitte dar, wo die Schwächen der Studien liegen sollen, damit ich erkenne, warum beide zufällig das gleiche falsche Ergebnis liefern - so wie die dänische Studie auch.

Danke.

[BulleMölders]

Das macht ihr aber dann bitte per PN, sonst ist hier tatsächlich dicht.

[TheScientist]

... das gleiche falsche Ergebnis liefern - so wie die dänische Studie auch...

Es gibt kein richtig oder falsch...momentan kann es dies nicht geben.

Zum selben Sachverhalt kann es zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen aufgrund der Einschluss- und Ausschlusskriterien der Patientenkollektive die untersucht wurden...

D.h. die Wissenschaft ist plural und der Diskurs und der Dissens bringen uns aber weiter.

Denn irgendwann setzt sich ein Konsens durch aufgrund der zahlreichen Publikationen, der Datenlage, erhoben in verschiedenen Patientenkollektiven zum Thema und das wird dann die Lehrmeinung. Momentan sind wir ganz, ganz am Anfang.

Viele Publikationen sind nicht miteinander vergleichbar, Standarisierung der Patientenkollektive, Messmethoden etc, trotzdem geben diese einen weiteren Hinweis.

Man kann sich gegenwärtig noch nicht auf diese oder jede Publikation zu 100% abstützen und die anderen als falsch titulieren.

In der Experimentellen Wissenschaft kann man eine Hypothese aufstellen, diese Anhand von Experimenten beweisen und es wird eine Theorie.

Hier bei SARS-CoV2 wird vielfach deskriptiv gearbeitet abhängig vom Patientenkollektiv. Es finden auch experimentelle Versuche an Tiermodellen statt. Da ist aber der Translationale Aspekt nicht zu unterschätzen.

Geht bitte nicht in diese Richtung mit dem Anspruch dass diese oder jene Publikation das Nonplusultra ist... mit diesem absoluten Anspruch.

Es wird die Gesellschaft eventuell zerreißen, auseinander dividieren, nicht uns Wissenschaftler inklusive der Mediziner, die forschend tätig sind oder einfach ihr bestes geben um die COVID-19 Patienten zu behandeln und dann noch Zeit finden, ihre Beobachtung, ihren Befund in der Form der Publikation anderen zugänglich zu machen.

[justice005]

ich muss nuur noch herausfinden welcher Lobbyist da so gute Arbeit geleistet hat, damit wir unser 17 Bundesland ja wieder besuchen dürfen

Genauso entsteht Politikverdrossenheit. Man versteht etwas nicht und schließt dann deswegen darauf, dass Lobbyismus, Korruption oder dunkle Mächte der Grund sein könnten. Das ist aber nicht die Schuld der Politik, sondern die Schuld der Menschen, die sich offensichtlich nicht mehr vorstellen können oder wollen, dass es für die jeweilige Entscheidung Gründe gibt.

Die Gründe sind übrigens extrem einfach und sollten jedem einleuchten:

1. Man kann niemandem verbieten, das Land zu verlassen. Seit dem Ende der DDR ist in diesem Land niemand mehr eingesperrt. Es gibt keine juristische Möglichkeit, jemandem die Ausreise zu verbieten. Es gibt irgendwo eine Vorschrift, dass ich den Reisepass einziehen darf, aber das nützt in der EU herzlich wenig. Mit anderen Worten: Man darf Malle besuchen, weil es keine Möglichkeit gibt, es zu verhindern. Und das ist auch gut so.

2. Eine Quarantäne bei Wiedereinreise könnte man theoretisch verhängen. Aber wenn Malle eine Inzidenz von 30 hat, hält das vor keinem Gericht stand.


Ergebnis: Der Verweis auf "Lobbyismus" ist mal wieder Bullshit.

[F_K]

Gestern Tagesschau:
Durchschnittsalter der ITS Patienten nun 50 Jahre - damit verbunden sehr lange Aufenthaltszeiten auf ITS.

Dies könnte halt zu einer Überlastung führen, selbst wenn alle 70+ geimpft und damit geschützt sind.

Wir werden ja in den nächsten Wochen genug Daten bekommen.

[ulli76]

Das ist das was mich ehrlich gesagt auch immer wieder ankekst: Dass man nicht einmal versucht die Systematik dahinter zu verstehe. Auch wenn das Ergebnis zunächst unverständlich und unlogisch erscheint. Meist steckt eine nachvollziehbare Logik und Systematik dahinter.

Wie Justice schon schrieb: Aus Deutschland darf jeder Staatsbürger ausreisen, solange die deutsche Justiz nix von ihm will. Ob das andere Land dann einen haben will, ist etwas anderes. Spanien hat entschieden, dass Deutsche nach Mallorca einreisen dürfen- das ist aber die Entscheidung Spaniens. Für die Einreise nach Deutschland gibt es wiederum spezielle Regelungen- aus Ländern und Gebieten mit niedriger Inzidenz und ohne vermehrte Mutationen darf man frei einreisen. Wäre bei einer eigenen Inzidenz von mehr als 100 anders ja auch irgendwie unsinnig. Mallorca ist NOCH ein Niedriginzidenzgebiet- also Einreise ohne Beschränkungen. Vielleicht ändert sich das ja wieder.

Jetzt haben wir noch Reisen im eigenen Land- das ist UNSERE Entscheidung, nicht die der spanischen Behörden. Und wir haben zur Zeit hohe Inzidenzen und wollen halt nicht dass das in den eigenen Feriengebieten noch munter durchmischt wird.

Ob man jetzt Urlaub in Ferienhäusern etc. erlaubt ist halt eine Frage- aber auch da hat man das Problem, dass die meisten dann doch nicht als Einsiedler leben, Einkaufen müssen, Tanken etc. alles Kontakte die zur Zeit problematisch sind.

Es sind aber zwei von einander getrennte Vorgänge.

und wenn man sich darauf versteift lenkt das auch von Aspekten ab, wo eine Änderung sinnvoll wäre.

[justice005]

Danke für die Ergänzungen bzgl Reisen innerhalb Deutschlands. Volle Zustimmung.

[IcemanLw]

ich muss nuur noch herausfinden welcher Lobbyist da so gute Arbeit geleistet hat, damit wir unser 17 Bundesland ja wieder besuchen dürfen

1. Man kann niemandem verbieten, das Land zu verlassen.

Also das Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages hat besagt, dass es in der derzeitigen Lage nicht angemessen wäre, aber nicht, dass es grundsätzlich unmöglich ist.

[justice005]

Also das Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages hat besagt,

Gibts da einen Link? Das würde ich mir gerne mal anschauen.

Allerdings ist meine Achtung vor denen auch sehr gesunken, seit ich gelesen habe, was die damals im Auftrag der Linken im Zusammenhang mit EUNAVFOR MED über das Seerecht vor Libyen geschrieben haben....

[Rekrut84]

Also das Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages hat besagt,

Allerdings ist meine Achtung vor denen auch sehr gesunken, seit ich gelesen habe, was die damals im Auftrag der Linken im Zusammenhang mit EUNAVFOR MED über das Seerecht vor Libyen geschrieben haben....

Dito

Mir ist jetzt im Bezug zu den Ausreisebeschränken nur dieses bekannt. Ich vermute mal, dass IcemanLw das auch https://www.bundestag.de/resource/blob/694066/f301a7087795f12ddc0b9d5b6dc3cf5e/WD-3-108-20-pdf-data.pdf

[F_K]

Es bestehen rechtliche und tatsächliche Bedenken, dass sich eine allgemeine Ausreiseuntersagung
für Reisen ohne triftigen Grund auf die Rechtsgrundlage des § 10 Abs. 1 S. 2 PassG in Verbindung
mit § 7 Abs. 1 Nr. 1 3. Alt. PassG stützen lässt

.

Und  ich würde hier wieder nur den Kernsatz / das Fazit zitieren - die genannte Rechtsgrundlage ist eher nicht geeignet, eine Ausreise von ansonsten rechtstreuen Bürgern zu verhindern - erst Recht nicht in Länder, in denen derzeit die Covid Risiken KLEINER als in DEU sind.

[justice005]

Also wenn ich damals in meinem Examen im Gutachten ganz unten das Fazit gezogen hätte "es bestehen rechtliche Bedenken", dann wäre ich heute wohl kein Jurist...

Die ziehen sich am Passgesetz hoch, das habe ich oben ja auch schon mal angedeutet. Ich kann den Pass entziehen, um damit zu verhindern, dass jemand in ein bestimmtes Land reist, um dort Unsinn zu treiben. Das ist aber etwas völlig anderes.

Ich kann jedenfalls keinem normalen Bürger verbieten, die Landesgrenze nach außen zu überqueren.

[F_K]

Dito.

Ich halte das auch total abwegig - selbst bei hoher Inzidenz geht ja vom Einzelnen kein konkretes Risiko aus, schon gar nicht für den Bestand des Gesundheitssystems.

[Rekrut84]

Weil auch immer wieder die Auslastung der Intensivbetten erwähnt wird.

In Österreich sind einer Erhebung der GÖG im Zeitraum 01.01.-30.11.2020 19% der Corona Todesfälle auf einer Intensivstation verstorben, 42% auf Normalstationen und 39% außerhalb der Krankenanstalten. Dabei lag die Auslastung der Intensivbetten während des Höchststandes des Beobachtungszeitraumes bei 35%. 62% der Corona-Intensivpatienten war älter als 65, 13% waren jünger als 50, wovon 6% verstarben. Durchschnittlich verbrachte ein Corona-Intensivpatient 11,3 Tage auf der Intensivstation.

Ein Durchschnittsalter von 50 Jahren konnte im Intensivregister nicht verifizieren.

Dem aktuellen Tagesbericht des Intensivregisters DIVI ist auch kein solches Durchschnittsalter zu entnehmen.
Einem Bericht des Ärzteblattes vom 25.02.2021 lag das Durchschnittsalter in rheinland-pfälzischen Krankenhäusern bei 66 Jahren, die Sterblichkeit auf der Intensivstation lag bei 36% und der Aufenthalt auf jeder lag bei 20 Tagen.