Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[ulli76]

Wenn die Mehrheit geimpft ist und unter den Geimpften vor allem Risikopersonen sind, ist das jetzt nicht soo verwunderlich.

[HubschrauBär]

Interessant wäre jetzt ob eine Kreuzimpfung auch umgekehrt sinnvoll ist.
Also z.B. erst Biontech, dann Astra

[F_K]

Ich bin nach wie vor verwundert, dass die STIKO Dinge anrät, für die es KEINE Zulassung als Impfstoff / Impfschema gibt.

Es gibt keine Phase II / III Studie, und auch keine Zulassung der WHO / der EMA für so ein Impfschema.

(das bedeutet nicht, dass es keine Erkenntnisse gibt, dass es "funktioniert", aber bei der Zulassung von Impfstoffen geht es nicht nur ums "Funktionieren", dass wird in Phase I festgestellt.)

[ulli76]

Es gibt keinen Grund umgekehrt zu kreuzen. AZ ist halt der unterlegene Impfstoff und bisher sprechen alle Erkenntnisse dafür, dass die Zweitimpfung mit einem mRNA-Impfstoff eine sehr gute Wirkung hat und nicht zu vemehrten Nebenwirkungen führt.
Gerade die Gruppe die bisher einmalig mit AZ geimpft ist, braucht aber auch einen guten Schutz gegen die Deltavariante.

Hauptproblem ist nicht die fehlende Zulassung (kein Hesteller wird eine Zulassung dafür beantragen), sondern die Planung der Impfungen und die Knappheit von Biontech/Moderna.

[F_K]

@ HubschrauBär:

Deshalb ist es immer hilfreich, die Studien zu lesen.

Die Impfung erst Biontech, dann AZ ist untersucht worden - die Immunantwort ist schlechter, daher ist dies nicht anzuraten.

@ Ulli76:

Wie ist denn die Haftungsfrage, wenn ein Arzt ein Medikament / Vaccin ohne Zulassung verimpft? Ich finde das "spooki" ...

[Fragensteller2]

Wenn die Mehrheit geimpft ist und unter den Geimpften vor allem Risikopersonen sind, ist das jetzt nicht soo verwunderlich.

Hmmm. In GB beträgt der Anteil "fertig Geimpfter" knapp 50%. Der Anteil an Personen, die derzeit an Covid versterben und "fertig geimpft" sind, beträgt ebenfalls kanpp 50%...
Ist das merkwürdig? Oder kann ich mich wieder beruhigt schlafen legen? 😊

[wolverine]

Hierzu

[ulli76]

Die Impfungen HABEN ja eine Zulassung. Das ist doch nicht das Problem. Und die Kreuzimpfung ist eine offizielle Empfehlung. Also unkritisch was die Haftung angeht.

[Holger1970]

Ist das merkwürdig? Oder kann ich mich wieder beruhigt schlafen legen? 😊

Ja, kannst Du- Denn es gibt entgegen zahlreicher Verlautbarungen aus der Politik kein "Bergamo 2.0" wegen Delta (am Beispiel England)
Siehe:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=73870
Die Autoren können dies mit Verweis auf offizielle Quellen schlüssig begründen.
Verschiedene anerkannte deutsche Leitmedien berichteten ähnlich.

[F_K]

Die Sudie hat nur 900 Teilnehmer - auf die verschiedenen Aspekte verteilt.

Moderna wurde NICHT untersucht - daraus jetzt ein Impfschema mit Moderna abzuleiten, hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

Es ist nicht Aufgabe der STIKO Impfschemen "auszudenken".

[ulli76]

Es geht nicht um "ausdenken", sonden man muss eine Lösung für ein Problem finden.

Weiss was- in der Stiko sitzen keine Laien, die das auswürfeln.

[Fragensteller2]

Hierzu

Naja. In dem Artikel wird das vorher genannte Problem ja damit relativiert, dass nach Auffassung des Autors mit Zunahme der Geimpften auch die Zahl der Geimpften unter den Toten zunimmt. Klingt logisch.
Wenn man sich die Zahlen aber jetzt betrachtet ist die Faktenlage ja so, dass die Anzahl der Geimpften unter den Toten (43%) fast der Anzahl der Geimpften unter der Gesamtbevölkerung entspricht (48%)
Somit entsteht für mich der Eindruck, dass in GB gestorben wird unabhängig davon, ob man geimpft ist oder nicht.
Die logische Schlussfolgerung daraus wäre für mich: Die Impfung bietet nicht mal im Ansatz 90-95% Schutz.

Also nochmal die Frage: Hat darauf jemand eine  wissenschaftliche Antwort und nicht nur die verzehrte Meinung eines Zeitungsautors? Ich würde mich nämlich gerne beruhigt wieder wichtigen Dingen widmen. Im Biergarten Fußball gucken oder so.

[IcemanLw]

Die Impfung wirkt mit dem Alter weniger, die meisten geimpften sind älter.
Die Ungeimpften sind alles in allem jünger.

Ältere haben ein höheres Risiko zu sterben, Jüngere ein geringeres.

Geh mal auf Zeit.de und scroll etwas runter, dann kannst du die Infektions und Todeskurven sehen für jedes Land (einfach Vereinigtes Königreich eingeben)
Dann guckst du dir die letzte Welle an als die Inzidenz 200 erreicht hatte und guckst wie hoch die Todesfälle zu dieser Zeit waren und wie hoch die Zahl der Todesfälle jetzt ist.

[F_K]

Fragesteller:

Du hast aber schon erkannt, dass GB bis zu 2000 Tote am Tag hatte, und jetzt um die 20?

D. H. Die Impfungen haben die Toten um den Faktor 100 reduziert - ein Riesenerfolg.

... und natürlich ist die Impfquote unter den Alten höher.

[Fragensteller2]

Fragesteller:

Du hast aber schon erkannt, dass GB bis zu 2000 Tote am Tag hatte, und jetzt um die 20?

D. H. Die Impfungen haben die Toten um den Faktor 100 reduziert - ein Riesenerfolg.

... und natürlich ist die Impfquote unter den Alten höher.

Wie kommst du darauf diesen Erfolg der Impfung zuzuschreiben?

Ja es ist richtig, es sterben nach diesen Zahlen 100 mal weniger Menschen. Aber es sterben aktuell auch 100mal weniger Ungeimpfte. Wenn die Impfung ein Erfolg wäre, müsste der Anteil der ungeimpften Toten deutlich höher sein.
Ist er aber nicht. Die Anteile ungeimpfter/geimpfter Toter ist in etwa gleich dem der Gesamtbevölkerung.
Vielleicht ist die Gesamtanzahl der Toten momentan deutlich niedriger weil man nur tatsächlich an Covid Verstorbene in die Statistik einbezieht und nicht den Krebstoten mit positivem Test? Vielleicht möchte man ja so den Erfolg der Impfung der breiten Massen suggerieren? Vielleicht bin ich aber auch nur ein naiver Alluhutträger...
Die Zeit wirds zeigen...