Hallo Forumgemeinde ist das G3 mittlerweile komplett aus dem Programm genommen worden?! Ich habe leider das G36 nicht mehr erleben dürfen. :( Würde mich mal interessieren ob ihr noch auf G3 oder schon zum Grossteil auf G36 ausgebildet werdet.
Die Ausbildung dürfte mittlerweile vermutlich nur noch mit G36 erfolgen, und auch in der Truppe wird das G3 wohl kaum noch außerhalb der Bereiche anzutreffen sein, in denen es nicht durch das G36 ersetzt wird. Immerhin erfolgte die Einführung schon vor mehr als 10 Jahren!
Ausbildung vielleicht nicht mehr, dafür ist das G3 durchaus noch in einigen Waffenkammern vorhanden. War bei meiner Einheit z. B. so.
Wir haben damals ein Foto gesehen ...Meine Herren ich präsentiere ihnen die Zukunftswaffe der Bw... Praktisch zeigen kann ich sie ihnen nicht wie gesagt wir haben nur dieses Foto zum zeigen aus Bonn bekommen, des weiteren Morgen um 0800h antreten zum Empfang der P1 und Uzi :D oh mein Gott ist meine Bundzeit lang her die zeit vergeht. :(
Danke für die schnelle Antwort TIMID
Zitat von: SemperFidelis am 09. Juni 2009, 21:21:31Ausbildung vielleicht nicht mehr, dafür ist das G3 durchaus noch in einigen Waffenkammern vorhanden. War bei meiner Einheit z. B. so.
Klar, bis das G3 dort verschwunden/abgelöst ist, wo nur noch das G36 eingesetzt werden soll, wird wohl noch einige Zeit vergehen (auch die ehemalige leichte Panzerfaust gab es ja noch etliche Jahre, nachdem die Panzerfaust 3 eingeführt war). Aber als Standardwaffe sollte es wohl schon in den allermeisten Verbänden abgelöst sein.
Zitat von: 6981st CSG am 09. Juni 2009, 21:24:28Wir haben damals ein Foto gesehen ...Meine Herren ich präsentiere ihnen die Zukunftswaffe der Bw... Praktisch zeigen kann ich sie ihnen nicht wie gesagt wir haben nur dieses Foto zum zeigen aus Bonn bekommen, des weiteren Morgen um 0800h antreten zum Empfang der P1 und Uzi :D
;D
Bei uns fragte damals (2002) ein Rekrut, mit welchen Waffen neben dem G36 sie denn in der AGA schießen würden. Die Antwort "viel mit dem G3" hat ihn etwas aus dem Konzept gebracht ...
Ganz ´raus ist es noch nicht. Dafür war es auch zu gut:
(http://www.sierra-313.de/shop/images/product_images/info_images/K-ISOM_Cover4.jpg)
(http://img378.imageshack.us/img378/944/610xp.jpg)
Bei meiner letzten Wehrübung hab ich das G3 nur noch mit ZF als Zweitwaffe im Scharfschützentrupp neben dem G22 gesehen. Und die Legende besagt, dass in tief vergrabenen V-Fall-Waffenkammern noch gigantische G3-Bestände zur Ausstattung des dann notwendigen Volkssturms liegen ;D
Auf den Bildern ist die ZF-Variante.
Also in der Feldjägertruppe haben wir meines Wissens noch ausreichend G3-Bestände erhalten und teilweise auch noch die P1 (die allerdings für Repräsentationszwecke mit Weißzeug). Bringt zwar die StAN ein wenig durcheinander, weil das alles nebenher läuft, aber es zeugt von weiser Vorraussicht. ;)
@schlammi:
Die V-Fall Lagerbestände an G3 wurden von 2000 bis ca 2005 mehr oder weniger restlos vernichtet (und zwar in größtenteils nagelneuem Zustand).
Gruß Andi
Kann ich nur bestätigen.
2004 hatten wir in unserer Kompanie ca. 4 G36. Und wir Gs frisch aus der AGA waren so ziemlich die einzigen die sich damit auskannten. Eine P8 gab es im gesamten Btl vllt 1 mal.
Jedenfalls hatten wir damals eine ehemalige Waffenkammer für eine nichtaktive Einheit ausgeräumt. Dort waren unter anderem auch mehrere G3 Orginal noch in Folie verpackt, gliefert 1985.
Die wurden dann auch wegebracht ich nehme an auch zur Vernichtung.
Welch Verschwendung. Man könnte sie wenigstens noch an unsere türkischen Verbündeten weitergeben... oder eine der zahlreichen lustigen Guerrillatruppen damit ausrüsten, die weltweit gegen den Imperialismus und für die Befreiung der geknechteten Volksmassen vom Joch der kapitalistischen Blutsauger fechten :D
Die G3 war/ist auch eine gute Waffe mal vom Gewicht abgesehen, was ist wenn bei der G36 das ZF zerstört wird?! Bei der G3 konntest immer schiessen und da ist nichts abgebrochen. :)
Zitat von: 6981st CSG am 11. Juni 2009, 09:12:41was ist wenn bei der G36 das ZF zerstört wird?!
Ich bezweifel mal, dass man es ohne weiteres schaffen kann, direkt beide Visiereinrichtungen des G36 so zu zerstören, dass sie komplett unbrauchbar sind. Es handelt sich schließlich um Kriegsgerät ... Und "Kunststoff" bedeutet auch nicht zwangsläufig, dass das Gewehr nichts taugt.
Außerdem, was wäre, wenn die Visiereinrichtungen des G3 der gleichen Gewalteinwirkung ausgesetzt wären? Sie wären vermutlich nicht weniger unbrauchbar, selbst wenn sie nicht abbrechen würden ... Metall ist nunmal nicht unzerstörbar und kann sich verformen! Abgesehen davon müsste man auch beim G3 auf jeden Fall erstmal wieder auf die Schießanlage, um den Haltepunkt wiederfinden zu können ...
(Nebenbei: Es heißt DAS G36 und DAS G3 ;) )
Zitat von: Andi am 10. Juni 2009, 14:16:19
@schlammi:
Die V-Fall Lagerbestände an G3 wurden von 2000 bis ca 2005 mehr oder weniger restlos vernichtet (und zwar in größtenteils nagelneuem Zustand)
Ich will hoffen, dass die G3 "V-FALL" Lagerbestände mit G36 aufgefüllt wurden! Auch wenn wir in einer sehr friedlichen Zeit in Europa leben, sollten wir nicht den Eigenschutz vergessen ...
Wie heißt es so schön
"Das Unmöglichste tritt eher ein, als das Mögliche"
Zitat von: Timid am 11. Juni 2009, 12:07:23
(Nebenbei: Es heißt DAS G36 und DAS G3 ;) )
;D zu lange schon in der US ARMY ich sollte mir eine Firma suchen mit Deutschen Mitarbeiter sonst verlerne ich noch meine Sprache 8)
Wie war das in der AGA:
Rekrut:"Schießen wir mit dem G36?"
HFw:"Nein, wir schießen hier mit Männerwaffen!" ;D
Die Vorteile des G3 zeigen sich doch an jedem feuchten Herbsttag (beschlagene Zieloptik vs. Kimme und Korn) oder u.U. beim Feind hinter der Häuserwand (5,56 hartkern vs. 7,62 hartkern).
Naja, immer noch lieber das G36 als das G11.
Stimmt! In Sachen Durchschlagskraft war das G3 eindeutig im Vorteil. Mit dem G3 haben Rekruten auch noch besser lernen können Zielfehler auszugleichen. Heute wird sich nur noch auf den kleinen "roten Punkt" im Refelxvisier verlassen. Zielfehler auszugleichen durch Anpassung des Haltepunkts können heute nur noch wenige ...
Zitat von: meisterjäger am 11. Juni 2009, 12:48:50
Wie war das in der AGA:
Rekrut:"Schießen wir mit dem G36?"
HFw:"Nein, wir schießen hier mit Männerwaffen!" ;D
Da ist er wieder, der Heeresfeldwebel. ;D
Zitat von: meisterjäger am 11. Juni 2009, 12:48:50
Die Vorteile des G3 zeigen sich doch an jedem feuchten Herbsttag (beschlagene Zieloptik vs. Kimme und Korn) oder u.U. beim Feind hinter der Häuserwand (5,56 hartkern vs. 7,62 hartkern).
Naja, immer noch lieber das G36 als das G11.
Da gebe ich dir recht. Allerdings sind das auch wirlklich die einzigen beiden Vorteile, die ich beim G3 sehe. Wenn ich dann allerdings die Bereiche Bedienbarkeit, Handhabung, Einsatzmöglichkeiten, Gewicht, etc. anschaue, dann sprechen diese Punkte für das G36. Und das muss ich zugeben, obwohl ich auch eher ein Freund des G3 bin.
G3 hatte seine Berechtigung im kalten Krieg. Robust - einfach - durchschlagskraft top.
Heute, da wir eine Einsatzarmee haben ist man mit dem G36 besser bedient (mehr Möglichkeiten beim Tragen / serienmäßig ein ZF verbaut / Natokaliber ....
Zitat von: Fitsch am 11. Juni 2009, 16:00:01
G3 hatte seine Berechtigung im kalten Krieg. Robust - einfach - durchschlagskraft top.
Jein, gerade heute müssen wir bei schnell wechselnden Bedrohungslagen auch flexibel die Bewaffnung anpassen können. DIe Berechtigung hat das G3 also auch heute noch. Und auf Grund der ausgereiften Standartvisierung ist es auch auf Entfernungen bis 400m eine absolut tödliche Waffe, die sich vor dem G36 nicht zu verstecken braucht.
Zitat von: snake99 am 11. Juni 2009, 12:17:59
Ich will hoffen, dass die G3 "V-FALL" Lagerbestände mit G36 aufgefüllt wurden! Auch wenn wir in einer sehr friedlichen Zeit in Europa leben, sollten wir nicht den Eigenschutz vergessen ...
Solche Lagerbestände gibt es nicht mehr. Die Reservegliederung der Bundeswehr ist an sich ja auch nur noch ein Schatten ihrer selbst.
Zitat von: 6981st CSG am 11. Juni 2009, 09:12:41
Die G3 war/ist auch eine gute Waffe mal vom Gewicht abgesehen, was ist wenn bei der G36 das ZF zerstört wird?! Bei der G3 konntest immer schiessen und da ist nichts abgebrochen. :)
Auch die Visierung des G3 konnte beschädigt oder verdreckt sein. Was macht man also? Einen ungezielten Deutschuss - oder man stellt auf Frieden und macht Munverbrauchsschießen.
Gruß Andi
klar hat das G3 auch heute noch im Einsatz seine Berechtigung. Aber eben nicht mehr als STAN-Wumme für den Dödl-Soldaten sondern z.B. für die Scharfschützen.
siehe z.B.
hier (pimp my gun)
Zitat von: Fitsch am 11. Juni 2009, 21:09:13
klar hat das G3 auch heute noch im Einsatz seine Berechtigung. Aber eben nicht mehr als STAN-Wumme für den Dödl-Soldaten
Doch, durchaus auch dann. Z.B. wenn man mit einem Gegner zu tun hat, der ballistischen Schutz trägt, in gehärteten Fahrzeugen unterwegs ist oder der sich in ausgebauten Stellungen verteidigt.
Da kann man einen zug dann auch durchaus mal halbe/halbe ausrüsten.
Der Mix und die Flexibilität der Ausrüstung macht es. Und da war man überraschend weitsichtig und hat nicht - wie in anderen Natostaaten bei der Umstellung auf 5,56mm Sturmgewehre - die 7,62mm Waffen komplett aus dem Bestand genommen.
Wie gesagt, auf den Feldjägerdienstkommandos haben wir regelmäßig neben dem G36 immer auch G3 im Waffenschrank (und ich rede hier vom Inlandsdienst). Im Auslandseinsatz stellen sich die Streifen ihre Bewaffnung ebenfalls flexibel zusammen - und da ist das Angebot mit der MP7 sogar noch etwas breiter.
Man muss sich ja nicht ohne Not in seinen eigenen Mitteln beschneiden.
Gruß Andi
Hab da auch mal eine Frage, vielleicht habe ich ja auch die Antwort hier überlesen.
Gibt es die Möglichkeit eine G3 Ausbildung zu bekommen wenn man nicht dafür vorgesehen ist?
Sofern das G3 in deinem baldigen Verband noch irgendwo vorhanden ist, sollte es eigentlich kein Problem darstellen, dass dir da mal einer der "alten Hasen" eine Einweisung gibt. Einfach mal fragen.
Ich hab sowas immer mal meinen Stationsausbildern für MG, GranPi, SigPi, etc. angeboten, damit die auch ein bißchen über den Tellerrand schauen konnten.
Zitat von: snake99 am 11. Juni 2009, 13:04:01
Mit dem G3 haben Rekruten auch noch besser lernen können Zielfehler auszugleichen. Heute wird sich nur noch auf den kleinen "roten Punkt" im Refelxvisier verlassen.
Wobei einige Zielfehler gar nicht mehr vorkommen sollten; z. B. mit dem ZF zu verkanten wird schwer. Und der Rotpunkt ist für Entfernungen bis 100 m gedacht, also vergleichbar mit der V-Kimme.
Zitat von: meisterjäger am 11. Juni 2009, 12:48:50
5,56 hartkern vs. 7,62 hartkern
War AB 22 nicht Weichkern?!
Zitat von: meisterjäger am 11. Juni 2009, 12:48:50
Naja, immer noch lieber das G36 als das G11.
Schon einmal ein G 11 in der Hand gehabt?
Zitat von: wolverine am 12. Juni 2009, 13:38:03
Wobei einige Zielfehler gar nicht mehr vorkommen sollten;
Dafür gibt es neue, z.B. der Klassiker bei dem man nur mit einem Auge durch das Kollimator Visier zielt, anstatt mit beiden Augen durch zu peilen. ;)
Die schnelle Umstellung von ZF auf Kollimator während Gefecht oder Schießübung ist aber auch echt nicht soldatenfreundlich. ;D
Gruß Andi
ich kann dazu nur sagen, das wir bei den aufklärern das g3 mit zf seit längeren wieder dabei haben. der grund ist das wir zwischen den effektiven kampfentfernungen vom g36 (bis max. 300m und dem mg), ich spreche dort den kampfentfernungen 300m-600m, keine waffe hatten die in diesen bereich auch etwas bewirkt hat.(5,56mm geht leider nicht durch eine gute wand von lehm,stroh und kamelscheisse ;D). das g3 mit seinen 7,62mm hat sich bei uns und auch anderen teilen mal wieder bestens bewährt (old-school) und füllt diesen bereich von 300m-600m sehr, sehr gut aus.
Die Schweizer bilden (auch mit einem .223) bis 600 Meter aus. Die Überbewertung der Kampfentfernung bis 80 m ist ein moderner Trend in der mil. Schießausbildung und wird schon in Teilen sehr kritisch gesehen.
Zitat von: STINGER Uffz am 11. Juni 2009, 09:12:41
Die G3 war/ist auch eine gute Waffe mal vom Gewicht abgesehen, was ist wenn bei der G36 das ZF zerstört wird?! Bei der G3 konntest immer schiessen und da ist nichts abgebrochen. :)
Dann trittst du die komplette Zielvorrichtung am G36 ab und hast dann wieder Kimme und Korn :P
Zitat von: Flex-Cut am 26. Juli 2010, 11:09:21Dann trittst du die komplette Zielvorrichtung am G36 ab und hast dann wieder Kimme und Korn :P
Auch eine gerne genommene, aber falsche urbane Legende ... Das Reflexvisier ist derart befestigt, dass man es nicht ohne VIEL Gewalt entfernt bekommt. Und da es nicht nur verklebt ist, wird man damit den gesamten Bügel zerstören - man hätte also vielleicht Kimme und Korn, könnte damit aber nichts mehr anfangen ...
Das "Notvisier" ist nunmal kein Notvisier ...
Böser Fehler.
Zitat von: Flex-Cut am 26. Juli 2010, 11:09:21Dann trittst du die komplette Zielvorrichtung am G36 ab und hast dann wieder Kimme und Korn :P
nicht böse sein, aber wenn man keine Ahnung hat - einfach mal die Schnauze halten ....
hier hast Du Dein Notvisier
Ihr habt da was übersehen( :P )
Ein guter Freund von mir geht jetzt auch wieder runter und der nimmt ein G3 mit.
In Berlin wird Heute noch G3 ausgebildet, weil die Wache damit unterwegs ist.
Welche Wache???
Wie bereits an anderer Stelle festgestellt, scheint in Berlin tatsaechlich vieles anders zu sein.....
Natürlich hat die zivile Wache keien Kriegswaffen ::)
Auf wen war der Smily bezogen?
Den entsprechenden Beitrag zur Bewaffnung der Wache habe ich gelöscht - auch sowas gehört nicht ins Internet ...
Zitat von: mailman am 27. Juli 2010, 11:07:37Natürlich hat die zivile Wache keien Kriegswaffen ::)
Kann man so allgemein wohl kaum sagen, da es sich ja auch um Berechtigte etwa nach UZwGBw handelt ...
Ist nett, danke.
Habe glatt übers Ziel hinaus geschoßßen!
Zitat von: Timid am 27. Juli 2010, 11:31:27
Den entsprechenden Beitrag zur Bewaffnung der Wache habe ich gelöscht - auch sowas gehört nicht ins Internet ...
Zitat von: mailman am 27. Juli 2010, 11:07:37Natürlich hat die zivile Wache keien Kriegswaffen ::)
Kann man so allgemein wohl kaum sagen, da es sich ja auch um Berechtigte etwa nach UZwGBw handelt ...
Ich hab selbst schon Kasernen bewacht(zivil), auch Bw, und da ist es ganz klar für die Zivile Wache gibts keine Kriegswaffen. Nur den Standart den jede zivile Firma hat. Anderes wäre es wohl wenn die zivile Wache direkt bei der Bw angestellt wäre abe res sind ja auch nur noch Dienstleister.
Wobei man da mal prüfen müsste, ob man dennoch LW nehmen könnte!
Das würde in den meisten Fällen an der fehlenden Waffensachkunde scheitern. Die meisten Sicherheitsfirmen haben nur Pistole und Revolver.
Einige G36 Übungen sind auch für ziviles Wachpersonal zugelassen. Aber das bezieht sich m.W auf ziviles Personal von der Bw und nicht von einem Sicherheitsdienstleister.
Bei Ponds siehts anders aus.
Zitat von: mailman am 27. Juli 2010, 11:48:42
Bei Ponds siehts anders aus.
Echt??
Hab noch keinen Pond mit Kriegwaffe gesehen und sehe die Damen und Herren taeglich mehrfach. Ausser Pistole und manchmal so ner Pumpgun haben die auch nix.
Ich meinte damit eigentlich das die ihre Schießausbildung bei oder mit der Army machen, also schon mehr als ein deutscher Sicherheitsdienst
Nicht mal da bin ich mir sicher ob das so ist.
Die Mitarbeiter, die in Liegenschaften der US Army Dienst tun müssen jedenfalls einen "Schießtest nach Vorgaben der US-Army" absolvieren ... was immer das dann auch bedeuten mag.
Also an der WSK kann es eigentlich nicht harpern, da man diese auch für LW machen kann.
Auch im Sicherheitsbereich.
Muss ja keine Kriegswaffe sein.
Reicht auch ein SL8 oder Derivate vom AR15 System. Gibt es auch alles in Semiautomatik.
Das ist also schon mal nicht das Problem.
Und schießen muss man nicht unbedingt beim Bund! :P
Wird aber für MSB nicht gemacht.
Die einzigen "Langwaffen" die ich im privaten Bereich kenne sind Schrotflinten für Kernkraftwerke.
Das ist ja auch richtig hat keiner was anderes behauptet.
Nur wäre es grundsätzlich möglich!
Aber da wir in Deutschland sind und nicht in den USA oder Canada, wird sich daran auch so schnell nix ändern.
Wenn man mal überlegt, wie die meisten Unternehmen Ihre SMA bezahlt, einkleidet und ausrüßtet!
Es gibt Bereiche im Sicherheitsdienst da verdient man weit aus schlechter als an einer Kaserne (Revierfahrer)
Und wie soll man den großartig "eingekleidt werden". Es reicht eine Dienstkleidung und ien Ausweis.
Naja dann ist es ja noch abhängig wo man arbeitet.
Naja hast Du mal die meisten Wachen an den Kasernen gesehen?
Die meisten Firmen sparen wo sie nur können und die Mitarbeiter sehen teilweise aus wie Schlümpfe.
Habe den ganzen Spaß selber 7 Jahre gemacht.
Und wie sollen sie den bitte deiner Meinung nach aussehen?
Was hat denn noch mit dem Thema zu tun?
Zitat von: mailman am 28. Juli 2010, 09:32:03
Und wie soll man den großartig "eingekleidt werden". Es reicht eine Dienstkleidung und ien Ausweis.
Hatte mich vor zig Jahren mal bei Securitas beworben - da war es dann so, dass die Ausbildung sowie die Dienstkleidung selbst bezahlt werden musste bzw. die Kosten ueber einen gewissen Zeitraum vom Gehalt abgezogen wurden.
Zum Glueck hab ich dann wieder was fachbezogenenes gefunden - interessanterweise in einer der Kasernen die ich im anderen Fall bewacht haette.
Während meiner WÜ diesen Monat würde an dem G3 für die Einsatzvorbereitung ausgebildet. Die Reaktionen der Soldaten waren durchweg positiv. Kein Plastik und vor allem eine Waffe mit Wirkung. Mit Trageriemen des G36 sehr gut zu händeln.
Die DSO soll "angeblich" jetzt nur noch mit dem G3 aus dem Flieger springen.
Was haltet Ihr den vom HK417?
http://www.heckler-koch.de/HKWebText/detailProd/1928/402/4/19
Keine schlechte Waffe, aber zu teuer. ;D
Schon geschossen?
Leider nein konnte es mir aber reichlich in Hammelburg anschauen.
Ein bekannter hat es aber Ich komme leider nicht oft zum Schießen und hatte bisher nicht die Möglichkeit. :-\
Irgendwie driftet dieser Thread doch erheblich in andere Gefilde ab.
a) Das G 36 ist seit geraumer Zeit die Standardwaffe der Bundeswehr in allen TSK/OrgBer. Die G3 der zwischenzeitlich aufgelösten Truppenteile wurden mit Masse demilitarisiert oder weiter veräußert, von wo aus sie dann leider auch in Gebiete gelangten, in die sie nie hätten kommen dürfen.
b) Dasselbe trifft auf die in den diversen MatDep langzeitgelagerten G 3 zu.
c) Einige Restbestände des G 3 verblieben zunächst in einigen TrTlen, die damit ausgestattet waren und sollten sukzessive im gegenzug zur Ausstattung mit dem G 36 an die MatDep zurückgeführt werden. Dies ist auch größtenteils getan worden. Eine Ausnahme hiervon bilden die "Protokollkompanien" dess WachBtl BMVg, wobei dies hier den Grund hat, dass die angehenden Protokollsoldaten von Beginn an an das höhere Gewicht des Gewehres gewöhnt werden sollen. Dies hat zur Folge, dass diese Soldaten natürlich, wenn sie auf Wache ziehen, auch ihr G 3 nutzen. Diese regelung dient allerdings nicht für die StVersKp sowie die Sicherungskompanie dieses Btl, die mit dem G 36 ausgestattet sind. Wahrscheinlich hat StUffz eine Wache der julius-Leber-Kaserne gesehen, die von einer der "Protokollkompanien" gestellt wurde.
d) Das bisher Gesagte trifft nicht auf die Sondermodelle des G 3 zu (insbesondere Scharfschützengewehre sowie G 3 mit klappbarer Schulterstütze). Diese Waffen wurden weiterhin gelagert. Letztere wurden jetzt wieder den LLBrig sowie der LL/LTS zugeführt für den Ausbildungs-/Inübungshaltungsbetrieb, um hierdurch die Schadensquote an den G 36 zu reduzieren. Ein über den FschSpDst hinausgehende Nutzung der G 3 ist jedoch explizit NICHT vorgesehen.
Nachgelagerte Bemerkung zu Holgis Zuschrift:
Es kann sein, dass aus Kostengründen mittlerweile die Restbestände an G 3 für die einsatzvorbereitende Ausbildung einigen Großverbänden zugeführt wurden, damit die G 36 geschnt werden. Aber auch hierfür gilt: Das G 36 ist nicht mehr für die Schießausbildung oder den scharfen Einsatz vorgesehen!
Dann frage ich mich, wieso mein Btl nach dem Sommerurlaub für die Einsatzvorbereitung auch mit dem G3 auf die Schießbahn will?
Es gibt doch auch genug Bilder aus dem Einsatz mit G3. War und ist ja auch immer noch eine gute Waffe.
Tja, möglicherweise geschieht dies mittlerweile auch aus purer Finanznot. Fakt ist, dass die Verfügbarkeit der G 36 bei intensiver Nutzung leidet, weil diverse Bauteile instandgesetzt werden müssen, um die volle Funktionalität zu gewährleisten. Dies verursacht natürlich erhebliche Kosten. Aus diesem Grund kann es sein, dass nun noch vorhandene restbestände der G 3 den Weg in die Truppe finden, um dann für die Ausbildung zu nutzen. Es mag auch sein, dass aus demselben Grund einzelne G 3 in den Einsatzländern zu finden sind. Fakt ist aber auch, dass es weder beabsichtigt noch rein zahlenmäßig möglich ist das G 36 wieder zur Standardwaffe der Bw - in den Einsatzländern - zu machen!
So sah das auch nicht aus; eher nach einem G3ZF pro Gruppe und das erscheint doch auch plan- und sinnvoll. Ebenso ist unbestritten, dass das G 36 die moderne Waffe ist und man es ja nicht umsonst eingeführt hat. Aber wenn sich bei speziellen Einsatzarten oder -Ländern das .308 Win besser eignet und man noch Bestände zur Verfügung hat, warum dann nicht nutzen? Die Amerikaner haben bereits nach den ersten Einsatzerfahrungen einige M 14 wieder reaktiviert.
G 3 mit ZF gehört ja auch nicht zu den aus den beständen entfernten Waffen, wie ich vorhin bereits schrieb. Mir war nur nicht bekannt, dass die mittlerweile wieder zum regulären Bestand der InfTrTle in AFG gehört.
Im Übrigen kritisiere ich das Gewehr überhaupt nicht. Habe selbst meine Ausbildung damit gemacht und es jahrelang benutzt. Und wenn es noch vorhanden ist und sinnvoll genutzt werden kann, dann sollte es auch getan werden, da bin ich ganz ihrer Meinung.
Dennoch muss, um eine richtige Antwort an den TE zu richten und keine falschen Eindrücke entstehen zu lassen: Das G 3 ist nicht mehr Standardwaffe der Bw und wird es auch nicht wieder werden. Und die Masse der früher einmal vorhandenen Bestände in den rTlen und Dep ist seit Längerem wie von mir beschrieben abgebaut worden, also nicht mehr verfügbar.
Naja, ein Bild, das ich gesehen habe war nicht mit ZF sondern einem Reflexvisier von EOTech und da bin ich mir gar nicht sicher, ob das nicht sogar ein Eigenbau war. Aber ich möchte nicht wieder 20 Seiten Diskussion über vorschriftenkonformes Verhalten auslösen; vielleicht war es ja auch ein Truppenversuch.
Es geht weniger im Finanzen als eher um eine wirksamere Waffe. Die Ausbildung ist gewollt und wenn ich die Kameraden höre die raus fahren werden, dann werden einige versuchen vom G36 auf das G3 zu wechseln, je nach dem was an Bestand vorhanden ist.
Gibt es Kameraden mit Kampferfahrung die sich beim G36 über mangelnde Wirkung beschwert habe?
Wenn ja, da gehört auch das G36 zum Thema "mangelnde Ausrüstung im AFG" und sehe da einen "möglichen" Zusammenhang zur aktuellen G3 Ausbildung.
So viel durchschlagkräftiger als ein .223 ist ein .308 aber auch nicht und mit dem MG 3 hat man ja dieses Kaliber vor Ort. Da ist viel Landsermär dahinter. Und wenn es um die ortsübliche "Mud-Bauweise" geht, da spricht man aktuell von 20mm.
Ob das Landsermär sind können nur Kameraden mit Kampferfahrung beurteilen.
OT:
Und das 20-Millimeter-Argument hätte man schon viel früher haben können.
Lieber Holgi, wir sollten doch bei allem Engagement darauf achten, dass nicht der Eindruck entsteht, dass bei der Bw "Wünsch-Dir-Was" als ordnendes Prinzip Einzug gehalten hat. Und es wird sicher nicht zu der Situation kommen, dass man in den Waffekammern in AFG seine Handwaffen je nach eigenem Gusto wird auswählen können.
Dass die von Ihnen beschriebene Ausbildung gewollt ist, habe ich ja gar nicht bestritten. Sie ist es, allerdings aus anderen Gründen als die, die Sie dahinter vermuten oder über die man in Ihrem TrTl sprach...
Die US-Armee und die israelische Armee verwenden seit Jahrzehnten Waffen mit der "G-36-Munition" als Standardwaffen. Sie haben dadurch unterschieldichste Einsatzerfahrungen gemacht, ohne auf die Idee zu verfallen, ihre Soldaten wieder auf größere Kaliber umzurüsten. Jede Munition hat ihre spezifischen Vor- und Nachteile. Dasselbe gilt für die dazugehörigen Waffen. Und es ist müßig, in eine Diskussion zu verfallen, die in die Richtung geht "Früher war dies oder Jenes besser"...
Dasselbe gilt im Übrigen, lieber Holgi, für Ihre Aussage mit der 20-mm-Waffe: Die Ausrüstung im Einsatz unterliegt ebenfalls den gesetzen der Transformation. Die Erfahrungen werden gemeldet, bewertet und führen dann zu Entscheidungen, die dann auch zu Verbesserungen führen. Vieles könnte gewiss schneller gehen, aber da so etwas nicht ausschließlich Militärs entscheiden, sondern die Politik hineingreift, dauert es manchma länger, bis so etwas durchsetzbar wird.
Zitat von: miguhamburg1 am 28. Juli 2010, 17:41:37
Lieber Holgi, wir sollten doch bei allem Engagement darauf achten, dass nicht der Eindruck entsteht, dass bei der Bw "Wünsch-Dir-Was" als ordnendes Prinzip Einzug gehalten hat. Und es wird sicher nicht zu der Situation kommen, dass man in den Waffekammern in AFG seine Handwaffen je nach eigenem Gusto wird auswählen können.
Da haben mir Kameraden aber über eine gewisse Freiheit bei der Auswahl der Handfeuerwaffen berichtet.
Zitat von: miguhamburg1 am 28. Juli 2010, 17:41:37
Dasselbe gilt im Übrigen, lieber Holgi, für Ihre Aussage mit der 20-mm-Waffe: Die Ausrüstung im Einsatz unterliegt ebenfalls den gesetzen der Transformation. Die Erfahrungen werden gemeldet, bewertet und führen dann zu Entscheidungen, die dann auch zu Verbesserungen führen. Vieles könnte gewiss schneller gehen, aber da so etwas nicht ausschließlich Militärs entscheiden, sondern die Politik hineingreift, dauert es manchma länger, bis so etwas durchsetzbar wird.
Wir werden hier jetzt abweichen, aber finden Sie nicht, dass diese Prozesse zu lange dauern. Mittlerweile sollte man doch wissen das die Truppe vor Ort erwartet, dass auf neue/andere Bedrohungen und Lagen schnell reagiert.
Ich bin doch Ihrer Meinung, dass einige Entscheidungen schneller gehen müssen, jedoch häufig durch das Einwerben politischer Mehrheiten (denn wir unterliegen ja dem Primat der Politik - dies sollte auch nicht vergessen werden!) verzögert werden. So war es mit der Artilleriebewaffnung und so war es auch beim SPz Marder, um den es hier ja geht. Andere Entscheidungen dauern länger, weil sich die Haushälter im Ministerium quer stellen und lange vorliegende Beschaffungsanträge verzögern. Hierzu hat der MdB Koppelin in den letzten Tagen Stellung bezogen. Auch wenn alle beteiligten Militärs wollten, wir können nicht unabhängig von den Beamten den Politikern im BMVg handeln...
@ Miguhamburg.
Ich habe für die Wache dort ausgebildet! ;D
War StoKdo Berlin nicht WachBtl.
Deren Bewaffnung ist mir mehr als bekannt.
Vor ein paar Wochen war ich in Klietz auf einem Wettkampf, wo es hieß, dass G36 können wir nicht schießen, da keine Mun vor Ort.
Also schön G3 schießen. ;D
Sehen Sie, lieber StUffz, da lag ich doch nicht ganz falsch mit meiner Vermutung:
Das StOKdo Berlin führt wie alle LKdo auch die Ausbildungen für seine Angehörigen und Reservisten mit aktiven TrTlen durch, da es dies selbst nicht leisten könnte.
Das StOKdo Berlin ist in der Julius-Leber-Kaserne stationiert. Die Bewachung dieser Liegenschaft übernimmt das ebenfalls dort stationierte - und dem StOKdo unterstellte - WachBtl. In die Wachpläne integriert werden die Mannschaftsdienstgrade, die im StOKdo Dienst in den jeweiligen Abteilungen tun. Die Ausbildung selbst fand damit unter Führung des WachBtl durch, so dass Sie als wo auch immer beorderter Res hierin integriert wurden.
Da die Masse der Soldaten des WachBtl seine Ausbildung wie scho von mir beschrieben, mit dem G 3 durchführt - und möglicherweise aufgrund des Munitionsmangels für das G 36 derzeit auch die Sicherungskompanie des WachBtl, ist es doch klar, dass Sie genau dies miterleben...
Nochmal!
Ich habe da G3 ausgebildet im jetzigen Stabsqutier, ehemals StabsKp vom StOKdo Berlin.
Das hat mit dem WachBtl nichts zu tun gehabt.
Die Bewaffnung dort ist mir bekannt. Die 9. als solches nutz natürlich das G36 aber eben nicht zur Wache.
Es sei denn, die haben das geändert!
Das G3 wird aktuell nur noch als Schwerpunktwaffe benutzt, heisst mit ZF für scharfschützenähnliche Aufträge, zum Minenräumen oder für den Protokolarischen Dienst. Standard ist das G36.
Standard-Natokaliber sind aber weiterhin 5,56 und 7,62
falsch - Protter ham das K98k . also 2 Entwicklungsschritte weiter zurück ....
Und das G3 wird nicht nur als Schwerpunktwaffe genutzt! ;)
bei uns (objektschutz) wird das G3 seit 1 Monat wieder in die Ausbildung eingebunden. Zwar hatten wir insgesammt "nur" 2h Ausbildung bis jetzt mit dem Waffengerät, dennoch wird es eben eingesetzt und in Zukunft öfters, nachdem man in Afghanistan dieses Gewehr wieder zum Einsatz bringt.
PS: Geiles Teil
Ja dieses gewehr macht Spass und man kann damit recht gut schießen!
Ob man gut schießen kann, ist eher eine Frage der Ausbildung und des Könnens.
So kann man sogar mit der "nichtstreffenden P1" die goldene Schießen. Völlig problemlos
Off topic
Wie war das noch gleich bei der P1 und dem Schießen?
"4 Wurf, Einzelwurf, Wurf!*" ;D ;D ;D
*bei einigen Pistolen wäre ein Werfen mitunter effektiver gewesen, als das Abfeuern der Munition
Haste recht Mailman!
Habe auch mit beiden Waffen gut geschoßen und mir ne Schnur geholt! :)
Zitat von: snake99 am 23. August 2010, 11:40:50
Off topic
Wie war das noch gleich bei der P1 und dem Schießen?
"4 Wurf, Einzelwurf, Wurf!*" ;D ;D ;D
*bei einigen Pistolen wäre ein Werfen mitunter effektiver gewesen, als das Abfeuern der Munition
kenn das nur so
8 warnschüsse und ein gezielter wurf aber zurück zur p1 - man kann mit dem ding sogar 100 ringe schießen (mit 10 patronen)
wie bei allen anderen waffen fängt ist des geraffl meist hinterm visier ;)
Zitat von: bayern bazi am 23. August 2010, 14:46:48
wie bei allen anderen waffen fängt ist des geraffl meist hinterm visier ;)
Muss man diesen Satz verstehen??
Nein! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Für nicht Bayern ist das nicht unbedingt zu verstehen.
:D
"Die gefährlichste Seite der Waffe ist hinten!"
"Der gefährlichste Teil einer Waffe steht hinter ihr!" passt auch.
Danke für die Übersetzung! ;D ;D ;D ;D
nicht der gefährlichste teil
graffe oder auch
geraffel = schrott
Ich habe das schon richtig verstanden jedoch frei übersetzt. ;)
Danke für die Erklärung/Übersetzung ;)
Zitat von: wolverine am 25. August 2010, 09:35:42
Ich habe das schon richtig verstanden jedoch frei übersetzt. ;)
Und ich habe mir noch etwas mehr Freiheit gegenüber dem Bayerischen herausgenommen ;).
Das G3 wird in Afghanistan auch immer öfter eingesetzt, aber es könnte sich dabei auch um das sogenannte G33 handeln... Das ist eine Entwicklung von H&K gewesen, die sie zunächst vor dem G36 zur Standardwaffe der Bundeswehr machen wollten... war im Endeffekt auch nichts anderes, als ein ein bisschen verbessertes G3. Wird aber immer noch produziert, das G3 eigentlich aber nicht mehr... Also könnte es sich auch um dieses handlen, da die Handhabung und alles exakt gleich ist, also man auch nicht umschulen muss wie aufs G36... Allerdings haben die meisten meiner Vorredner schon recht, es wird meistens nur noch als Schwerpunktwaffe eingesetzt, deckt aber als solche perfekt den Bereich zwischen einem Sturmgewehr und einem "echten" Scharfschützengewehr wie dem G22 oder dem G86... Und man benötigt auch nicht unbedingt eine spezielle Scharfschützenausbildung, um damit schießen zu dürfen. Mir ist nämlich nicht bekannt, dass die Bundeswehr das G22 an jemanden ausgeben würde, der nicht den Scharfschützenlehrgang bestanden hat...
Hochachtungsvoll
FighterFw190
Zitat von: FighterFw190 am 28. August 2010, 12:19:55
Wird aber immer noch produziert, das G3 eigentlich aber nicht mehr...
Ist auch nicht nötig, da noch mehr als genug G3 in den Beständen "rumliegen" ;)
Kommt darauf an, was unter "Mehr als genug" verstanden wird. Über 80 % der alten G 3 Bestände wurden mittlerweile weiter veräußert an andere Länder oder schlicht verschrottet. Es sind zwar immer noch viel, aber es wäre nicht mehr möglich, alle Bw-Soldaten mit gewehr als STAN-Waffe damit auszustatten...
Die meisten würden auch Probleme haben mit dieser Waffe!
Die ist so uncool! ;)
Naja bei der Politik in der Bundeswehr würden auch nicht alle eins brauchen!
Zitat von: der_stuffz am 30. August 2010, 13:42:50
Die meisten würden auch Probleme haben mit dieser Waffe!
Die ist so uncool! ;)
Naja bei der Politik in der Bundeswehr würden auch nicht alle eins brauchen!
Nix fuer ungut, aber dieser Post ist sowas von sinnfrei... ::)
ich versuch mal ne Übersetzung ;D:
zu 1)
Weniger als die Hälfte der Bundesbürger hat gedient. Daraus ergibt sich, die meisten (bezogen auf die Gesamtbevölkerung) sind an dieser Waffe nicht ausgebildet und haben somit ein Problem, sie können nicht damit schiessen.
zu 2)
Wenn man (frau) ein G3 in der Sonne liegen lässt, wird es heiß.
zu 3)
"Politik in der Bundeswehr" das ist schwierig. Man kann es eigentlich nur so interpretieren, dass Politiker(innen) in der Bw dienen oder die Bw besuchen. Und jetzt die Erkenntnis, wenn sie nur Besucher sind, brauchen sie kein G3, ist doch logo ??? ;D :D ;)
Zitat von: AriFuSchr am 31. August 2010, 16:23:09
"Politik in der Bundeswehr" das ist schwierig.
Nee, halt Dich einfach an Nixon: "Alles ist Politik, Honey!"
Bauen die nicht Kameras?! ???
ich bring den Kerl (warum auch immer) mit Waterloo in Verbindung, find ihn aber grad nich auf der Band-Member-list von ABBA ???
Waterloo? Das war doch Stroganoff oder irdendetwas anderes mit Rindfleisch.
ich dachte Waterloch machen die Amis mit den Irakern in Abu Ghreib .....
Breiten wir den sanftmütigen Mantel des Schweigens über diese Episode ::)
Naja mit dem G3 lernt man richtig schießen und das können halt die wenigsten noch mit dem G3!
Die alten Hasen die es gelernt haben werden auch immer weniger werden!
Und mit einem G 36 lernt man das nicht :o?
Frueher hats immer geheissen, "richtig Schiessen lernt man nur mit dem K98, da spuert man sogar einen ordentlichen Rueckstoss. Ihr mit euren neumodischen G3, da muss ja nicht mal mehr repetieren..."
Ergo: Die Zeiten (und ihre aktuellen Waffen) aendern sich, die Sprueche der Schlaumeier hingegen nicht.... :D
Zitat von: der_stuffz am 07. September 2010, 11:37:12
Naja mit dem G3 lernt man richtig schießen und das können halt die wenigsten noch mit dem G3!
Die alten Hasen die es gelernt haben werden auch immer weniger werden!
Dann bin ich ja froh das ich auf beiden Waffen "gelernt" habe. Erst G36 dann G3.
Bin ich jetz ein alter Hase ::)
Das Schießen an sich ist beim G3 und beim G36 gleich geblieben oder was hat sich da verändert? Oder krümme ich anders ab oder atme anders beim Schießen? Das was anders ist, ist das Zielen.
Und es gibt heute genau so viele, die mit dem G36 nichts treffen, wie vor 10 Jahren noch mit dem G3.
Naja mit dem G3 ist das zielen an sich schon was anderes als mit dem G36!
Und man verkantet auch schneller!
Aber das Schießen als solches ist gleich! Warum auch nicht?
Und ein K98 ist noch ein etwas anderer Spruch! ;)
90 % des Schusses sind Atem- und Abzugtechnik
Zitat von: wolverine am 07. September 2010, 19:30:41
90 % des Schusses sind Atem- und Abzugtechnik
Und beim Pistolenschießen wahrscheinlich 95% ;)
Würde ich glatt unterschreiben! ;)
Es gibt sündteure Lehrgänge zu Schießfertigkeiten und ein großer Zeitanteil geht für "trocken abziehen" ´drauf.
Das G3 wurde wieder einmal weiterentwickelt und wird als G3 ZF DMR (Designated Marksman Rifle) als einsatz sofort bedarf nach Afghanistan geliefert.
Grüsse OSG H
Unsinn... als ESB wird das HK 417 beschafft (siehe Unterrichtung StS Otremba). Die G3s im Einsatz sind aus Beständen der BW und gerade diese sollen durch das 417er als G27 ersetzt werden.
nein kein unsinn ... das hk ist auch da ja aber das g3 dmr ist als esb in arbeit und schon ausgeliefert
Was ist denn daran anders als an den alten G3 ZF von Anno Dunnemal?
Schmidt und bender 12fach zf harris zweibein pica schienen einstellbare schulterstüze und ein "taktischer griff" ist am handschutz befestigt.
Das sind aber Anbauteile, ich denke hier werden Depotbestände umgebaut und ich hoffe das sie so schlau waren kein normales G3 dafür zu nehmen.
Das sind Depotbestände, die entsprechend umgerüstet werden. Auch die "alten" G3A3 ZF sollen ja "ausgesuchte" Waffen gewesen sein. Ich hatte in meiner FErsKp übrigens bis Anfang 2006 noch G3, darunter 2 G3A3 ZF, konserviert und verpackt. Dabei hatte das Bataillon schon längst G 36 durchgehend im Bestand. "Meine" G 36 in der FErsKp wurden nach ein paar Jahren sogar wieder durch die vorgenannten G 3 ausgetauscht.
Eben, es sind modifizierte G3 aus dem Depot. Wieso sollte die Bundeswehr G3 ankaufen? Vor allem, da dies aus Lizenzfertigung geschehen müsste, da die Produktion bei H&K schon lange eingestellt wurde.
Wollen wir hoffen, dass die Depotbestände noch nicht erschöpft sind ... der endgültige Bedarf in den Einsatzländern an modifizierten G3's ist sicherlich noch nicht gedeckt ... oder hat da jemand stichhaltiger Infos zu?
Klaus das war genau das was ich meinte, die ZF G3 die wir im Bestand hatten waren alle mit einem frei schwingendem Rohr versehen.
Mich würde die Nachtkampffähigkeit interessieren das Biv wird es wohl nicht mehr geben.
Edit: Snake mit der Munition solls ja auch nicht so toll aussehen.
Es handelt sich genau genommen um Restbestände, die überarbeitet werden, bis dasG 27 in ausreichender Menge verfügbar ist. Die Masse der G3 Bestände ist mittlerweile entweder an andere Armeen verkauft und verschrottet worden.
Ich hatte mal das G27 gegoogelt .... ist das die Waffe, die sehr dem M16 A4 ähnelt?
Hier ein Bild eines modifizierten G3's ....(http://www.abload.de/img/99626968lgdb.jpg)
Hmm sieht wie ein EoTech aus was er drauf hat, Laserlichtmodul unterm Handschutz mir pers. wär da ein ZF lieber.Wahrscheinlich soll hier aus der Bewegung heraus geschossen
werden deshalb wohl auch das EoTech und der Handgriff.
Schaut man sich den Kameraden komplett an, kommt bei mir der Verdacht hoch, dass es einer unserer "geheimen Jungs" aus Calw ist ...
Das eher weniger den so einen hätte auch das ZDF unkenntlich gemacht. ;)
Aber ein bischen späschel wirkt er schon mit seinem Helm und dem Sprechsatz darunter.
Also, ein EoTech ist das nicht. Scheint mir ein Zeiss Z-Point zu sein.
Zitat von: snake99 am 11. Februar 2011, 11:08:27
Schaut man sich den Kameraden komplett an, kommt bei mir der Verdacht hoch, dass es einer unserer "geheimen Jungs" aus Calw ist ...
wieso?
- weil er wohl ne Rasurbefreiung hat
- weil er nen Helm vom Uropa aufhat (die Spitze fehlt, kann aber nach 95 Jahren durchaus mal passieren
- weil er so böse schaut
- weil hinten ein GEFREITER den Schpätzl-soldier sichert ;D ;D ;D
In der ZDF-Doku meinte der Herr vorne im Bild (weiß leider seinen Dienstgrad nicht) das die sich da alle n Bart wachsen lassen um einen besseren Draht zu den Afghanen zu haben.
häää? Ich kenn zwar das Prinzip mit der gespannten Schnur und den zwei Joghutbechern aus meiner Kindheit, aber daß das mit Bart und Backe auch funktioniert ist mir neu ;D ;D
ot ende:
schon klar was die Intension dahinter ist. Man versucht als Bebarteter besser bei den Einheimischen aufgenommen zu werden.
Jedoch ist für über 90% der "BW-Außendienstler" dies völlig unerheblich da sie keinen Kontakt mit Einheimischen pflegen sollen. Und für das ganze Lagerhausgedöns fällt selbst mir keine Begründung ein.
Ist zwar OT...
Bart hin - Bart her. Die ANA und ANP achten sehr häufig auf gute Rasur in ihren Reihen. Komisch, oder?
Lange Bärte sind eher Zeichen der Zugehörigkeit zum Stamm der Paschtunen und die tendieren ja eher
zur Gegnerseite. Ob da dann ein Bart viele Türen öffnet?
Ist es nicht eher Bequemlichkeit bei der Morgen-Hygiene? Oder will man(n) sich äußerlich an andere
"Truppengattungen" angleichen. Scheint ja zu funktionieren:"....aus Calw"
Zitat von: Immerweiter am 11. Februar 2011, 15:27:44
Die ANA und ANP achten sehr häufig auf gute Rasur in ihren Reihen. Komisch, oder?
Kurzer empirischer crosscheck: Google Bildersuche, Suchbegriffe "ANA ANP". Jede Menge Bärte - scheinbar achten die da nicht wirklich drauf ;D
ZitatLange Bärte sind eher Zeichen der Zugehörigkeit zum Stamm der Paschtunen
a) die Paschtunen sind kein Stamm, sondern eine aus mehreren Stämmen bestehende Volksgruppe
b) auch nicht-Paschtunen tragen Bärte
c) kurzer empirischer crosscheck... *g*
ZitatIst es nicht eher Bequemlichkeit bei der Morgen-Hygiene?
Also wer wird denn einen solch bösen Verdacht äußern? tststs :D
Der Punkt mit den Volksstämmen geht natürlich an dich:( Ich dachte nur in diesem Forum ziehen wir unsere Informationen eher aus selber Erlebtem und nicht aus Google.
Mit dem Wort "häufig" wollte ich eine Abgrenzung zu "Grundsätzlich" erreichen. Hat wohl nicht ganz funktioniert. ;)
mein guter immerweiter,
Schlammi bezieht sein immenses Wissen doch nicht aus google ;D
Schlammi ist der Ansprechpartner weltweit, wenn es um ethnische Gruppen geht...
er hat keine banalen grauen Zellen wie wir, sondern modernste Prozessoren und Speicherkarten, genau da, wo bei uns diese träge, kalkproduzierende Masse sitzt ;D ;D ;D
Zitat von: AriFuSchr am 11. Februar 2011, 17:02:05.....ten, genau da, wo bei uns diese träge, kalkproduzierende Masse sitzt ;D ;D ;D
Häää, da wo´s bei uns nach ner Zeit so weißklebrig raus kommt? ;D ;D ;D
Zitat von: AriFuSchr am 11. Februar 2011, 17:02:05
Schlammi bezieht sein immenses Wissen doch nicht aus google ;D
Richtig, denn da ich nicht Lesen und Schreiben kann beschränkt sich mein Zugriff auf die Google Bildersuche ;D