Osama Bin Laden ist tot

[KlausP]

Einen Beweis fänd ich langsam aber auch angebracht ...

Ich nicht. Mir geht das ganze Theater um den Typen meilenweit am Anus vorbei.

[AriFuSchr]

@ Häuptling gelbe Schnur:

so geht es mir auch

[Timid]

Ich habe doch extra drunter aufgeführt was für Den Haag als Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt. Und es geht um den IStGH. Dort werden einzelne Personen aufgrund ihrer Verbrechen verklagt. Dafür muss Bin Laden keine Kriegspartei sein...

Nur ist die Liste, die du oben aufgeführt hast, stark verkürzt ...

Die "Aggression" ist z.B. gar nicht definiert. Kriegsverbrechen scheidet aus, mangels Krieg. Völkermord - wohl kaum. Verbrechen gegen die Menschlichkeit - da gibt es eine Definition des Begriffs des "Angriffs gegen die Zivilbevölkerung", der eigentlich auch so interpretiert werden kann, dass er überhaupt nicht zutreffen würde.

Insgesamt sind alle diese Tatbestände, wie Wolverine ja schon schrieb, nicht unbedingt für so einen Fall gedacht. Da geht es eher um Dinge wie den Völkermord an den Armeniern, den Holocaust, Kriegsverbrechen, ethnische Säuberungen etwa auf dem Balkan, etc.. Bin Ladens Taten waren schlimm, mit Sicherheit - aber spielen in einer anderen Liga ...

Abgesehen davon wurde, glaube ich, schonmal darauf hingewiesen, dass die USA den IStGH nicht anerkennen und dementsprechend eine Verhandlung vor diesem absolut ausgeschlossen gewesen wäre, selbst wenn er lebend gefangengenommen worden wäre. Er wäre vor ein amerikanisches Gericht gestellt worden, das ihn für zigtausendfachen Mord auf den elektrischen Stuhl geschickt hätte.

"Grausigkeit" hin oder her, jeder führt sich solche Bilder auf eigene Verantwortung zu Gemüte und ich denke in einer Zeit wo in Egoshootern mehr Blut fließt als in einem echten Gefecht, wird davon keiner GaGa werden

Und dass gerade Egoshooter wegen Gewaltverherrlichung recht regelmäßig auf dem Index landen, zeigt eigentlich, dass das in Deutschland gar nicht so locker gesehen wird.

Bzw., wenn man die etwas andere Einstellung in den USA zu dem Thema berücksichtigt: Wenn die Fotos noch nicht einmal dort veröffentlicht wurden, gehören sie eher nicht ins Fernsehn ...

[Megawaldi]

Einen Beweis fänd ich langsam aber auch angebracht ...

Ich nicht. Mir geht das ganze Theater um den Typen meilenweit am Anus vorbei.

ich sehe das genau so...
Wir befinden uns [meiner Meinung nach] im Krieg gegen den int. Terrorismus.
Nun wurde hald wie es im Krieg so ist ein Feindlicher Offizier/General (bin Laden) liquidiert.
So ist es nun mal wenn man kämpft.
Schade das so viele Blumenkinder das hier anders sehen.
Aber als Soldat sehe ich das einfach so:
"ein gefährlicher Gegner weniger der mir oder meinen Kameraden gefährlich werden kann..."

Grüße
Megawaldi

[Jan96]

Abgesehen davon wurde, glaube ich, schonmal darauf hingewiesen, dass die USA den IStGH nicht anerkennen und dementsprechend eine Verhandlung vor diesem absolut ausgeschlossen gewesen wäre, selbst wenn er lebend gefangengenommen worden wäre. Er wäre vor ein amerikanisches Gericht gestellt worden, das ihn für zigtausendfachen Mord auf den elektrischen Stuhl geschickt hätte.

Ja das hatte ich irgendwo schon geschrieben, dadurch sind wir ja überhaupt darauf gekommen. Was die Aggression betrifft sind sich die Mitgliedsstaaten selber nicht sicher, was sie darunter verstehen wollen. Die USA erkennen ihn nicht nur nicht an, sondern sie behalten sich auch das Recht vor, andere Staaten zu erpressen, falls sie das Statut ratifizieren. (Militärische Hilfe streichen für nicht NATO-Mitglieder etc.)

Bin Laden spielte allerdings in einer anderen (niederen) Liga als Völkermörder und Tyrannen, keine Frage. Er war ein Verbrecher, der seine Strafe verdient hat.
Sein Verfahren wäre in Amerika wahrscheinlich zum Schauprozeß geworden, denn die Faktenlage war erdrückend und sein Tod war sowieso beschlossene Sache.

[wolverine]

Dafür muss Bin Laden keine Kriegspartei sein...

Aber für "Kriegsverbrechen" müssten wir einen Krieg oder bewaffneten Konflikt haben und den haben wir nicht wenn Verbrecher in New York morden. Mir ging es da nicht um den persönlichen sondern den sachlichen Anwendungsbereich.

Sein Verfahren wäre in Amerika wahrscheinlich zum Schauprozeß geworden, denn die Faktenlage war erdrückend und sein Tod war sowieso beschlossene Sache.

Womit Sie in einem kurzen Seitenhieb ausschließen, dass er in den USA ein rechtsstaatliches, faires Verfahren erhalten hätte. Vorurteile verraten sich in Wort und Tat!

[Jan96]

Tut mir Leid wenn die Äußerung jetzt falsch verstanden wurde. Ich denke auch nicht, dass es sich bei Osama Bin Ladens Verbrechen um Kriegsverbrechen handelt. Sie würden eher unter Verbrechen gegen die Menschlichkeit fallen, da dieser Bereich einen weiten Definitionsraum hat. Ich meinte, dass er keine Kriegspartei bzw. ein Kriegsverbrecher sein muss um vorm Internationalen Strafgerichtshof zu landen

Tja, irgendwie scheint es ihn jetzt wohl sowieso nicht mehr nach Den Haag oder Amerika zu verschlagen

Und ob das jetzt ein Seitenhieb war, oder nicht kann ja auch egal sein. Die USA hätten den Prozeß jedenfalls nicht hinter verschlossenen Türen geführt, denn das Volk braucht Brot und Spiele. Gerade in Amerika.

[Timid]

Spiegel Online berichtet heute ebenfalls über die neue Lage, die sich mit der Operation gegen bin Laden für Friedensverhandlungen mit den Taliban ergeben kann.

Bin Ladens Tod
USA setzen auf Frieden mit den Taliban

Den gesamten Artikel gibt es hier bei Spiegel Online.

Womit Sie in einem kurzen Seitenhieb ausschließen, dass er in den USA ein rechtsstaatliches, faires Verfahren erhalten hätte.

Meiner Meinung nach wäre genau das Gegenteil eingetreten: Um auch nur den Hauch von Zweifeln zu verhindern oder um eine Berufung wegen einer fehlerhaften Verhandlung oder so auszuschließen, hätte man sich haarklein an alle Vorschriften gehalten.

Das Ergebnis wäre trotz allem wohl die Hinrichtung bin Ladens gewesen ...

Tja, irgendwie scheint es ihn jetzt wohl sowieso nicht mehr nach Den Haag oder Amerika zu verschlagen

Kennt sich hier wer mit Meeresströmungen aus?

Die USA hätten den Prozeß jedenfalls nicht hinter verschlossenen Türen geführt, denn das Volk braucht Brot und Spiele.

Und? Gerichtsverhandlungen sind doch auch in Deutschland in der Regel öffentlich ...

[Jan96]

Alles Spekulatius hier

Desweiteren muss man jetzt wohl die Reaktion der Taliban abwarten. Die halten sich ja erstaunlich bedeckt in den letzten Tagen oder?
Einen Frieden zwischen Taliban und den US-Truppen halte ich aber für sehr unwahrscheinlich.

[AriFuSchr]

Die USA hätten den Prozeß jedenfalls nicht hinter verschlossenen Türen geführt, denn das Volk braucht Brot und Spiele. Gerade in Amerika.

Die Öffentlichkeit von Prozessen ist ein Gebot des Rechtstaats 

Da geht es nicht um Brot und Spiele

[Jan96]

Ihr versteht das falsch... Ich wollte damit sagen, dass die daraus ne große Show gemacht hätten, dass Prozesse auch gewöhnlich öffentlich sind ist mir klar

[Andi]

Die große Show machen derzeit Leute wie du...

[Jan96]

Dieses Forum ist echt komisch.. Egal was man schreibt, man bekommt Beleidigungen zurück. Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

[KlausP]

Komisch, ist mir bisher vielleicht 2 oder 3 mal passiert.Woran das wohl liegt? Und wo war da 'ne Beleidigung in Andis Text?

[Jan96]

Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, dass ich hier aggressiv gegnüber anderen schreiben würde. Ich hab halt eine andere sicht der Dinge wie so manch einer hier, und das scheint schlimm zu sein.

Hab hier noch was interessantes zum Thema gefunden:
USA töten Bin Laden - TV-Zusammenschnitte

Beckmann mit Helmut Schmidt

Ich finds immer schön die Meinung von Helmut Schmidt zu hören.