Beschwerde-Rekord: Bundeswehrreform frustriert Soldaten

[schlammtreiber]

Du hast hier sicher recht, Schlammtreiber. Dennoch lässt sich das so einfach als Begründung nicht anführen. Die Einstellung auf Entscheiderebene ist hier nicht unbedingt homogen. ...

Ähhh....doch. Das Vergasen ganzer Dörfer, das raumdeckende Abschlachten von Zivilisten als Vergeltungsmaßnahme, Geiselerschießungen, das gezielte Eliminieren ethnischer Gruppen etc etc etc wird durchaus weitestgehend "homogen" abgelehnt 

[Reserve]

Ähhh....doch. Das Vergasen ganzer Dörfer, das raumdeckende Abschlachten von Zivilisten als Vergeltungsmaßnahme, Geiselerschießungen, das gezielte Eliminieren ethnischer Gruppen etc etc etc wird durchaus weitestgehend "homogen" abgelehnt 

Das wird wohl ziemlich einheitlich abgelehnt, unbestritten. Jedoch geht es darum nicht. Sehen wir uns dazu nochmal den ursprünglichen Beitrag von Dir an:

Aber man hat von politischer Seite bei Beginn des Afghanistaneinsatzes beispielsweise russische/kirgisische Hilfe in Bezug auf Afghanistanerfahrung abgeehnt.

Der letzte Punkt ist sehr intressant. Warum hat man diese abgelehnt ?

Weil die Methoden der glorreichen und unbesiegbaren Sowjetarmee in Afghanistan 1979-89 genau so wenig mit den Maßstäben einer rechtstaatlichen Demokratie in Einklang zu bringen sind, wie die eigenen historischen Vorbilder (ob nun Ostfront oder Deutsch-Südwestafrika...), einfach zu viele zivile Tote.

Du führst die Ablehnung dieser nicht mit der Rechtsstaatlichkeit in Einklang stehenden Taten als Begründung für die Ablehnung der russisch/kirgisischen Hilfe an. Das bezweifle ich.
Analog hierzu: Auch die Ablehnung von Folter durch Nachrichtendienste ist in der Breite ziemlich einheitlich, dennoch hielt man es auf breiter Ebene für fahrlässig, diese Erkenntnisse nicht zu verwerten, wenn sie schon mal da sind.

[F_K]

@ Reserve:

Nicht alles was hinkt, ist ein Beispiel.

Das Ende des RUS Engagements in AFG ist Dir noch gegenwärtig? RUS war da trotz massiver Menschenrechtsverletzungen nicht erfolgreich - welche zu nutzenden Erkenntnisse soll man da gewonnen haben?

[schlammtreiber]

Ähhh....doch. Das Vergasen ganzer Dörfer, das raumdeckende Abschlachten von Zivilisten als Vergeltungsmaßnahme, Geiselerschießungen, das gezielte Eliminieren ethnischer Gruppen etc etc etc wird durchaus weitestgehend "homogen" abgelehnt 

Das wird wohl ziemlich einheitlich abgelehnt, unbestritten. Jedoch geht es darum nicht. Sehen wir uns dazu nochmal den ursprünglichen Beitrag von Dir an:

Doch, genau darum geht es.

[Reserve]

@ Reserve:

Nicht alles was hinkt, ist ein Beispiel.

Das Ende des RUS Engagements in AFG ist Dir noch gegenwärtig? RUS war da trotz massiver Menschenrechtsverletzungen nicht erfolgreich - welche zu nutzenden Erkenntnisse soll man da gewonnen haben?

Schrieb ich ja schon. Auch die Erkenntnisse der RUS wären vieleicht nicht neu oder "nutzbar" gewesen.

[miguhamburg1]

Vielleicht könnte das OT zum eigentlichen Thema auch mal wieder beendet werden. Der Teilnehmerin, die sich in eine argumentative Auseinandersetzung mit Andi begab, wurden die Entscheidungshintergründe der Bundesregierungen/der Leitung des BMVg datailliert dargestellt.

Insofern wäre es aus meiner Sicht sinnvoll, entweder das mittlerweile aufgetane Thema in einen eigenen fred abzutrennen oder zum Topic zurück zu finden.

[Reserve]

@schlammtreiber
Du reisst dieses Faktum aus dem Zusammenhang. Wenn Du das Zitat so abkürzt, könnte man das vieleicht sogar denken, daß es darum geht. Leider stimmt das nicht. Also bitte alles zitieren und nicht aus dem Zusammenhang reissen. Dann wird auch deutlich, daß es darum nicht geht.

[schlammtreiber]

Du darfst mir glauben, ich weiß sehr genau worum es in meinem eigenen Beitrag ging 

[Andi]

Das ist nämlich das einzige, was Politologen lernen: Auch wenn sie regelmäßige vielleicht nicht wissen worüber sie reden wissen sie immer was sie sagen.

[schlammtreiber]

Das Problem ist eher, dass wir oft nicht wissen warum wir etwas überhaupt erzählen