Warum hat die Bundeswehr derzeit so große Probleme mit ihrer Ausrüstung?

[benny86]

Ich hätte ja ein sehr simple und kostensparende Lösung des Problems.  Aber mich fragt ja keiner ...

Es soll ja auch Bündnispartner geben, die uns ab und an kostengünstige und etablierte Systeme anbieten.

[wolverine]

Ich würde in der Ausbildung schlicht den Feeuerstoß streichen oder hilfsweise eine neue Abzugsgruppe ohne diese Feuerart beschaffen. That's it.

[MMG-2.0]

"That's it."

Damit wäre nur Teil des Problems beseitigt, dass andere mit den hohen wetterbedingten Temperaturunterschieden bleibt noch.

[wolverine]

Was mir noch von keinem Praktiker bestätigt wurde.

[MMG-2.0]

Richtig, persönlich wird Dir dies keiner bestätigt haben, die Ergebnisse sind aber von dem Untersuchungsteam WeWiB, FEMI u. WTD 91 bestätigt worden.

[wolverine]

Ja. Und jetzt? War wohl immer Zufall wenn ich im Sommer getroffen habe. Und bei den anderen auch.

[MMG-2.0]

Wurde die Wa kurz vorher angeschossen?

[wolverine]

Regelmäßig ja. Gab aber auch andere Situationen.

[miguhamburg1]

Das Thema mit der heißen Umgebungstemperatur ist insofern irrelevant, da andere Versionen des G 36 mit denselben Bestandteilen der Baugruppen in heiße Länder geliefert wurden und dort ohne Beanstandung genutzt werden.

Dass heiße Umgebungstemperaturen regelmäßig eine veränderte Ablage hervorrufen, sollte in der Ausbildung entsprechend berücksichtigt werden. Dies war beim G 1 auch nicht anders.

Hier liegt - neben möglicherweise nicht ausschreibungsgerechten Materialkombinationen bei den ausgelieferten Serienwaffen - ein typischer Fall von veränderten Anforderungen vor. Bei der Bedchaffung des G 36 sollte KEIN leichtes MG entwickelt und eingeführt werden, sondern der - leichtere Nachfolger des G 1. Dass es in den Einsätzen de facto häufig als leMG genutzt wurde ist dann letztlich das Problem des Bestellers, nicht des Herstellers.

[Ralf]

Denke, es ist das G3 gemeint und nicht das ganz alte G1.