Neuer Präsident der USA

[miguhamburg1]

Formulieren wir es mal völlig unabhängig von der vorstehen zu lesenden Meinung:

Herr Trump bedient seine Wählerklientel und geriert sich - wie übrigens die beiden Despoten in Russland und der Türkei auch - als "starker Mann", der mit seinen Dekreten seine Wahlversprechen (wie faktenbezogen sie denn auch immer waren) umsetzt. Dabei scheint es ihn schlicht und ergreifend überhaupt nicht zu interessieren, ob seine noch nicht einmal halbwegs vollzählig installierte Administration ins Chaos geführt wird, ob Ausführungsbestimmungen nötig sind, ob die amerikanische Verfassung verletzt wird, ob die internationalen Folgen weitergehen als die Befriedigung seines eigenen Ego als starkere Führer und Alleinentscheider.

Mit Verlaub, irgendwelche Vergleiche mit Parteien oder Politikern hierzulande sind doch völlig obsolet, denn sie hinken allein aufgrund der unterschiedlichen Wahl-/Verfassungs- und Regierungssysteme allesamt. Außerdem bringen sie uns doch nicht weiter. Wer an einer instabilen Welt und den sich nach Außen abschottenden USA interessiert ist, der wird Herrn Trump und seinem Vorgehen bejubeln. Wer darin eine Gefahr für die Stabilität in der Welt, für die Integrität eines US-Präsidenten und die Weltordnung sieht, wird es kritisieren. Ich gehöre zur zweiten Gruppe. Despoten haben wir genügend auf der Welt, auch in strategisch wichtigen Staaten. Den brauchen wir in den USA gewiss nicht.

[Merowig]

Ich sehe keine Verletzung der US Verfassung - und genau dafuer haben die Amerikaner den Supreme Court sollte doch eine Verletzung vorhanden sein. Dann wird halt entsprechend nachjustiert.

Internationale Folgen? Mehrere Staaten, die Terror sponsoren oder wo es groessere terroristische Bewegungen gibt, haben jetzt ein Einreiseverbot. Gut so.
Bis auf Somalia, laesst keins der Laender auf der Liste Israelis ins Land oder Personen mit einem israelischem Visum im Pass. Dazu gibt es natuerlich null Aufregung und keinerlei internationale Folgen....


Die Moeglichkeit, in die USA einzureisen ist ein Privileg, kein Recht. Auch schon vorher hatten die Grenzbeamten die Moeglichkeiten, Leute abzuweisen trotz Visa. 35%-50% der illegalen Einwanderer kommen mit einem Visum in die USA und ueberziehen dann ihr Visum/tauchen unter....

[0930]

Formulieren wir es mal völlig unabhängig von der vorstehen zu lesenden Meinung:

Herr Trump bedient seine Wählerklientel und geriert sich - wie übrigens die beiden Despoten in Russland und der Türkei auch - als "starker Mann", der mit seinen Dekreten seine Wahlversprechen (wie faktenbezogen sie denn auch immer waren) umsetzt. Dabei scheint es ihn schlicht und ergreifend überhaupt nicht zu interessieren, ob seine noch nicht einmal halbwegs vollzählig installierte Administration ins Chaos geführt wird, ob Ausführungsbestimmungen nötig sind, ob die amerikanische Verfassung verletzt wird, ob die internationalen Folgen weitergehen als die Befriedigung seines eigenen Ego als starkere Führer und Alleinentscheider.

Natürlich ist Trump ein Politiker vom Typ "starker Mann". Deswegen wurde er ja auch gewählt.
"Internationale Folgen" ? Trump wurde gewählt wegen "America First" (er ist ja auch nunmal der amerikanische Präsident).
Außerdem ist das viel zu schwammig. Man kann durchaus argumentieren das Obama mit seinem "red line" Debakel die Welt ins Chaos gestürzt hat ohne an die "internationale folgen" zu denken.
Bush sowieso mit dem Irakkrieg. Die Saudis wegen ihrer Finanzhilfe für radikale Islamisten weltweit. China mit seinem Inselbau oder Merkel mit ihrer "einsamen Entscheidung".

Mit Verlaub, irgendwelche Vergleiche mit Parteien oder Politikern hierzulande sind doch völlig obsolet, denn sie hinken allein aufgrund der unterschiedlichen Wahl-/Verfassungs- und Regierungssysteme allesamt. Außerdem bringen sie uns doch nicht weiter.

Ist doch aber ein interessantes Gedankenspiel oder ?
Trump wird doch gerade andauernd vorgeworfen er würde unsere "unsere Werte" missachten.

Doch wie man sieht hat der Demokrat Obama, ein liberaler Friedensnobelpreis Träger eine Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik durchgesetzt die hierzulande vergleichbar mit dem ist was der rechte Rand der CSU und die gemäßigteren in der AFD fordern.
Eine Politik die, auf Deutschland bezogen für viele in Politik und Medien klar als Menschenverachtend und als "nicht mit unseren Werten" vereinbar gelten würde.
Eine Politik die eher zu Orban als zu Merkel passt.

Oder Obamas gezielte Tötungen von Terroristen mittels Drohnen. Etwas das in Deutschland nie im Leben zu vertreten wäre.

Die Amerikaner unter Obama haben ihre eigenen Interessen und Werte vertreten und werden das auch unter Trump tun.

[miguhamburg1]

Schön, wenn Sie es interessant finden, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Ich überlasse das lieber Leuten an Hochschulen, die für solche Gedankenspiele Zeit haben.

Interessant, es ist völlig wurscht, von wem wofür Donald Trump gewählt wurde. Als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ist seine Verantwortung definitiv weiter gefasst, als seine Wähler und deren teilweise völlig faktenbefreiten Vorstellungen zu verwirklichen. Und wenn er seine engsten Verbündeten durch Äußerungen und Dekrete an seiner persönlichen Integrität und Loyalität zweifeln lässt, dann sind dies internationale Folgen. Wenn er sich Despoten wir Putin und Erdogan öffentlich anbiedert, dass hat das automatisch internationale Folgen, in der NATO und darüber hinaus. Wenn ein von ihm erlassenes Dekret Mehrstaatler zum Beispiel bei sportlichen Großereignissen außen vorlässt, hat auch das internationale Auswirkungen.

Also bitte nicht zu scheinheilig sein.

[F_K]

.. und richtig gefährlich sind böse handwerkliche Fehler - er hat eine komplette Administration und Ministerien, und schreibt dann Dekrete im "kleinen Kreis", ohne die üblichen Mitzeichnungsgänge - das Ergebnis ist entsprechend "schlecht".

Die "großen" Länder, die Terrorismus finanzieren und aus denen nachweislich Terroristen eingereist sind, sind nicht auf der Liste drauf - ein Schelm, der persönliche, wirtschaftliche Gründe unterstellt.

[miguhamburg1]

Nun, F_K, wie wir anhand der Vorgänge nach Erlass des "Einreisedekrets" unschwe erkennen können, sind die Folgen niocht nur undurchdacht und schlecht gewesen, sondern teilweise auch desaströs.

[Merowig]

Interessant, es ist völlig wurscht, von wem wofür Donald Trump gewählt wurde. Als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ist seine Verantwortung definitiv weiter gefasst, als seine Wähler und deren teilweise völlig faktenbefreiten Vorstellungen zu verwirklichen.

Der US Praesident schwoert die US Verfassung zu bewahren, zu schuetzen und zu verteidigen - nicht, um Frau Merkel gluecklich zu machen.

Zwei Umfragen zeigen, dass eine Mehrheit der US Bevoelkerung das Einreiseverbot unterstuetzt.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/224148

Und wenn er seine engsten Verbündeten durch Äußerungen und Dekrete an seiner persönlichen Integrität und Loyalität zweifeln lässt, dann sind dies internationale Folgen. Wenn er sich Despoten wir Putin und Erdogan öffentlich anbiedert, dass hat das automatisch internationale Folgen, in der NATO und darüber hinaus.

Jap - naemlich sich Anbiedern duerfen nur Merkel (im Falle der Tuerkei), Schroeder, Steinmeier, Seehofer und Gabriel.
Deren Aeusserungen erzeugen naemlich ebenfalls Zweifel bezueglich Integritaet und Loyalitaet - allen voran in Osteuropa...

"Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?"

Wenn ein von ihm erlassenes Dekret Mehrstaatler zum Beispiel bei sportlichen Großereignissen außen vorlässt, hat auch das internationale Auswirkungen.

Jap - das ist dumm gelaufen.
Aber Staaten aus der Region verbieten ebenfalls die Einreise von israelischen Sportlern - oft ohne grosse Konsequenzen...
Schlucken jetzt die eigene Medizin...

[Merowig]

.. und richtig gefährlich sind böse handwerkliche Fehler - er hat eine komplette Administration und Ministerien, und schreibt dann Dekrete im "kleinen Kreis", ohne die üblichen Mitzeichnungsgänge - das Ergebnis ist entsprechend "schlecht".

Die "großen" Länder, die Terrorismus finanzieren und aus denen nachweislich Terroristen eingereist sind, sind nicht auf der Liste drauf - ein Schelm, der persönliche, wirtschaftliche Gründe unterstellt.

D'Accord - Pakistan, Quatar und die Saudis z.B. fehlen - wobei Trump einfach eine Liste von einem seiner Vorgaenger recycled hat.

[miguhamburg1]

Merowig, nehmen Sie den Unsinn eigentlich ernst, den Sie jetzt hier zuletzt verzapfen? Oder nehmen Sie nur selektiv das wahr, was Sie wahrnehmen wollen? Nicht nur unsere Bundeskanzlerin äußert sich gegenüber den seltsamen Anwandlungen diplomatisch ausgedrückt völlig unprofessioneller Regierungstätigkeit.

Im Übrigen hat sein Vorgänger zu keiner Zeit Personen aus diesen Ländern, die über gültige Visa oder Greencards verfügten und auch keinen Doppelstaatlern die Einreise verweigern lassen. Also, bitte unterlassen Sie hier diese trumpschen alternativen Fakten anzudeuten oder einzubringen!

[StOPfr]

Da immer wieder gern auf entsprechende Regelungen Obamas hingewiesen wird: Wenn diese Anmerkungen denn korrekt wären, warum sind dann überhaupt neue Dekrete Trumps erforderlich  ? Es scheint doch erhebliche qualitative und für die ersten Tage auch quantitative Unterschiede beim "raushauen" von Dekreten zu geben.     

[0930]

Als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ist seine Verantwortung definitiv weiter gefasst, als seine Wähler und deren teilweise völlig faktenbefreiten Vorstellungen zu verwirklichen. Und wenn er seine engsten Verbündeten durch Äußerungen und Dekrete an seiner persönlichen Integrität und Loyalität zweifeln lässt, dann sind dies internationale Folgen. Wenn er sich Despoten wir Putin und Erdogan öffentlich anbiedert, dass hat das automatisch internationale Folgen, in der NATO und darüber hinaus. Wenn ein von ihm erlassenes Dekret Mehrstaatler zum Beispiel bei sportlichen Großereignissen außen vorlässt, hat auch das internationale Auswirkungen.

Wo wir gerade von "internationalen Auswirkungen" sprechen...
Obama hat 2011 eine verdeckte Militäroperation in Pakistan (Atommacht !) durchführen lassen. Die Souveränität Pakistans wurde bewusst missachtet, es galt das Recht des Stärkeren.
US Jets waren bereit pakistanische Abfangjäger zur Not abzuschießen (man bedenke nochmals, Pakistan = Atommacht !).

Obamas "red line" Debakel hab ich ja schon angesprochen, die Folgen reichen vom quasi Sieg Assads/Irans über die Aufständischen, dem erstarken Russlands in der Region bis hin zur Flüchtlingskrise in Europa.

Obamas beschleunigter Abzug aus dem Irak hat die Erfolge des IS erst ermöglicht (so könnte man zumindest argumentieren...internationale Folgen -> Flächenbrand).

Trotz schwerster Menschenrechtsverletzungen und Verstrickungen in Terrorismus bekam Pakistans Militär und Geheimdienst, auch unter Obama Milliarden von Dollar jährlich:
https://warontherocks.com/2017/01/pakistans-unending-war-on-civil-society/

Merkels "einsame Entscheidung" hat quasi halb Europa in Chaos gestürzt und wie ein Brandbeschleuniger für irreguläre Migration und den Aufstieg von Europakritischen- feindlichen  Parteien gewirkt und maßgeblich zum BREXIT beigetragen.

Ich bin auch kein Fan davon wenn jetzt Leute auf Flughäfen festsitzen oder Mehrstaatler nicht an sportlichen Großereignissen teilnehmen dürfen (für 90 Tage).
Aber man sollte vielleicht erstmal einen Gang runterschalten.

Und zum Thema Trump und Türkei:
#US Coaltion supplied #SDF with 200 Armoured Vehicles, ATGMs, Sniper Rifles, Assault Rifles, Heavy Machine Guns and Mortars.
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/5r88t9/us_coaltion_supplied_sdf_with_200_armoured/

...dürfte dem Sultan nicht gefallen.

Also bitte nicht zu scheinheilig sein.

Ich würde sagen da geben sich beide Seiten nichts.

[Merowig]

Merowig, nehmen Sie den Unsinn eigentlich ernst, den Sie jetzt hier zuletzt verzapfen? Oder nehmen Sie nur selektiv das wahr, was Sie wahrnehmen wollen? Nicht nur unsere Bundeskanzlerin äußert sich gegenüber den seltsamen Anwandlungen diplomatisch ausgedrückt völlig unprofessioneller Regierungstätigkeit.

Im Übrigen hat sein Vorgänger zu keiner Zeit Personen aus diesen Ländern, die über gültige Visa oder Greencards verfügten und auch keinen Doppelstaatlern die Einreise verweigern lassen. Also, bitte unterlassen Sie hier diese trumpschen alternativen Fakten anzudeuten oder einzubringen!

Was ist den Unsinn? Bitte hier spezifisch sein und ein Argument vorbringen.

Ich habe auch nirgends geschrieben, dass Obama hier die Einreise blockiert hat, sondern dass hier die Liste an Staaten uebernommen wurde vom Vorgaenger.

http://edition.cnn.com/2017/01/29/politics/how-the-trump-administration-chose-the-7-countries/

How the Trump administration chose the 7 countries in the immigration executive order
The seven Muslim-majority countries targeted in President Trump's executive order on immigration were initially identified as "countries of concern" under the Obama administration.
(...)
In December 2015, President Obama signed into law a measure placing limited restrictions on certain travelers who had visited Iran, Iraq, Sudan, or Syria on or after March 1, 2011. Two months later, the Obama administration added Libya, Somalia, and Yemen to the list, in what it called an effort to address "the growing threat from foreign terrorist fighters."

The restrictions specifically limited what is known as visa-waiver travel by those who had visited one of the seven countries within the specified time period. People who previously could have entered the United States without a visa were instead required to apply for one if they had traveled to one of the seven countries.

Under the law, dual citizens of visa-waiver countries and Iran, Iraq, Sudan, or Syria could no longer travel to the U.S. without a visa. Dual citizens of Libya, Somalia, and Yemen could, however, still use the visa-waiver program if they hadn't traveled to any of the seven countries after March 2011.

Trump's order is much broader
(...)

Ich weiss das ist CNN und Fakenews 

[StOPfr]

Hier mal eine die konservative Stimme aus der Schweiz, Christoph Blocher (SVP), zum Themenkomplex Trump und Nato bzw. Verteidigung. Die Schweizer Nachrichtenagentur sda berichtet mit Bezug auf ein Interview in der NZZ von heute (01.02.2017; Stand: 05.21 Uhr):

Christoph Blocher rät zu Armee-Aufrüstung

Quelle

btw: Ein ursprüngliches Foto von Blocher, eingangs des Artikels, wurde inzwischen durch eine Fotogalerie mit Fotos von  Trump ersetzt.

[Merowig]

https://www.facebook.com/Trish.Entertainment/videos/vb.901706016517312/1334113619943214/?type=2&theater
Hat einen (zumindest fuer mich) hohen Unterhaltungswert!

[SDW]

Zu der Länderliste von Trump gibt's diese interessante Beobachtung:

[gelöscht durch Administrator]