Magazine müssen immer frei in der Luft schwingen.

[F_K]

Da das Magazin nicht wirklich starr arretiert ist

Hast Du da eine Quelle für?

Wir reden hier von Ordonanzwaffen, die für erhebliche Beanspruchungen gebaut werden - mit dem Magazin in der Waffe kann man über die Hindernisbahn gehen ... da passiert in aller Regel nichts.

Wenn man sich dann die US Vorschrift anschaut (in dem verlinkten Video), ist die Auflage des Magazin explizit erlaubt - und die Mechanismen der Magazine sind bei US / DE / NL Waffen doch vergleichbar ähnlich.

Und nochmal: ich rate an, die  Verkleinerung des Halteraums in den verschiedenen Anschlagsarten selber mal zu testen - wirklich gefährlich ist nämlich nicht ein bisher nur vermuteter Schaden an einem einzelnen Magazin ohne Quelle / Nachweis, sondern ein Gegner, der nicht bekämpft wird ...

[tank1911]

Da das Magazin nicht wirklich starr arretiert ist

Damit ist das ganz leichte Spiel gemeint, was das Magazin hat, wenn es eingesetzt ist. Kann man ja in der WaKa mal ausprobieren. Der Effekt wird durch Abnutzung an den verschiedenen Kunststoffteilen bzw. der Arretierung noch verstärkt.

Es wäre wie gesagt zielführend, wenn eine entsprechende Expertise zu der entsprechenden Waffe und dem Sachverhalt Einzug in die Vorschrift hält. Bis dahin lässt sich m.M.n. nur mutmaßen. Was bringt mir eine leicht erhöhte Treffergenauigkeit, wenn es im entscheidenden Moment zu einer Störung bei der Zuführung kommen könnte?

[F_K]

@ Tank1911:

Der Halteraum wird ERHEBLICH kleiner - nicht nur "leicht".

Wie schon gesagt: "Experten" raten diese Schiesshaltung an, die US Vorschrift "erlaubt" es explizit, andere Nationen bilden es aus ... und ich habe dies schon häufig so gemacht - noch nie eine Störung deswegen gehabt.

Wie auch immer - jeder ist hier wohl für sich selbst verantwortlich.

[Andi]

Wie auch immer - jeder ist hier wohl für sich selbst verantwortlich.

Nein, das war in der Bundeswehr diesbezüglich noch nie so und so wird es auch nie sein. Aber faszinierend was du hier mal wieder für "weltweite" Erfahrung einbringst.
Das Thema ist innerhalb der Bundeswehr abschließend geregelt: Findet nicht statt!

[HubschrauBär]

...
Das Thema ist innerhalb der Bundeswehr abschließend geregelt: Findet nicht statt!

Das bedeutet das Aufstützen auf das Magazin ist in einer Vorschrift ausdrücklich verboten?

[Jan96]

Nein, das war in der Bundeswehr diesbezüglich noch nie so und so wird es auch nie sein. Aber faszinierend was du hier mal wieder für "weltweite" Erfahrung einbringst.
Das Thema ist innerhalb der Bundeswehr abschließend geregelt: Findet nicht statt!

Findet nicht statt weil ,,isso".

Fakt ist, je mehr man dazu liest, stellt man fest, dass es sich hier um eine urban legend handelt, die vielleicht einmal in Zeiten des Vietnamkrieges begründet lag als dir Waffenqualität deutlich schlechter war als heute. Heute ist es wohl nur schwer aus den Köpfen zu kriegen.

The bottom line is this: if you have a magazine that doesn't work when pressed against the dirt, ground, concrete or green, green grass, get rid of it.

Es hat tatsächlich nur Vorteile das Magazin aufzulegen. Wenn man schneller und präziser liegend schießen und dabei sein Profil kleinhalten will, dann sollte man die Anschlagsart nutzen. Außerdem lehrt selbst die Bundeswehr, dass jeder Schütze anders ist. Wenn er trifft, wir er schießt ist seine Anschlagsart und Schießgestell sicher nicht schlecht.

[Smokejumper]

Auf dem Zubehörmarkt werden für einige Magazintypen sogar spezielle Bodenplatten angeboten, um eine größere Auflagefläche bzw. besseren Auflagewinkel zu erzielen (z.B. Magpul Ranger Plate - Originalzubehör für Magpul PMAG Stanag-Magazine, welche bei der US-Armee zugelassen sind).
In Deutschland habe ich dieses Zubehör schon bei Spezialkräften der Polizei (mit AR-Varianten) gesehen.

[schlammtreiber]

Außerdem lehrt selbst die Bundeswehr, dass jeder Schütze anders ist.

Damit ist sicher queerness gemeint, nicht Anschlagsarten 

[MMG-2.0]

Warum lese ich immer "Kranplätze müssen verdichtet sein!". XD

[Löwe von Eutin]

An einem Standort der USH wurde mir gerade erst auf Nachfrage von einem Ausbilder (HptFw) bestätigt, dass die Magazine beim Schießen in liegender Position ruhig den Boden berühren dürfen.

Auch über das "Notvisier" wurde gesprochen, sprich, wenn man die Optik/ den Tragebügel abmontieren würde, hätte man bautechnisch bedingt quasi eine Art "Kimme und Korn" über die man dann zielen könne.

[HubschrauBär]

Diese Notvisier-Legende lässt sich auch einfach nicht totkriegen.

Wenn man es dann mit dem Bw-Stumpf irgendwie geschafft hat, das Reflexvisier zu entfernen hätte man ja immer noch das Zielfernrohr statt dieser Kerbe im Kunststoff des Tragebügels.

Am besten ist trotzdem noch die Variante, das ganze abzuschlagen (Klappspaten?). Dann braucht man ohnehin nichts mehr zum zielen, aber vielleicht schießt es ja dann um die Ecke

[funker07]

Diese Notvisier-Legende lässt sich auch einfach nicht totkriegen.

Vielleicht mit diesem Link: https://www.waffenhq.de/specials/g36optik.html
Wird zwar die meisten überzeugen, aber sich nicht so weit/schnell verbreiten wie die diversen Legenden.

Wo wir gerade bei Legenden sind:

Das Thema ist innerhalb der Bundeswehr abschließend geregelt: Findet nicht statt!

Gibt es dafür eigentlich einen Beleg?

Aus rein technischer Sicht, käme ich zu dem Schluss, dass das "Greifen/ Ziehen am Magazin bei Schussabgabe" eine ähnliche Wirkung hat, wie ein aufgestütztes Magazin plus Rückstoß.

Ich würde annehmen, dass ein Ziehen nach hinten oder unten zu Störungen führen kann, ein gerader Druck, der das Magazin in den Magazinschacht drückt, eher nicht.

[Jay-C]

Um erst mal beim Thema zu bleiben: Magazin auf dem Boden hatte ich situationsbedingt auch schon und auch ich sehe dabei erst mal den positiven Effekt der Stabilität. Negative Auswirkungen in dem Moment: keine. Das waren aber seltene Einzelfälle. Wie das auf die Art im Dauerbetrieb enden würde, keine Ahnung...

Thema "Notvisier":
An der Aussage von @Löwe von Eutin respektive dem Ausbilder ist doch erst mal nichts verkehrt. Nur werden mMn in solchen Aussagen oft wichtige Angaben unterschlagen und in weiteren einfach welche unterstellt...
Bezugnehmend auf die in der BW eingeführten G36 und G36 A1 wäre die Aussage natürlich falsch. Dort sind Kimme und Korn definitiv nicht nutzbar. Trotzdem sind sie vorhanden!
Beim ebenfalls eingeführten G36 A2 trifft die Aussage z. B. aber komplett zu. Das RSA-S Visier sowie die Picatinny-Schiene darunter sind schnell und einfach mit Werkzeug entfernt und damit Kimme und Korn "voll" verwendbar.

[JeMan]

Es ist einfach Fakt das das Magazin als Monopod beim liegen DEFINITIV praktikabel ist, wenn man sich nur etwas online informiert wird einem das klar, denn wirklich überall wird das geschrieben oder gelehrt. Warum das so verpönt ist von den äteren Hasen liegt einfach daran das diese aus einer etwas anderen Zeit kommen, man muss aber azkeptieren das das heute nicht mehr gilt. Trotzdem sollte man meistens dem Ausbilder Folge leisten und zuhören wenn er das "nicht so sieht".

[Mr. Nobody]

Das Thema ist sehr differenziert zu betrachten.

Gem. Vorschriftenlage ist es nicht verboten wird aber als möglich Fehlerquelle angegeben, in der Breiten-Ausbildung wird es nicht ausgebildet weil es in der Vorschrift nicht explizit als Anschlag aufgeführt ist.
Weiterhin interessiert es die Ausbilder in der Breitenausbildung nicht über den Tellerrand zu schauen oder sie haben keine Möglichkeit dazu.

Wenn man jetzt mit gesundem Menschenverstand über den Tellerrand schaut wird man feststellen das es selbst bei Waffen mit deutlich schlechteren Magazinen eine sehr weit verbreitet Anschlagsart ist.
Bezogen auf das original G36-Magazin ist durch den "Staubschutz"-Rand eine flächige Auflage auf dem Magazinschacht gegeben der durch Krafteinwirkung von unten noch verstärkt wird, was in meinen Augen und auf Grund meiner Erfahrung das Spiel gegen Null laufen lässt.

Wenn man jetzt noch weiß das viele Vorschriften von technischem Gerät vom Gerätehersteller geschrieben werden oder mind. unter seiner Mithilfe entstehen sollte erkennen das sich ein Hersteller wie HK nicht aus dem Fenster lehnt wenn auch nur in 0,1 % der Fälle die Möglichkeit besteht das bei der Waffenhandhabung ein Problem entsteht.

Die Wahrscheinlichkeit könnte steigen bei Magazinen ohne "Staub"schutzrand wie z.B. PMAG, meine Erfahrungen diesbezüglich sind bisher aber nicht negativ.

Ob man diese Anschlagsart in die Breiten-Ausbildung bringen sollte, lasse ich offen, stelle diese Variante aber selber in der Schiessausbildung von ERFAHRENEN Schützen mit den Vor- und Nachteilen vor.