Es geht auch um Logistik und Inst. und Sicherheit der Soldaten. Logistik und Inst sind sicher nicht einfach -
Inst wird für die "ukrainischen" PzH2000 aktuell scheinbar in Litauen gemacht wenn man diversen Einträgen in sozialen Medien glauben kann...ist aber was anderes überschlagend jeweils 4-5 Systeme im schnellen Einzelmarsch auf SLT zur Instandhaltung/Instandsetzung zu "shutteln" als dutzende/hunderte "neue" KPz (nur ein oder zwei Züge würden vermutlich keinen großen Unterschied auf dem Gefechtsacker machen) inst-mäßig versorgen zu müssen...die verbrauchen dann nicht nur Verschleißteile sondern werden mit Sicherheit auch Gefechtschäden aufweisen die heile gemacht werden wollen.
Bergung/Transport von SchadMat, Ersatzteillogistik inklusive Herstellung von Ersatzteilen, technisches Personal usw...so toll vielleicht ein Leopard dort "performen" könnte...wenn der das nur zwei Tage macht weil der riesige logistische Rattenschwanz nicht funktioniert ist auch keinem geholfen. Die vorgebrachten "Argumente" von wegen "Eskalation" durch Lieferung von KPz/SPz halte ich aber auch für hanebüchen...wenn PzH und MLRS schon da sind ist diese "Schwelle" doch eh überschritten...
Und ja, ich bin mir sicher, dass die Ukrainer einen Leoparden ruckzuck erfolgreich bedienen könnten (ich behaupte mal, dass PzH/MLRS/HIMARS "schwieriger" zu bedienen sind) und würde mich freuen die Katzen dort in Aktion zu sehen. Die Vorteile gegenüber RUS Systemen sind vielfältig: besserer Schutz der Besatzung (Panzerung, Lagerung von Mun im MunBunker und nicht "lose" im Turm), Ladeschütze i.d.R. schneller und zuverlässiger als ein Ladeautomat, vermutlich leistungsfähigere Waffenstabilisierung (glaub ich habe noch nie einen RUS KPz in voller Fahrt mit "Stab ein" gesehen, die haben das Rohr meist in Marschstellung) usw...
Aus Bedienersicht sind die verschiedenen Leo2-Modelle tatsächlich sehr ähnlich, kennste einen, kennste alle...mal vom A7V mit seinen ganzen Bildschirmen abgesehen. Technisch/logistisch gibt es da aber schon kleine aber feine Unterschiede...z.B. der Richtantrieb: beim A4 noch hydraulisch, ab A5 dann elektrisch.
Treibstoff ist auch wichtiger Faktor. Der USA M1 ist ja mit Spezial-Kerosin, Benzin zu fahren oder? Bin nicht ganz sicher.
Sowohl Leopard als auch Abrams kann man, grob gesagt, mit nahezu allem betanken was brennt. Wesentlicher Unterschied ist, dass der Abrams von einer Gasturbine angetrieben wird...mit bummelig doppelt so hohem Treibstoffverbrauch wie der Leo. Abrams wird zwar derzeit mit Kerosin gefüttert (chemisch auch fast Diesel), anfangs haben die Amerikaner den aber auch mit Diesel betrieben...der Treibstoff ist also grundsätzlich kein Problem...vom Verbrauch mal abgesehen.
Deu ist Panzerbauland, sowas können nicht viele Länder, daher ein Hochfahren der Panzerproduktion mehr als sinnvoll wäre
Panzerproduktion läuf in DEU nicht "am Fließband" sonder eher wie in einer Manufaktur. Kapazitäten hochfahren ist leichter gesagt als getan, neue Produktionslinien zu schaffen (für's ganze Waffensystem oder auch Ersatz-/Verschleißteile) geht nicht über Nacht.