BMVg: Berater von KPMG sollen bei Rüstungsprojekten aufräumen

[F_K]

@ Cally:

.. es geht hier eher um "Tools" im Softwarebereich - und da schaut kein Mechaniker "rein".

[Cally]

Naja aber auch die IT-Angelegenheiten werden ja von irgendwem geregelt, oder werden Wartungen in diesem Bereich von den Amis erledigt?

[F_K]

@ Cally:

... wenn in Deinem PKW die Software aktualisiert wird, "prüfst" Du diese dann?

Meinst Du, die Werkstatt würde da etwas prüfen?

Wer sollte denn die Software überhaupt prüfen können?

Da muss man seinem Hersteller einfach glauben ...

[schlammtreiber]

Konkret geht es dabei meist um vermutete/unterstellte "Hintertüren" in der Software.
Vereinfacht gesagt: Kunde/Verbündeter X wird plötzlich feindlich, dann lässt ein US-Techniker ein vorbereitetes Programm laufen, ein Satellit sendet ein Signal, und die F-15 der X-Air Force streiken wie von Geisterhand.

[Andi]

Naja aber auch die IT-Angelegenheiten werden ja von irgendwem geregelt, oder werden Wartungen in diesem Bereich von den Amis erledigt?

Woran ist unsere Superdrohne gescheitert? Richtig, es gab keine Zulassung, weil die US-Firma aus Gründen der militärischen Sicherheit (der USA) keinen Einblick in die Konstruktionsdaten geben wollte/durfte. Das sieht bei anderen Projekten nicht anders aus.

Gruß Andi

[elec]

Bedeutet: Die Leoparden z.B. bei den Saudis lassen sich abschalten wenns drauf an kommt! Find ich gut.

Tapatalk @ NEXU5

[dunstig]

Naja aber auch die IT-Angelegenheiten werden ja von irgendwem geregelt, oder werden Wartungen in diesem Bereich von den Amis erledigt?

Woran ist unsere Superdrohne gescheitert? Richtig, es gab keine Zulassung, weil die US-Firma aus Gründen der militärischen Sicherheit (der USA) keinen Einblick in die Konstruktionsdaten geben wollte/durfte. Das sieht bei anderen Projekten nicht anders aus.

Gruß Andi

Darüberhinaus hat selbst ein PKW heutzutage mehrere hundertausend Zeilen Quellcode. Bei einem Waffensystem wird das ganze nochmal wesentlich komplexer aussehen und dementsprechend nicht mal eben so von wem aus der IT geregelt werden können.

[Andi]

Bedeutet: Die Leoparden z.B. bei den Saudis lassen sich abschalten wenns drauf an kommt! Find ich gut.

Jaja, die berühmten US-Leos...

[schlammtreiber]

Bedeutet: Die Leoparden z.B. bei den Saudis lassen sich abschalten wenns drauf an kommt! Find ich gut.

Jaja, die berühmten US-Leos...

Pssst, die sind doch geheim...

[Cally]

Naja aber auch die IT-Angelegenheiten werden ja von irgendwem geregelt, oder werden Wartungen in diesem Bereich von den Amis erledigt?

Woran ist unsere Superdrohne gescheitert? Richtig, es gab keine Zulassung, weil die US-Firma aus Gründen der militärischen Sicherheit (der USA) keinen Einblick in die Konstruktionsdaten geben wollte/durfte. Das sieht bei anderen Projekten nicht anders aus.

Gruß Andi

Darüberhinaus hat selbst ein PKW heutzutage mehrere hundertausend Zeilen Quellcode. Bei einem Waffensystem wird das ganze nochmal wesentlich komplexer aussehen und dementsprechend nicht mal eben so von wem aus der IT geregelt werden können.

Und von dem Wort "100.000" sollte man sich nicht einfach so abschrecken lassen... Hast du schon mal irgend ein online Spiel gespielt? Privat betriebene Server beheben Fehler im Spiel auch selbst und da sieht das ganze nochmal ganz anders aus. Darüber hinaus ist programmieren kein Hexenwerk. Ich will nicht sagen, dass jeder Informatiker mit einem Hochschulabschluss ein Waffensystem entschlüsseln kann, aber wenn der dringende Verdacht der Manipulation besteht, dann wird sich sicher jemand finden, der es kann bzw. können sollte. Und so wie hier geschrieben wird geht es ja um mehr als ein Gerücht, sondern mehr um ein offenes Geheimnis.

Offtopic: Kann mal jemand Verteidigungsministerium mit BMVg abkürzen? Der Titel ist in den Antworten zu lang

[F_K]

Och Cally,

Server beheben Fehler selber? Selten so gelacht.

However:

Es gibt keinen Zugriff auf den Quellcode - damit wird es ungleich schwieriger. Auch der Maschinencode ist vertraglich / rechtlich und technisch geschützt, so dass ein "Reverseengineering" sehr schwierig bis unmöglich ist.

[Cally]

Ja man kann's so auffassen oder dass die Betreiber die Fehler selbst beheben. Was gemeint war, kann man sich aber eigentlich denken oder?

[schlammtreiber]

Ich bin kein SW-Designer, aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass es ein Unterschied ist, ob man einen unbeabsichtigten Programmierfehler patchen oder eine absichtlich klandestin eingebaute Hintertür finden soll, die vermutlich auch noch abgesichert ist 

[F_K]

Liebe Cally,

Was gemeint war, kann man sich aber eigentlich denken oder?

Nein. Außerdem fehlt Dir offensichtlich der technische Hintergrund, den Sachverhalt zu verstehen.

die vermutlich auch noch abgesichert ist 

Genau - und das vertraglich und technisch.

"Warranty broken if seal is damaged" - und dann wird nichts mehr geliefert ....

[schlammtreiber]

Och, wir haben einige dieser "Warranty void if seal broken"-Aufkleber als Reserve im Lager rumliegen 
Wir verkaufen aber auch keine Kampfflugzeuge