Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[ulli76]

Wieso soll die Bundeswehr keinen Biontech bekommen? Oder setzt man einfach auf die lokale zivile Impforganisation?

[LwPersFw]

Frage: Welche Impfstoffe jat denn die BW für den Eigenbedarf erhalten?

Ich nehme ja schon an, dass der Bedarf (Einsatz) angezeigt und angefordert wurde?

Quelle : Bundeswehr.de

Stand: 09.04.2021

„Der Impf­stoff ist si­cher und wirk­sam im Kampf ge­gen CO­VID-19“, fasst das Paul-Ehrlich-Institut das Ergebnis der Sicherheitsbewertung zusammen. Diese war notwendig geworden, nachdem bei einigen wenigen und zumeist weiblichen Impflingen spezielle Thrombosen im Zeitraum bis zu 16 Tagen nach der Impfung gefunden wurden. Das Institut empfahl zusätzlich eine erweiterte Impfaufklärung zu dieser sehr seltenen Nebenwirkung. Auf Basis dieser Empfehlung und den bisher vorliegenden Daten zum AstraZeneca-Impfstoff hat die Ständige Impfkommission am Robert-Koch-Institut am 1. April die Impfempfehlung für Vaxzevria, so der aktuelle Name des Präparats, angepasst. Diese beinhaltet eine Einschränkung der AstraZeneca-Impfung auf die Altersgruppe 60 Jahre und älter und eine Empfehlung zum Vorgehen bei bereits einmalig geimpften im Alter unter 60 Jahren. Letztere sieht vor, anstelle der zweiten Vaxzevria-Impfdosis eine Dosis eines mRNA-Impfstoffs (Comirnaty von BioNTech/Pfizer, COVID-19-Vaccine von Moderna) zwölf Wochen nach der Erstimpfung zu verabreichen.

Auch wenn die EMA in ihrer Stellungnahme vom 7. April 2021 weiterhin ohne eine Altersbeschränkung festhält, zeigt das Vorgehen in Deutschland, dass das transparente Melde- und Überwachungssystem für Impfnebenwirkungen funktioniert und die Ständige Impfkommission bei einer generellen Verfügbarkeit von alternativen Impfstoffen gegen COVID-19 ihre Empfehlung schnell anpassen kann.

Bundeswehr stellt um

Um die Gesundheit der Soldatinnen und Soldaten zu schützen, hat die Bundeswehr reagiert und Regeln für den Umgang mit dem AstraZeneca-Impfstoff definiert. Diese legen fest:
Vaxzevria wird grundsätzlich nur noch bei Personen ab 60 Jahren verwendet. Dies gilt auch für durch andere Nationen angebotene Impfungen, beispielsweise im Einsatz.
Die Ständige Impfkommission empfiehlt, bei Personen unter 60 Jahren, die eine Erst-Impfung mit Vaxzevria erhalten haben, nach 12 Wochen eine Impfung mit einem mRNA-Impfstoff durchzuführen (Link) Angehörige von Einsatzkontingenten, die vor Ende April 2021 in den Einsatz verlegen und bis dahin nur eine AstraZeneca-Impfung erhalten haben, verlegen mit dem dann bestehenden Impfstatus. Auch eine erfolgte Erstimpfung bietet vor der Zweitimpfung bereits einen Grundschutz gegen einen schweren COVID-19-Krankheitsverlauf.

Soldatinnen und Soldaten, die zeitnah in den Einsatz verlegen, sollen vor Verlegung in Deutschland mindestens einmalig geimpft werden. Die Grundimmunisierung kann aber auch im Einsatz abgeschlossen werden. Im weiteren Verlauf ist die Grundimmunisierung für später verlegendes Personal regulär bereits in Deutschland abzuschließen. Hierzu setzt die Bundeswehr auf COVID-19-Vaccine von Moderna. Von dem mRNA-Impfstoff sollen in den kommenden Wochen größere Mengen sowohl in Deutschland als auch in den Einsatzgebieten verfügbar sein.

Mit diesem Vorgehen für den gesamten Geschäftsbereich BMVg folgt die Bundeswehr den Empfehlungen der Ständigen Impfkommission und der aktualisierten Stellungnahme der Gesellschaft für Thrombose- und Hämostaseforschung e. V.eingetragener Verein (GTH) zur Impfung mit dem COVID-19-Impfstoff „Vaxzevria“. Es bietet nach jetziger Datenlage einen bestmöglichen Schutz der Angehörigen der Bundeswehr gegen ungewollte Nebenwirkungen."

[LwPersFw]

@ Perser:

Bitte berücksichtigen,  das Impfungen gegen Krankheiten angeraten werden - keine Medikamente / Impfstoffe.

Die Impfung gegen Covid (egal welcher Impfstoff) wird von der STIKO / der Regierung angeraten - bzw. sogar von der BW befohlen (für bestimmte Soldaten).

Und trotz der sehr sehr geringen Risiken beim Impfen mit AZ und JJ, gibt es auch bei BT Risiken.
Das Risiko einer Covid Erkrankung ist aber Welten höher - und daher ist die Impfung "gewollt und abgesichert".

(Zusätzliche Absicherung kann natürlich nicht schaden - ein Nichtimpfen hat viel höhere Risiken).

Zitat von: Andi8111 am 10. Mai 2021, 20:45:42

Ich frage mich, wie ihr euch das eigentlich alle vorstellt? Der gesamte zivile Zuständigkeitssektor schwimmt nur so, was das rechtliche während der Pandemie angeht. Und der SanDst soll als einzige Bundesbehörde rechtlich sicher bewerten und Weisungen herausgeben? Ist das nicht ein bisschen überheblich?

Bitte beachten:

1. Es geht mir ausschließlich um die rechtliche Absicherung des Soldaten im Falle eines Impfschadens.
    Und hier muss unterschieden werden, ob die Impfung nach STIKo-Empfehlung erfolgt - oder auf eigenes Risiko nach Aufklärung!

2. Es ist Ausgabe des Dienstherrn die Soldaten entsprechend aufzuklären. Wer diese Aufgabe übernimmt … ist keine Fragestellung für die betroffenen Soldaten.
    Und wenn z.B. das Kdo RegSanUstg eine LoNo versendet, in der von "...ggf. haftungs-, versorgungs- und dienstrechtliche Konsequenzen..." gesprochen wird,
    muss sich in diesem Fall diese San-Dienststelle sehr wohl auch zurechnen lassen, wenn es dann Nachfragen "hagelt"...
    (Auch dort gibt es Fachleute zur utV bzw. Versorgung … und man kann fragen...)


Das AstraZeneca und Johnson&Johnson  >> auf freiwilliger Basis << von der GMK für alle Personengruppen freigegeben sind --- ist keine Empfehlung der STIKo.

Auf der Homepage des BAPersBw habe ich folgende Erläuterungen gefunden ( ohne Anspruch auf Gewähr ):

Sachverhalt 1:
 
Impfung durch Bundeswehr
Impfung erfolgt i.R.utV aufgrund Duldungspflicht
Anspruch gem. § 81 SVG möglich

Sachverhalt 2: 
Impfung durch Dritte , z.B. im Rahmen „Helfende Hände“
Impfung entspricht Behandlung durch Zivilarzt im Bundeswehrauftrag
>> Überweisung durch TrArzt
Anspruch gem. § 81 SVG i.V.m. C-1463/19 hinsichtlich Folgen von nicht leitliniengerechter Behandlung möglich.

Sachverhalt 3: 
Freiwillige Impfung ohne Beteiligung Bw
Entspricht privatrechtlichem Behandlungsvertrag
kein Anspruch gem. § 81 SVG


Und bei Sachverhalt 3 ergibt sich dann:

+ kein Anspruch gem. § 81 SVG
+ aber Anspruch gem. IfSG >> wenn die dort genannten Bedingungen erfüllt sind: § 60 IfSG , Abs 1

Die durch die GMK eröffnete Möglichkeit, dass sich Bürger auch unter 60 mit AntraZeneca bzw. Johnson&Johnson impfen lassen können, erfüllt aktuell nicht diese Bedingung,
da die STIKo eine andere Empfehlung ausgesprochen hat - die ja z.B. die Bundeswehr umsetzt.

Nur wenn in einem Bundesland die "zuständigen Landesbehörde öffentlich empfohlen" hat, dass auch unter 60 geimpft werden darf, besteht Schutz über das IfSG.

Alle die gemäß der Empfehlung der STIKo geimpft werden, haben auf jeden Fall den Schutz des IfSG.



Es beleibt :

Jeder unter 60 muss für sich selbst entscheiden, ob er sich freiwillig mit AntraZeneca bzw. Johnson&Johnson impfen lässt...

… aber keinen Versorgungsschutz gemäß SVG … und ggf. auch nicht gem. IfSG hat …

Und zum Glück treten Impfschäden äußerst selten auf.
 

[F_K]

Die STIKO empfiehlt die Impfung gegen COVID-19.
Für die Impfung soll einer der beiden zugelassenen
mRNA-Impfstoffe (Comirnaty von BioNTech/Pfizer,
COVID-19-Vaccine von Moderna) oder einer der
beiden zugelassenen Vektor-basierten Impfstoffe
(COVID-19 Vaccine AstraZeneca, COVID-19 Vaccine Janssen) verwendet werden. Bei keinem der
Impfstoffe handelt es sich um einen Lebendimpfstoff. Die Impfstoffe werden hinsichtlich des Individualschutzes und der Bekämpfung der Pandemie
nach derzeitigem Wissen als gleichermaßen geeignet beurteilt

Dies ist die Aussage der STIKO, siehe https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/16_21.pdf?__blob=publicationFile

Dass es bei (individueller) Verfügbarkeit von verschiedenen Impfstoffen ggf. günstiger sein kann, einen mRNA Impfstoff zu wählen, ist ebenfalls Ratschlag der STIKO.

Ist aber (ärztliche Beratung notwendig!) nur ein Vektorimpfstoff (individuell) verfügbar, kann und darf dieser verimpft werden (der Impfstoff ist nach WHO, EMA und PEI für Erwachsene zugelassen, siehe https://www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html).

Auch in DEU haben wir derzeit noch eine Pandemie - mit um die 300 Toten pro Tag.

Impfschäden (auch bei Vektorimpfstoffe Covid 19) sind SEHR SEHR selten (so ca. 1 : 1 Mio).

Bleibende Schäden durch Covid oder sogar Tot sind in DEU "Tagesgeschäft" - es geht auf 85.000 Tote zu ...

[Roughnecks]

Auf Basis der derzeit verfügbaren, allerdings noch
begrenzten Evidenz und unter Berücksichtigung
der gegenwärtigen pandemischen Lage empfiehlt
die STIKO, die COVID-19 Vaccine AstraZeneca für
Personen im Alter ≥ 60 Jahren zu verwenden. Der
Einsatz der COVID-19 Vaccine AstraZeneca für eine
1. oder 2. Impfstoffdosis unterhalb dieser Altersgrenze
bleibt indes nach ärztlicher Aufklärung und
bei individueller Risikoakzeptanz durch den Patienten
möglich. Bislang liegen keine Daten zum Risiko
bei der Zweitimpfung vor. Hinsichtlich der 2. Impfstoffdosis
für jüngere Personen, die bereits eine 1. Dosis der COVID-19 Vaccine AstraZeneca erhalten
haben, gibt es noch keine wissenschaftliche Evidenz
zur Sicherheit und Wirksamkeit einer heterologen
Impfserie. Bis entsprechende Daten vorliegen,
empfiehlt die STIKO, bei Personen im Alter
< 60 Jahren anstelle der 2. AstraZeneca-Impfstoffdosis
eine Dosis
eines mRNA-Impfstoffs 12 Wochen
nach der Erstimpfung
zu verabreichen

Das ist auch die Aussage der STIKO und steht in dem Dokument welches du gepostet hat.
Niemand hat behauptet, dass der Impfstoff von AZ nicht verimpft werden darf, er wird aber nicht empfohlen wir Zielgruppe <60.
Darauf beruft sich die Bw.

Alles weitere hat LwPersFw wunderbar ausführlich erörtert.

[IcemanLw]

Darf für einen zivilen Impftermin eigentlich Sonderurlaub gewährt werden?

[F_K]

@ Roughnecks und LwPersFw:

Aufgrund der Pandemielage sind viele Organisationen (und die Regierung) unter enormem Druck und machen "Dinge", die eigentlich nicht deren Aufgabe sind bzw. denen die wissenschaftliche Begründung fehlt.

Beispiel: Es gibt KEINE EINZIGE Zulassungsstudie für ein Impfschema AZ (erste Impfung) + mRNA (zweite Impfung) (weder Phase I, II oder III) - ein solches Impfschema ist also weder von der WHO, der EMA oder dem PEI zugelassen - trotzdem wird dies von der STIKO so angeraten - ohne Zulassung und ohne Zuständigkeit für so etwas - und dieser Umstand wird sogar offen bestätigt.

(Da reden wir nicht mal von einer Notfallzulassung (die ja politisch nicht gewollt ist in der EU) - sondern quasi einem Ratschlag "aus der hohlen Hand" .. )

Dass die BW bei einer duldungspflichtigen Maßnahmen den Impfstoff wählt, der ein niedriges Risikoprofil hat, ist verständlich und nachvollziehbar.

Gegenbeispiel BW: Es gibt keine (ärztlichen) Leitlinien für Impfungen, bei Leitlinien geht es um ärztliche BEHANDLUNG (mit Medikamenten und so "gegen" vorhandene Krankheiten), insoweit ist ein Hinweis auf Folgen nicht leitliniengerechte Behandlung bei Impfthemen einfach am Thema vorbei.

Für den Soldaten wichtig: "Überweisung" durch TrArzt, Dokumentation in G Akte.

[F_K]

Eine Frage:

Die CFR in DEU liegt um die 2,6 % - und war in den letzten Wochen auf Tagesbasis auch mal um 1 %.

Erklärungsansatz: Vulnerable Gruppen sind (weitgehend) geimpft, also "sinkt" die CFR weil die vulnerablen Gruppen nicht mehr so am Krankheitsgeschehen beteiligt sind.

Nun verändert sich die CFR aber (auf Tagesbasis) sogar auf Werte deutlich oberhalb der 2,6 %.

Klar kann man "Tagesbasis" so einfach nicht rechnen, wegen Verzug Ansteckung / positiver Test / Krankheit / usw., aber mich verwundert diese Veränderung.

Hat jemand einen Erklärungsansatz?

[dunstig]

Die Grafik/Erläuterung im (ausführlicheren) täglichen Dienstags-Lagebericht vom RKI zu den Anteilen hospitalisiert/verstorben und den Link auf die dazugehörige Tabelle kennst du?

Wenn nein: Spätestens morgen gibt es einen Neuen mit wochenaktuellen Zahlen. Stand letzte Woche: Der Anteil Verstorbener liegt seit 4 Wochen unter 1% und seit 10 Wochen unter 2%. Tendenz stetig fallend.
Wenn ja, verstehe ich nicht, warum du diese Zahlen in den Raum wirfst und mit irgendwelchen Tageszahlen rechnest und vergleichst.

[F_K]

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Steckbrief.html;jsessionid=C4E527F0803083EA6D9BD0DB0AD39B9B.internet112?nn=13490888#doc13776792bodyText13

Tabelle über Zeit kenne ich tatsächlich nicht, bin aber über eine Link dankbar.

283 Tote heute bei 6125 Fällen ergibt nicht wirklich unter 1 %.

[Rekrut84]

Wieso soll die Bundeswehr keinen Biontech bekommen? Oder setzt man einfach auf die lokale zivile Impforganisation?

Laut Aussage SanVersz Hannover bekommt die Bw keinen Biontech Impfstoff, ausschließlich Moderna und J&J werden nun verimpft.

Das hat zur Konsequenz, dass Kameraden, die bereits zivil Biontech bekommen haben, sei es im Rahmen der Amtshilfe, Helfende Hände etc, nicht über die Bw die 2. Impfung bekommen können, da eine Kombination von Biontech und Moderna nicht erlaubt ist.

Das bedeutet jedoch, dass diese Kameraden dann eben in ihr Heimatnahes Impfzentrum müssen, denn bspw. „das Land Niedersachsen gibt keinen Impfstoff an nicht in Niedersachsen ansäßige Personen ab“ Aussage eines Impfzentrum-Leiters, was wiederum doof ist, wenn diese Kameraden genau in dem Zeitraum, in dem Sie die 2. Impfung Biontech bekommen müssten, sich in isolierter Unterbringung befinden für den Einsatz befinden.

[dunstig]

@F_K: Wie gesagt: Google: Täglicher Lagebericht vom RKI -> Dienstag -> Abbildung 8

Und dort findet sich dann auch direkt der Link zu den zugrunde liegenden Daten für das Diagramm. Aber bitte, hier zum einfach Anklicken:

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Klinische_Aspekte.html

Und du nimmst die täglichen Infektionszahlen von heute und rechnest sie mit den täglichen Todeszahlen von heute gegen? Dass Letztere eher auf die Erkrankten Fälle vor einigen Wochen gerechnet werden müssen, um das Infektionsgeschehen einigermaßen abzudecken und deswegen alle mit Mittelwerten usw. rechnen, ist dir aber schon klar?
Was machst du, wenn wir an einem Tag null Neu-Infektionen haben, aber immer noch Verstorbene auf Grund der Infektionen von vor 2-3 Wochen? Ist dann die CFR bei dir unendlich? Geht dann die Welt unter?

[F_K]

@ Dunstig:

Das "statistische Problem", warum man NICHT einfach Tageszahlen nehmen kann, hatte ich angesprochen.

Die Daten "gehen" bis KW17, dort CFR 0,13 % bei 124.000 Infektionen und 163 Toten.

Wie gesagt, heute gemeldet (für gestern) 283 Tote, die 7 Tage Fallzahl liegt bei 96.000 - dies ergäbe alleine (Tageswert durch Wochenwert) schon eine Verdoppelung der CFR aus KW17, es hat aber 6 weitere Tage mit Toten gegeben.

Sprich: Ja, Tageszahlen sind schwierig, keine Frage - aber es ist bereits jetzt abzusehen, dass die CFR deutlich steigen wird.

(.. eine CFR kann definitionsgemäß nicht höher als 100 % liegen, selbst bei Ebola liegt diese "nur" bei 50 bis 90 %, die Welt geht deswegen nicht unter.).

Deswegen meine Frage: Warum steigt CFR so stark an?

[F_K]

@ Rekrut84:

Meine Vermutung: die Bw hat sich für einen Impfstoff entschieden - und dann den gewählt, der auch im Einsatz / in allen SanZ gelagert werden kann - und da bleibt dann derzeit nur Moderna (von den mRNA Impfstoffen).

J&J müsste ja folgerichtig für die Masse der Soldaten "rausfallen", da ja dann auch nur "Ü60"

[dunstig]

(.. eine CFR kann definitionsgemäß nicht höher als 100 % liegen, selbst bei Ebola liegt diese "nur" bei 50 bis 90 %, die Welt geht deswegen nicht unter.).

Was du nicht sagst...

Deswegen meine Frage: Warum steigt CFR so stark an?

Was bedeutet für dich stark? Und was setzt du als Vergleich? Selbst wenn ich Lagebericht bzw. die Tabelle der klinischen Aspekte vom RKI nicht berücksichtige und mir nur das 7-Tage Mittel der gemeldeten Infektionen und Todesfälle anschaue, ohne zu berücksichtigen, dass im Schnitt zwischen Symptombeginn und Versterben 18 Tage liegen, komme ich seit Mitte März auf keine KW mit einem Anteil über 1,5% (und hier immer schwankend zwischen 1% und 1,5%).

Ansonsten könnte bei der Rechnung von dir natürlich eine Rolle spielen, dass immer mehr junge erkranken, diese länger durchhalten bevor sie versterben und somit die jetzigen Todeszahlen eher noch das Infektionsgeschehen von vor mehr als 18 Tagen wiedergeben und somit auf Tage zurückzuführen sind, als wir Fallzahlen in einer vielfachen Größenordnung von den derzeitigen hatten. Da will ich nicht ausschließen, dass es bei dieser Berechnung in den nächsten Wochen zu einem den Fallzahlen gegenläufigen Trend kommen mag. Ob man diese Zahlen wirklich hernehmen kann, um irgendwelche Aussagen zu treffen, magst du scheinbar anders beurteilen als ich, da du sie hier ja hernimmst. Ich halte mich da eher an den wöchentlichen Trend im Situations- und Lagebericht, der da wohl die ein oder andere Randbedingung mehr berücksichtigt als reine Tageszahlen.

Ansonsten: Auch das Infektionsgeschehen nach Alter wird wöchentlich in dem dienstags RKI Lagebericht hervorragend aufgedröselt. Ebenfalls in der Tabelle der klinischen Aspekte lässt sich der Mittelwert ablesen für Alter erkrankt, hospitalisiert, ITS und verstorben. Also kannst du auch das jederzeit in deine Betrachtungen mit einfließen lassen ohne unterschwellig fragende Vermutungen in den Raum zu werfen.