Deutsche "Söldner" von der Sicherheitsfirma - Asgaard - aus Nordrhein-Westfalen - schicken mehr als 100 frühere Bundeswehr-Soldaten nach Somalia um den EX an die Macht zu verhelfen.
Das ist ein Ding.
Wuste garnicht das wir in Deutschland eine "Söldnertruppe" haben. Das müssen ja die ganz harten sein.
Schade, habe nichts im net über die Jungs gefunden.
Weiss da von euch einer, eine Info-Seite???
Söldner sind das sicher nicht.
Es ist eben eine Sicherheitsfirma die im Ausland Aufträge hat wie ien Art PMC.
Und über Google findet man was. Aber der Link wird hier nicht gepostet.
Ja, die HP von Asgaard habe ich, ist aber wenig informativ.
Die HP von Asgaard interessiert uns weniger, aber wenn man sich auf den ARD-Text beruft, dann sollte das - gern auch nachträglich - als Quelle verlinkt werden!
Tata ... ;) ! Da isser, der Text:
http://www.tagesschau.de/inland/asgaard100.html
Bischen reisserisch aufgemacht für mein Dafürhalten. Ich sehe darin weder "Söldnertum" noch irgendetwas, was gegen geltendes deutsches oder internationales Recht verstößt! Aber das wissen unsere "Reichsbedenkenträger" und professionelle Gutmenschen bestimmt alles wieder besser ;) !
selbst wenn es söldner sind, is doch ganz normaler beruf. Die deutschen soldaten in afghanistan werden auch nur bezahlt um für ein anderes land (USA) zu kämpfen sind also auch nur söldner....
Die Antwort ist so falsch, das man da gar nicht weiß wo man anfangen soll. Selten so einen Blödsinn gelesen.
Zitat:
[k]''... Doch das Auswärtige Amt will von dem Vertrag nichts gewusst haben. "Über die Aktivitäten der Firma Asgaard German Security Group ist dem Auswärtigen Amt nichts bekannt", sagte ein Sprecher von Außenminister Guido Westerwelle. Es bestünde auch keine Zusammenarbeit. ...''[/k]
Ehm, Ja ne ist klar!
"b3nE", dazu fällt mir fast nichts mehr ein, außer dass Sie besser still sein sollten, als solch einen Müll abzulassen! Vieleicht sollten Sie sich auch anschauen, was das Kriegsvölkerrecht zum Thema "Söldner" weiß:
"Die Definition aus Art. 47 Absatz 2 I. Zusatzprotokol [zu den Genfer Konventionen]l, die sich aus dem Völkergewohnheitsrecht entwickelt hat, definiert den Söldner folgendermaßen:
Als Söldner gilt,
a. wer im Inland oder Ausland zu dem besonderen Zweck angeworben ist, in einem bewaffneten Konflikt zu kämpfen,
b. wer tatsächlich unmittelbar an Feindseligkeiten teilnimmt,
c. wer an Feindseligkeiten vor allem aus Streben nach persönlichem Gewinn teilnimmt und wer von oder im Namen einer am Konflikt beteiligten Partei tatsächlich die Zusage einer materiellen Vergütung erhalten hat, die wesentlich höher ist als die den Kombattanten der Streitkräfte dieser Partei in vergleichbarem Rang und mit ähnlichen Aufgaben zugesagte oder gezahlte Vergütung,
d. wer weder Staatsangehöriger einer am Konflikt beteiligten Partei ist noch in einem von einer am Konflikt beteiligten Partei kontrollierten Gebiet ansässig ist,
e. wer nicht Angehöriger der Streitkräfte einer am Konflikt beteiligten Partei ist und
f. wer nicht von einem nicht am Konflikt beteiligten Staat in amtlichem Auftrag als Angehöriger seiner Streitkräfte entsandt worden ist."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6ldner
Und wenn Sie diesen Teil VERSTANDEN haben, werden Sie hoffentlich merken, dass Sie keine Ahnung haben!
"SemperFidelis", warum sollte das Auswärtige Amt in diese Art von Verträgen involviert sein, die ein potentieller Arbeitgeber mit einer Personaldienstleistungsfirma in Deutschland schließt? Gibt es dazu eine gesetzliche Notwendigkeit?
Man muss solche Unternehmen weder gut finden, noch für sie arbeiten (würde ich persönlich beides nicht!), aber man muss ihnen deshalb auch nicht aus einem fundierten juristischen Halbwissen heraus die Daseinsberechtigung absprechen ;) !
''Besondere Brisanz bekommt der Vertrag zwischen Asgaard und Darman zusätzlich dadurch, dass in Uganda die Europäische Union somalische Sicherheitskräfte der Übergangsregierung ausbildet. An der Mission "EUTM" sind auch 13 Bundeswehrsoldaten beteiligt.''
Und? Was sollen mir diese Worte sagen? Oder haben Sie den Verdacht, dass die deutschen Bundeswehrsoldaten aus Uganda am Wochenende "mal eben so" nach Somalia gehen, um dort ein paar Konvois der Opposition auszurauben, so dass sie dabei in gefahr kommen könnten, von den von der Opposition engagierten Sicherheitskräften erschossen zu werden?
Wenn ich Ihrem Wink mit dem Zaunpfahl folgen kann, könnte ich auch fordern, dass in Deutschland Firmen verboten werden sollen, die eine andere Meinung als die Regierung vertreten ;) 1
Zitat von: MediNight am 22. Mai 2010, 17:44:28Oder haben Sie den Verdacht, dass die deutschen Bundeswehrsoldaten aus Uganda am Wochenende "mal eben so" nach Somalia gehen, um dort ein paar Konvois der Opposition auszurauben,
Soweit ist es schon mit den Einsparungen bei der Truppe, dass sich die Soldaten Verpflegung und andere Nachschubgüter selber "organisieren" müssen ... ;)
Timid, bitte bringen Sie den IBuK nicht auf solche Gedanken ... ;) !
Ach deswegen kriegen wir in der Einsatzvorbereitung die AK 47 gezeigt ::)
Zitat von: MediNight am 22. Mai 2010, 19:31:48Timid, bitte bringen Sie den IBuK nicht auf solche Gedanken ... ;) !
Jetzt darf jeder mal raten, wer dem BMVg bei der aktuellen Streichliste als Berater zur Seite steht ... ;D
(Und: Ja, die Lustigwaffel steht ganz oben auf der Liste ...)
Und Wallenstein wird sein GI ;)
Der SanDst hat die Zeichen der Zeit schon längst erkannt. Immerhin erwirtschaften wir schon länger Kohle. Und wenn die AvDs und SanUvD am Wochenende und abends eh nur rumgammeln könnten wir noch den kassenärztlichen Notdienst/Rettungsdienst mit übernehmen und somit die medizinische Versorgung der Soldaten finanzieren.
Dann könnten wir uns auch die Ausfallzeiten durch Inübungshaltungspraktika verringern. :o ::)
Zitat von: ulli76 am 22. Mai 2010, 22:01:47
Dann könnten wir uns auch die Ausfallzeiten durch Inübungshaltungspraktika verringern. :o ::)
Was dann auch wieder den Patienten zugute käme ;)!
Warte mal ab, was in Berlin noch für Ideen blühen werden wenn das ganze Ausmaß des Sparzwangs deutlich wird. Gerade auf dem Land könnte man doch die SanZ zu bestimmten Zeiten für die Bevölkerung öffnen, - nicht nur am Wochenende ;).
Zitat von: MediNight am 22. Mai 2010, 16:57:27
"Die Definition aus Art. 47 Absatz 2 I. Zusatzprotokol [zu den Genfer Konventionen]l, die sich aus dem Völkergewohnheitsrecht entwickelt hat, definiert den Söldner folgendermaßen:
Als Söldner gilt,
a. wer im Inland oder Ausland zu dem besonderen Zweck angeworben ist, in einem bewaffneten Konflikt zu kämpfen,
b. wer tatsächlich unmittelbar an Feindseligkeiten teilnimmt,
c. wer an Feindseligkeiten vor allem aus Streben nach persönlichem Gewinn teilnimmt und wer von oder im Namen einer am Konflikt beteiligten Partei tatsächlich die Zusage einer materiellen Vergütung erhalten hat, die wesentlich höher ist als die den Kombattanten der Streitkräfte dieser Partei in vergleichbarem Rang und mit ähnlichen Aufgaben zugesagte oder gezahlte Vergütung,
d. wer weder Staatsangehöriger einer am Konflikt beteiligten Partei ist noch in einem von einer am Konflikt beteiligten Partei kontrollierten Gebiet ansässig ist,
e. wer nicht Angehöriger der Streitkräfte einer am Konflikt beteiligten Partei ist und
f. wer nicht von einem nicht am Konflikt beteiligten Staat in amtlichem Auftrag als Angehöriger seiner Streitkräfte entsandt worden ist."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6ldner
a. Also deutsche soldaten sind ja nicht einfach so nach Afghanistan gegangen, also könnte man von angeworben sprechen.
b. Deutsche Soldaten nehemn an Feindseligkeitn teil.
c. OK, dieser Punkt trifft nicht zu, muss ich zugeben.
d. Die meisten deutschen Soldaten haben wohl keien Afghanische Staatsangehörigkeit und sind dort auch nicht ansässig.
e. Deutsche Soldaten sind kein teil der Afghanischen Armee oder der Taliban.
f. Deutsche Soldaten sind auch nicht als Angehöriger der Afghanischen Armee in den Kampf entsandt sondern gehören immernoch der Bundeswehr an.
5 von 6 punkten treffen zu.
Dies soll keiner Wertung zu dem Einsatz sein, jedoch ist es eine einfache Feststellung.
Der Einsatz erfolgt aber soweit ich weiß im Rahmen der Nato erfolgt.
@ b3nE:
a) Deutsche Soldaten wurden nicht angeworben.
b) Deutsche Soldaten nehmen nicht an Feindseligkeiten teil.
c) Deutsche Soldaten streben in Afghanistan nicht nach persönlichem Gewinn.
d) Deutsche Soldaten sind in einem am Konflikt beteiligten Staat ansässig.
e) Deutsche Soldaten sind Angehörige einer am Konflikt beteiligten Partei.
f) Deutsche Soldaten sind amtlich als Angehörige ihrer Streitkräfte entsandt.
Die nötigen Bezüge ergeben sich aus der Nato-Mitgliedschaft, dem Uno-Auftrag und den Beschlüssen des Bundestages, - vereinfacht ausgedrückt.
Was sagt uns das jetzt? Das Deine Argumentation ziemlicher Müll und von keinerlei Sachkentnnis getrübt ist >:(!
nicht angeworben? also ist die bundeswehr zufällig in Afghanistan vorbeigekommen?
und geschossen wird ja auch nicht, alles friedlich da unten.
das mit persönlich gewinn hab ich selsbt ja schon gesagt, dass es nicht zutrifft.
Und meines Wissens ist die Bundeswehr nicht in die Afghanische Armee eingeglieder worden, und somit ist sie eben kein Angehöriger einer am Konflikt beteiligten Partei (Afghanische Armee, Taliban).
Und was die NATO UNO oder der Bundestag dazu sagt ist mir in diesem Punkt recht egal, da ich mich nciht auf definitionen festreite sondern einfach anmerken möchte, dass deutsche Soldaten für Afghanistan kämpfen nicht mehr und nicht weniger. Und wenn jemand für eine andere Partei Kämpft weil er sich persönliche vorteile erhofft (Nicht Persönlicher Gewinn, sondern will die NATO (zurecht) nicht das die Taliban an die macht kommen) kommt das für mich einem verdächtig nahe.
Das ändert nichts daran, das es falsch ist was du behauptest. Wenn es wirklich so wäre, dann hätte man das schon längt unterboten.
Mag sein das man das an euerem Stammtisch anders sieht.
Es ist falsch, dass wir in Afghanisten für die kämpfen?
dann waren in den nachrichten aber ne menge falschmeldungen....
Was Du glaubst oder annimmst oder welcher Umstand Dir irgendetwas verdächtig macht ist völlig egal; so lange Du behauptest, dass die Bundeswehr insgesamt oder die einzelnen Soldaten als Söldnertruppe oder Söldner in Afghanistan sind, ist das absolut falsch!
Zitat von: b3nE am 23. Mai 2010, 17:04:57
Es ist falsch, dass wir in Afghanisten für die kämpfen?
dann waren in den nachrichten aber ne menge falschmeldungen....
Falschmeldungen wären es, wenn dort behauptet würde dass die deutschen Soldaten als Söldner im Einsatz wären. Falsch ist das was Du behauptest! Die juristisch abgesicherte Realität ist, dass wir in Afghanistan kämpfen, ohne Söldner zu sein.
Um Gottes Willen, "b3nE", Sie zeigen uns mit jedem weiteren Posting nur, dass Sie von dem, was Sie da zum Besten geben, absolut keine Ahnung haben! Sie belegen uns gerade, warum Deutschland in der PISA-Studie so "abgekackt" hat! Wenn das das politische Verständnis der heutigen deutschen Jugend ist, dann ... gute Nacht, Deutschland ;) !
WSie haben weder verstanden, wofür Konrad Adenauer (Wer zur Hölle war denn das?) gekämpft hat, noch warum unser Land Mitglied in Organisationen wie EU, NATO, OSCE und UN ist!
Das ist einfach unterirdisch! Und ich werde Ihre Dummheit nicht weiter dadurch aufwerten, dass ich mich bemühe, Ihnen sachlich zu antworten! Ich klinke mich jetzt hier aus, denn DAS ist mir definitiv zu blöde!
Zitat von: b3nE am 23. Mai 2010, 16:06:10
Dies soll keiner Wertung zu dem Einsatz sein, jedoch ist es eine einfache Feststellung.
Das ist einfach nur gequirlter Dünnschiss! Das ist eine Wertung und soll auch als solche verstanden werden!
Die Bw ist im Einsatz auf Grund eines legitimen Beschlusses des Deutschen Bundestages im Rahmen der Mitgliedschaft in NATO und VN als Bündnisse kollektiver Sicherheit. Durch diese Organisationen ist der Einsatz eindeutig legitimiert nach Art. 5 des NATO-Vertrages (OEF) und nach Kapitel VII der VN-Charta (ISAF) als militärische Zwangsmaßnahme zu Unterstützung der afghanischen Regierung gegen kriminelle Insurgenten. So ist der Einsatz schon mehrfach u. a. vom BVerfG bewertet worden. Alles andere zeugt von demonstrativer Leugnung der Realität, pathologischer Wahrnehmungsstörung oder bedenklichem Fehlen elementarer Bildung.
... oder, um es medizinisch darzustellen, einer massiven Intelligenz-Allergie :D !
Das sind sowieso meine liebsten Freunde, die beratungsresistenten Intelligenz-Allergiker ;) !
Zitat von: wolverine am 23. Mai 2010, 17:12:50
Zitat von: b3nE am 23. Mai 2010, 16:06:10
Dies soll keiner Wertung zu dem Einsatz sein, jedoch ist es eine einfache Feststellung.
Das ist einfach nur gequirlter Dünnschiss! Das ist eine Wertung und soll auch als solche verstanden werden!
Die Bw ist im Einsatz auf Grund eines legitimen Beschlusses des Deutschen Bundestages im Rahmen der Mitgliedschaft in NATO und VN als Bündnisse kollektiver Sicherheit. Durch diese Organisationen ist der Einsatz eindeutig legitimiert nach Art. 5 des NATO-Vertrages (OEF) und nach Chapter VII der VN-Charta (ISAF) als militärische Zwangsmaßnahme zu Unterstützung der afghanischen Regierung gegen kriminelle Insurgenten. So ist der Einsatz schon mehrfach u. a. vom BVerfG bewertet worden. Alles andere zeugt von demonstrativer Leugnung der Realität, pathologischer Wahrnehmungsstörung oder bedenklichem Fehlen elementarer Bildung.
Habe ich etwas anderes behauptet?
Nein!!
Ich habe nicht gesagt das die Bundeswehr ein Söldnertrupp ist!!! (bis auf mein erster post, welcher unklug formuliert war)
Und indirekt gebt ihr mir doch recht, wenn ihr sagt, dass es aufgrund der juristischen absicherung kein Söldnertrupp ist. Demnach ist ja der Einsatz kein Söldnereinsatz nur weil es so definiert wurde.
Und nochmal zum mitlesen: Ich behaupte nicht, das Bundeswehrsoldaten Söldner sind, nur dass, wenn es keine legitimation gäbe, es ein Söldnereinsatz wäre.
Und wenn meine Großmutter eine Säckel hätte, wäre sie mein Großvater :D ! Nu hat sie aber keinen ... ;) !
Wenn es keine "Legtimation" gäbe, dann gäbe es auch keinen Einsatz.
Davon abgesehen sind professionelle Armeen nur selten als Söldner tätig.
dann sind wir uns doch einig, Wir kämpfen für andere, heist nur nicht Söldner, beinhaltet aber die aufgaben...
@b3nE : Jep die NATO hat ein ganz großen "Söldnereinsatz" gestartet, ganz klar sie haben es auf den Punkt gebracht. Und die Amerikaner haben uns alle dazugezwungen bei dem "Söldnereinsatz" mitzumachen.
HalliHallo wachen sie bitte mal auf!
Da hier anscheinend niemand verstehen will wie man jemanden, welcher für ein anderes Land kämpft, als Söldner bezeichnen könnte ist das Gespräch an dieser Stelle wohl beendet.
nachdem die deutschen Soldaten in Afghanistan nicxht für eine anderes Land kämpfen, sondern für Deutschland (im Rahmen seiner Verpflichtungen durch die Mitgliedsschaft in NATO und UN!), gibt es da auch nichts zu verstehen!
Fakt ist daher, dass Sie sich gar nicht die Mühe machen (können oder wollen?), eine Argumentation, die durch das Bundesverfassungsgericht bereits mehrfach als verfassungsgemäß dargestellt wurde, nachzuvollziehen und uns stattdessen mit wirrem, pßlanlosen, inhaltsleerem und sinnbefreiten Gestammele daher kommen!
Glaubt mir jetzt endlich jemand, dass es nicht gesund sein kann A....haare zu rauchen ;) ?
Ich wollte zwar nichts mehr schreiben, aber da Sie mir so schön erklärt haben, dass Kundus ein wichtiger ausposten zur verteidigung der deutschen Grenze ist verstehe ich sie nun volkommen. Und sie haben recht, dass es unsere pflicht ist Afghanistan als wichtiges NATO-Mitglied zu verteidigen.
PS:Der versuch einer perönlichen beleidigung zeigt nun auch ihr geistiges niveau.
Nicht nur das Zeitgeschehen der letzten 100 Jahre, auch die Rechtsprechung scheinen absolut spurlos an Ihnen vorbei gegangen zu sein :D ! Ich habe absolut NICHTS geschrieben, was von einem ordentlichen deutschen gericht als persönliche Beleidigung durchgehen könnte!
Aber was sind schon ordentliche deutsche Gerichte mit Volljuristen im Richteramt ;) ? Die haben bestimmt genauso wenig Ahnung von unseren Gesetzen, wie das Bundesverfassungsgericht ;) !
Träumen Sie weiter und nehmen Sie ruhig weiterhin das ein, was Sie gerade eingeworfen haben, dann bleiben Sie uns wenigstens als Soldat vorenthalten !!!
Zitat von: b3nE am 23. Mai 2010, 17:27:38
Und nochmal zum mitlesen: Ich behaupte nicht, das Bundeswehrsoldaten Söldner sind, nur dass, wenn es keine legitimation gäbe, es ein Söldnereinsatz wäre.
Das hieße im Umkehrschluss, dass jeder nicht legitimierte Einsatz ein "Söldnereinsatz" wäre? Auch das ist sachlich falsch. Einerseits ist "Söldnereinsatz" keine rechtliche Bewertung. Vielleicht eine moralische aber auch das ist nicht so eindeutig wie man das gerne hätte. Andererseits wäre ein nicht legitimierter Einsatz der Bw nie ein "Söldnereinsatz". "Söldner" bezeichnet man bezahlte Konfliktteilnehmer außerhalb der regelären Streitkräfte. Ein Einsatz ohne Mandat wäre rechtswidrig oder nicht legitimiert aber hätte nichts mit "Söldnertum" zu tun.
Wenn wir es also schon als Irrealis formulieren möchten, dann so: Wenn es nicht völlig falsch wäre, könnte es eventuell richtig sein!
Uii das war keine beleidigung es war nur eine feststellung.
Nun Denken sie mal "Bitte" weiter was meinen sie würde passieren wen wir alle einfach so aus Afghanistan gehen und zwar alle die Amis usw. Die Taliban wird das Volk unterdrücken und ja es kann durchaus eine Gefahr für Deutschlan werden. Nun haben sie sich schonmal gedanken darüber gemacht das wir dahinten nicht nur sind um uns Deutsche zu schützen.
So soweit so gut!
Nun da wir dieses Thema nun schonmal angesprochen haben, habe ich da mal ne frage und zwar: Diese 100 Sicherheitsdienstleistende (glaube so ist die bezeichnung) die dort nach Somalia gehen verstoßen die den gegen die Regeln die hier schon aufgeführt wurden?? Wen ja dan könnte doch der Herr Staat die Handschellen schnacken lassen, oder?
Zitat von: MediNight am 23. Mai 2010, 18:16:21
Nicht nur das Zeitgeschehen der letzten 100 Jahre, auch die Rechtsprechung scheinen absolut spurlos an Ihnen vorbei gegangen zu sein :D ! Ich habe absolut NICHTS geschrieben, was von einem ordentlichen deutschen gericht als persönliche Beleidigung durchgehen könnte!
Eine beleidigung muss beleidigend gemeint sein und nicht von einem Gericht "anerkannt" sein.
Zitat von: berni123 am 23. Mai 2010, 18:22:41
Nun Denken sie mal "Bitte" weiter was meinen sie würde passieren wen wir alle einfach so aus Afghanistan gehen und zwar alle die Amis usw. Die Taliban wird das Volk unterdrücken und ja es kann durchaus eine Gefahr für Deutschlan werden. Nun haben sie sich schonmal gedanken darüber gemacht das wir dahinten nicht nur sind um uns Deutsche zu schützen.
Zitat von: b3nE am 23. Mai 2010, 16:54:35
...sondern will die NATO (zurecht) nicht das die Taliban an die macht kommen)
soviel dazu...
Jaha schon Herr b3nE nur wie sie sich hin und wieder ausdrücken, sie wiedersprechen sich andauernd in ihren posts ;). Mal sind sie Der Totale gegner und dan wieder der gehorsame Soldat (also so kommen sie rüber)
Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass ich will dass die Soldaten sofort aus Afghanistan raus sollen. Mir sit durchaus klar, das es ein fataler fehler wäre die erkämpften gebiete einfach zurückzugeben.
Ich verstehe nur nicht wie Menschen die Augen davor verschließen, dass die Bundeswehr, als Teil der NATO, von der Afghanischen Regierung gebeten wurde für sie gegen die Taliban zu kämpfen.
Wir verschließen die Augen nicht ;).
Das wir ihre meinungen nicht teilen ist halt schlicht weg das sie die BW als Söldnertruppe "beleidigt" haben. (und ein paar gewisse posts)
Die Tagesschau vertieft heute Abend (23.05.2010) nochmals die Berichterstattung zur Söldner-Affäre:
Deutsche Söldner für Bürgerkrieg in Somalia
Der selbst verschuldete "Sündenfall"Zitat:
"Die vereinbarte Entsendung deutscher Söldner in den somalischen Bürgerkrieg sei ein "Sündenfall", heißt es im Bundestag. Doch es ist fraglich, ob die Mitarbeiter der Firma "Asgaard" bei Münster überhaupt gegen Gesetze verstoßen. Deutschland hat es seit Jahren versäumt, Regeln für private Militärdienstleister aufzustellen."Quelle: Bericht von Franz Feyder, NDR Info, und Alexander Richter, tagesschau.de
Hier gehts zum Livestream der Tagesschau-Hauptausgabe von 20 Uhr.
Hat sich denn schon jemand beworben ;) ?
@MediNight
Nein wir kucken alle den Gottschalk auf ZDF. ;D
OMG der ist schon ganze 60 :o ;D.
Die Tagesschau aktualisiert heute (24.05.2010) ihre Berichterstattung zum Thema:
Umschulung wird subventioniert
Söldner werden - mithilfe des StaatesZitat:
"Private Militärdienstleister - wie die in die Kritik geratene Firma Asgaard bei Münster - profitieren mehrfach von der Bundeswehr. Klar ist, dass deutsche Ex-Soldaten gern gesehene Mitarbeiter sind. Doch Deutschland bietet darüber hinaus optimale Rahmenbedingungen: Der Staat finanziert auch die Fortbildung zum Söldner."Quelle / zum Beitrag von Franz Feyder, NDR Info, und Alexander Richter, tagesschau.de, und zum Hintergrund.
Nach der Lektuere diesen Artikels bekommt man unweigerlich den Eindruck, dass der Grossteil der SaZ zum DZE zum "Soeldner" ausgebildet wird.
Wuesste ich es nicht besser, wuerde ich das jetzt fast glauben....
Das mit den Sicherheitsfirmen ist auch etwas aufgeblasen. 98% deren Mitarbeiter finden sich dann nicht in Afrika sondern am Gate einer militaerischen Liegenschaft, am Eingang einer Disko oder als Fahrer eines Werttransportes wieder. Paragraf 34 der Gewerbeordnung, wenn ihr wisst was ich meine.
Fazit, reisserisch, die Realitaet verdrehen und an den Haaren herbeigezogen.
Irgendwie habe ich durch den Artikel den eindruck bekommen, dass der Staat alles was mit Somalia zu tun hat bezahlt!
Zitat von: ARMY STRONG am 25. Mai 2010, 11:20:35
Nach der Lektuere diesen Artikels bekommt man unweigerlich den Eindruck, dass der Grossteil der SaZ zum DZE zum "Soeldner" ausgebildet wird.
Wuesste ich es nicht besser, wuerde ich das jetzt fast glauben....
Das mit den Sicherheitsfirmen ist auch etwas aufgeblasen. 98% deren Mitarbeiter finden sich dann nicht in Afrika sondern am Gate einer militaerischen Liegenschaft, am Eingang einer Disko oder als Fahrer eines Werttransportes wieder. Paragraf 34 der Gewerbeordnung, wenn ihr wisst was ich meine.
Fazit, reisserisch, die Realitaet verdrehen und an den Haaren herbeigezogen.
Klar zwischen Sicherheitsdienstleister und PMC ist ja auch ein himmelweiter Unterschied
Zitat von: ARMY STRONG am 25. Mai 2010, 11:20:35
Nach der Lektuere diesen Artikels bekommt man unweigerlich den Eindruck, dass der Grossteil der SaZ zum DZE zum "Soeldner" ausgebildet wird.
Ist Achim Wohlgethan (Autor "Endstation Kabul" und "Operation Kundus") nicht auch in diesem "Geschäftsfeld" tätig?
ZitatKlar zwischen Sicherheitsdienstleister und PMC ist ja auch ein himmelweiter Unterschied
Kein allzu großer aber ein Bodygard oder Objektschützer usw von PMC, sind nicht gleich "Söldner". (Glaube ich zumindestens)
Aha du kennst dich also in der Branche aus. Ich verbiete mir dras PMC und Sicherheitsdienstleister auf die selbe Stufe gestellt werden.
Naturlich ist die Sicherheitsfachkraft gem Para. 34 GeW und der Soeldner a la Blackwater (Xe) in keinster Weise das gleiche. Nur wirft der Artikelschreiber das alles in einen grossen Topf.
Es ist diese undifferenzierte Gleichmacherei die mich da aergert.
HalliHallo wo habe ich die beiden den auf die gleiche Stufe gestellt???? Nirgens
Zitat von: berni123 am 25. Mai 2010, 11:28:30
Irgendwie habe ich durch den Artikel den eindruck bekommen, dass der Staat alles was mit Somalia zu tun hat bezahlt!
Der Staat ist welcher Staat?
Tatsächlich bezahlt die westliche Staatengemeinschaft, u.a. also auch Deutschland, für die Sicherheit des offiziellen Präsidenten und seiner "Regierung"...
Ich erhielt heute per Email folgenden Link:
http://www.reservistenverband.de/php/evewa2.php?menu=0240999915&newsid=1335&GSAG=ed8bfe35b73637c7303f7f1e77224f4b
Da musste ich mich zunächst einmal hinsetzen, weil das "fundierte juristische Halbwissen" eines ehemaligen Lehrers mich doch zutiefst beeindruckt hat ;) ! Ich bin mir nicht ganz sicher, ob seine Interpretation des § 109 h StGB der Überprüfung vor einem ordentlichen Gericht standhalten wird, aber er kommt auf jeden Fall schon mal sehr publikumswirksam und ganz steil aus der Kurve ... !
Auf der Asgaard-Seite ist mittlerweile übrigens eine wenig hilfreiche Stellungnahme zur Berichterstattung zu finden.
Zitat...
Sobald dieser mit Billigung der UN die Staatsgeschäfte wieder aufgenommen hat, wird ASGAARD GSG die Ausbildung, Ausrüstung und Versorgung der Feuerwehren, des Gesundheitswesen und Katastrophenschutz, der Polizei und des Militärs übernehmen. ...
Für mich heisst dieser zitierte Absatz ohnehin, dass dieser Vertrag NIEMALS wirksam werden wird ;) ! Aber das ist nur meine persönliche (und wahrscheinlich eher unmaßgebliche ;) ) Meinung!
Ne, nicht nur, meine nämlich auch. Besonders toll fand ich aber den Kompetenzbereich "wird ASGAARD GSG die Ausbildung, Ausrüstung und
Versorgung der Feuerwehren, des Gesundheitswesen und Katastrophenschutz, der Polizei und des Militärs übernehmen.".
Aber bestimmt kann Asgaard auch auf geballte Expertise im Gesundheitswesen zurückgreifen, wahrscheinlich auch im Finanzwesen, im Kulturbereich und sonst überall.
Vielleich sollten wir den Jungs ja die Rettung und Neuordnung Griechenlands überlassen, die scheinen ja einiges draufzuhaben...
Der Spiegel hat ziemlich alle Informationen zusammen gefaßt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,696690,00.html
Auf ihrer Homepage wirbt die Firma mit dem Auswärtigem Amt sowie Heckler und Koch,dazu noch ein paar andere Firmen.DerVertrag gilt fünf Jahre mit dem Warlord,wer das wohl bezahlt in der Zeit?Entweder illigales Geld oder ein Staat steht dahinter,der Warlord garantiert keine Piratenüberfälle mehr,wenn er mit deutschen SÖLDNER an die Macht kommt!Bei uns in der Politik läuft nicht anders als bei den Amis ab,aber das glauben viele nicht,denn die Firma ist laut Homepage nichtnur in Somalia tätig!Der gleiche Verein wie Blackwater,nur nicht soviel Geld,einer muss die Logistik machen und alles stellen,manches geht leider nur mit Unterstützung deutscher Behörden,da ja fast alles Deutsch ist oder werden die Söldner ihre Ausrüstung im Busch finden?Für einen Kampf braucht man Nachschub an Waffen und Munition,die lassen sich wohl nicht in Somalia finden von Heckler und Koch!Dafür braucht man
Ausfuhrpapiere,die einem Gesetz unter liegen,aber das Auswärtige Amt weiss von nichts!Sowas läuft meistens über
Drittländer oder mehr,um Spuren zu verwischen.Meiner Meinung nach ist es billiger und ohne Verluste der BW,wenn Söldner dort kämpfen like AMERIKAN!Eine Truppe wie die BW braucht mehr Ausrüstung,also mehr Logistik,erregt mehr Aufsehen und hat mehr Verluste,im übrigen haben schon Deutsche gegen Deutsche gekämpft im spanischem Bürgerkrieg unter Franco,die Legion Condor gegen die Roten,Sozialisten und Kommunisten von
1936-1939,Hitler,Mussolini,Franco gegen Stalin,alles schon vergessen? ???
mkg panzerjäger
(http://www.smileygarden.de/smilie/Armee/120.gif)
Und wenn Sie neben diesen unsinigen Hirngespinsten nur ein bisschen wüssten, worum es hier geht, dann hätten Sie Kenntnis, dass es sich bei besagter Firma schlicht um eine Luftnummer handelt. ::) Das einzige "Blackwater" gibt es hier vielleicht nach dem Füßewaschen!
wolverine
ZitatUnd wenn Sie neben diesen unsinigen Hirngespinsten nur ein bisschen wüssten, worum es hier geht, dann hätten Sie Kenntnis, dass es sich bei besagter Firma schlicht um eine Luftnummer handelt. Augen rollen Das einzige "Blackwater" gibt es hier vielleicht nach dem Füßewaschen!
Dann wissen sie mehr wie ich! Muß ich mit leben. Überzeugen tut mich das allerdings nicht.
mkg panzerjäger
Das habe ich mir schon gedacht; besser ich war schon davon überzeugt! Wer sich bar jeder Grundlagen irgendwelchen haltlosen und schon in sich völlig unschlüssigen Blödsinn ausdenkt und zusammendichtet ist in den seltensten Fällen zu überzeugen.
Zitat von: panzerjäger am 17. Juni 2010, 17:40:46
Für einen Kampf braucht man Nachschub an Waffen und Munition,die lassen sich wohl nicht in Somalia finden von Heckler und Koch!
Wenn mich meine Augen nicht getrogen haben, kann man bei diversen Berichten aus Somalia neben den fast unvermeidlichen Produkten aus osteuropäischer Produktion auch etliche G3 sehen. Also ist der Nachschub von H&K-Erzeugnissen doch schon gesichert, man muss nur den aktuellen Besitzer (oder Eigentümer, ich tue mich da immer schwer) überreden...
Das G3 wird (wurde) in mehreren Laendern in Lizenz gefertigt. Ob und wieviel HK daran verdient hat weiss ich natuerlich nicht....
das H&K für die Lizenz Kohle bekommt ist üblich;)
@all
1.Kommando Reservisten?
2. Dürfen die aus dem Verband geworfen werden?
Evtl. verbandsschädigendes Verhalten. Für alles andere reicht es wohl nicht. Nur weil sich ein westfälischer Provinzler zum international gefragten Sicherheitsdienstleister träumt und sicher noch niemals außerhalb eines Pauschalclubs auf afrikanischem Boden trat....
Wenn die Somalies so einen Söldner in die Finger bekommen, hat der ein verdammt bitteres Ende...
Vielleicht machen sie ihm auch einfach nur ein beseres Angebot ;D
Dem Handwerker des Krieges ist es ja von altersher egal fuer was oder wen er kaempft, Hauptsache die Kohle stimmt :(
Habe betroffenen Beitrag erstmal "unsichtbar" gemacht. panzerjäger hat Zeit, sich zu erklären.
Kann er das nicht, bleibt der Beitrag verschwunden.
hbmaennchen hat dafür den Link gepostet. Vielen Dank dafür. Wirklich sehr aufmerksam gewesen. :)
Panzerjäger wurde bereits deutlich darauf hingewiesen, dass Quellenangaben unerlässlich sind!!