Zitat heute.de:
"Osama bin Laden ist tot. US-Spezialeinheiten töteten den Chef des Terrornetzwerks Al-Kaida in einer Kommandooperation in Pakistan, sagte US-Präsident Barack Obama in einer TV-Ansprache."QuelleZitat Spiegel online:
"Er war der meistgesuchte Mann der Welt: Osama Bin Laden, der Anführer des Terrornetzwerks al-Qaida, ist tot. Er wurde nach einem Schusswechsel im Pakistan von US-Spezialkräften getötet, hat US-Präsident Obama in einer Rede an die Nation bekanntgegeben."QuelleZitat Tagesschau:
"Der Chef des Terrornetzwerks Al Kaida, Osama bin Laden, ist tot. Amerikanische Spezialkräfte hätten Bin Laden in einer Kommandooperation in Pakistan getötet, sagte US-Präsident Barack Obama in einer Fernsehansprache. "Der Gerechtigkeit wurde Genüge getan", sagte Obama. Pakistan habe die USA dabei unterstützt, bin Laden aufzuspüren."Quelle
Es hat ja auch lange genug gedauert ... Seit 1993 hat Osama bin Ladens Al Qaida die Welt mit Terroranschlägen überzogen, alleine damit zigtausend Menschen getötet.
Man wird abwarten müssen, welchen Effekt der Tod bin Ladens auf die Terrororganisation und den Krieg gegen den Terror haben wird.
Wobei gem. der Aussagen einiger Experten nach der Einfluss Bin Ladens auf Al Qaida nicht mehr all zu groß gewesen sein soll. Bin Laden soll nur noch ein alter kranker Mann gewesen sein der eigentlich täglich zur Dialyse hätte gehen müssen.
Glaubt man den Islam Experten, haben schon längst neue Leute die Führung über Al Qaida übernommen. Bin Laden soll lediglich nur noch als Symbolfigur agiert haben, ohne direkten Einfluss mehr gehabt zu haben.
Yes, they can!
Ein Schwerstverbrecher hat seine Strafe bekommen. Oder um Obama zu zitieren: der Gerechtigkeit ist genüge getan.
Die Symbolfigur ist getötet. Der Kampf gegen islamischen Terrorismus geht weiter. Es ist ein Achtungserfolg der USA - nicht mehr - nicht weniger. Wie snake99 schreibt, Al Qaida hat schon längst neue Führer, und das Netzwerk des Terrors dürfte vom Tod Bin Ladens nicht getroffen sein. Trotzdem kann ich heute die Genugtuung der USA verstehen.
Zitat von: snake99 am 02. Mai 2011, 08:59:34
Glaubt man den Islam Experten, haben schon längst neue Leute die Führung über Al Qaida übernommen. Bin Laden soll lediglich nur noch als Symbolfigur agiert haben, ohne direkten Einfluss mehr zu haben.
Liebster Snake,
"Islam-Experten" sind zu Fragen der Organisation Al Quaidas ungefähr so relevant wie "Experten der russisch-orthodoxen Theologie" für die Details der sowjetischen Sommeroffensive 1944 :D
"Terrorismus-Experten" wären hilfreicher.
Und natürlich hat der Tod OBLs ganz massive Auswirkungen, denn er war nicht "nur ein Symbol", er war "das Symbol". Mögen die Auswirkungen auf die reale Führungsstruktur auch minimal sein (denn die war schon seit Jahren so dezentral, dass OBL nicht mehr "geführt" hat, genau so wie sein Nachfolger nicht wirklich "führen" wird), die psychischen und moralischen Effekte auf beiden Seiten sind immens.
Also lassen wir die Amis feiern, sie haben lange genug drauf gewartet. Glückwunsch über den großen Teich.
P.S.: seit heute morgen krieg ich ein bestimmtes Bild nicht mehr aus dem Kopf...
Wer kennt bei "Bob der Baumeister" den Herrn Brauer von der Bauaufsicht? Der mit der Brille und dem grauen Haarkranz, der immer mit seinem Klemmbrett rummrennt und erledigt Bauprojekte prüft und abhakt? "Mal sehen, hmmm... vier Wände - abgehakt! Ein Dach - abgehakt! ..."
Seit heute morgen sehe ich Herrn Brauer vor mir... "Osama bin Laden - abgehakt!!" ;D
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 09:09:35
Zitat von: snake99 am 02. Mai 2011, 08:59:34
Glaubt man den Islam Experten, haben schon längst neue Leute die Führung über Al Qaida übernommen. Bin Laden soll lediglich nur noch als Symbolfigur agiert haben, ohne direkten Einfluss mehr zu haben.
Liebster Snake,
"Islam-Experten" sind zu Fragen der Organisation Al Quaidas ungefähr so relevant wie "Experten der russisch-orthodoxen Theologie" für die Details der sowjetischen Sommeroffensive 1944 :D
"Terrorismus-Experten" wären hilfreicher.
Und natürlich hat der Tod OBLs ganz massive Auswirkungen, denn er war nicht "nur ein Symbol", er war "das Symbol". Mögen die Auswirkungen auf die reale Führungsstruktur auch minimal sein (denn die war schon seit Jahren so dezentral, dass OBL nicht mehr "geführt" hat, genau so wie sein Nachfolger nicht wirklich "führen" wird), die psychischen und moralischen Effekte auf beiden Seiten sind immens.
Also lassen wir die Amis feiern, sie haben lange genug drauf gewartet. Glückwunsch über den großen Teich.
Wollen wir es hoffen !
@Schlammi ;D
Auch wenn Osama womöglich nicht mehr so viel direkten Einfluss hatte- er ist immerhin eine Symbolfigur- und zwar für beide Seiten.
Für die Amerikaner ist es das Zeichen- auch wenn es lange dauert, wir kriegen sie alle.
Und für die anderen ist es das Zeichen- auch wenn es lange dauert, die Amis kriegen euch.
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 09:09:35Und natürlich hat der Tod OBLs ganz massive Auswirkungen, denn er war nicht "nur ein Symbol", er war "das Symbol". Mögen die Auswirkungen auf die reale Führungsstruktur auch minimal sein (denn die war schon seit Jahren so dezentral, dass OBL nicht mehr "geführt" hat, genau so wie sein Nachfolger nicht wirklich "führen" wird), die psychischen und moralischen Effekte auf beiden Seiten sind immens.
Sehe ich genauso. Der tatsächliche Erfolg ist das Ausschalten einer Symbolfigur - das wird einen Einfluss auf die Moral der Al Qaida haben, ihre Führungsstrukturen werden diesen Schlag aber wohl schnell kompensieren können.
Für die Soldaten in Afghanistan wird sich auch relativ wenig ändern, wenn man von dem positiven Einfluss auf die Moral der dort eingesetzten Amerikaner absieht (was vielleicht auch auf die restlichen Soldaten überspringen kann). Aber dort geht es ja hauptsächlich gegen die Taliban, weniger gegen die Al Qaida, insofern wird sich an der Sicherheitslage wohl wenig bis gar nichts ändern.
Nur dürfte der Zugriff, wie ulli schon schrieb, auch ein Zeichen an die Führung der Taliban sein: Wo ihr euch auch versteckt, wie lange es auch dauert - wir kriegen euch ...
Zitat von: Timid am 02. Mai 2011, 09:55:52
Aber dort geht es ja hauptsächlich gegen die Taliban, weniger gegen die Al Qaida, insofern wird sich an der Sicherheitslage wohl wenig bis gar nichts ändern.
Richtig.
Was die Taliban-AQ-Connection angeht, gibt es aber noch ein kleines Element, welches u.U. wichtig werden könnte: persönliche Loyalitäten. Die Verbindung zwischen der Quetta Shura und Al Quaida lief zu einem nicht unerheblichen Teil über die persönliche Bindung zwischen Mullah Omar und OBL. Dieses eine Band zumindest ist jetzt weg - ich will das nicht überbewerten und die Abkehr der Taliban von AQ ausrufen, aber es könnte Bewegungsspielraum schaffen. Abwarten und Chai trinken.
Ein anderes Element, das bisher kaum zur Sprache kam: der pakistanische Geheimdienst ISI, der bisher unter dem "Verdacht" stand (sehr freundlich gesagt) OBL und andere AQ und QS Führer zu decken, preist den Einsatz stolz als pakistanisch-amerikanisches Gemeinschaftsunternehmen an. Haben sich in den ISI-internen Flügelkämpfen die AQ-Gegner durchgesetzt? Haben die Islamisten es mit den Angriffen auf Pakistan übertrieben? Oder hat der ISI Osama an die Amerikaner verkauft? Oder hat sich irgendein Insider eben mal ein paar Millionen Kopfgeld verdient? Oder oder oder?
Die Vergeltung hat nicht lange auf sich warten lassen:
Laut Spiegel-Online Liveticker haben US-Soldaten Obama auf hoher See bestattet.
Ob es sich bei den Soldaten, die ihren Präsidenten versenkten, um verkappte AQ-Anhänger oder fanatische Wähler der Republikaner handelt, ist noch offen.
Auch die Bundesregierung stellt sich klar auf Seiten AQs und gegen die USA. Regierungsspecher Seibert beschuldigte Obama schrecklichster Verbrechen und Morde.
Dieser Angriff auf den US-Präsidenten aus Berlin wird von politischen Beobachtern als konsequente Fortsetzung der neuen deutschen Außenpolitik (im Einklang mit dem deutschen Abstimmungsverhalten im Sicherheitsrat) gesehen.
:D
@Schlammi- ja, mit dem ISI ist das so ne Sache. Osama wird wohl kaum solange ohne das Wissen (und den Schutz?) des ISI in Pakistan gelebt haben können.
Aber bei Pakistan steig ich-ehrlich gesagt- eh nicht so ganz durch, was deren Politik angeht. Vielleicht gibt´s da wirklich nen Deal mit den Amis.
Das dreckige Arschloch ist endlich tot. Aber wurde vor kurzem nicht berichtet das wenn Osama bin laden getötet wird eine atombombe in europa gezündet wird.Das macht mir den ganzen Tag schon richtige sorgen. Wollen wir mal hoffen das alles gut wird.
Zitat von: ulli76 am 02. Mai 2011, 11:02:17
Aber bei Pakistan steig ich-ehrlich gesagt- eh nicht so ganz durch, was deren Politik angeht.
Das erste Problem dabei ist, dass verschiedene Elemente in Pakistan offenbar verschiedene Politik machen (wollen). Du bist also in allerbester Gesellschaft, was die Verwirrung angeht ;)
Ich habe mit Erleichterung die Meldung vom Tod OBL´s aufgenommen.
Viel mehr Sorgen bereitet mir jetzt allerdings die Racheaktionen der Al Quaida, die sicherlich noch kommen wird.
Die US Regierung hat ja schon ihre Botschaften in Alarmbereitschaft versetzt, und wenn ich dann noch an die drei in Düsseldorf verhafteten Terroristen denke, die einen Anschlag auf den Eurovision Song Contest geplant hatten, wird mir doch schon iw anders.
Die Amerikaner sind in New York und Washington am feiern, als wenn Erntedank wäre. Sei es Ihnen gegönnt.
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 10:30:30
Laut Spiegel-Online Liveticker haben US-Soldaten Obama auf hoher See bestattet.
Ob es sich bei den Soldaten, die ihren Präsidenten versenkten, um verkappte AQ-Anhänger oder fanatische Wähler der Republikaner handelt, ist noch offen.
Auch die Bundesregierung stellt sich klar auf Seiten AQs und gegen die USA. Regierungsspecher Seibert beschuldigte Obama schrecklichster Verbrechen und Morde.
Die lustigen Versprecher und Rechtschreibfehler waren eben auch schon Thema im Radio ... schon krass was "O
Bama" alles in letzter Zeit angestellt haben soll ;D
-Trennung-
Mich persönlich wundert es, dass der Leichnam OBL's schon entsorgt wurde ... Ist eigentlich schon ein Foto von seiner Leiche veröffentlicht worden? Saddam Hussein wurde ja sogar während seiner Hinrichtung per Video aufgenommen, welches man dann der Öffentlichkeit präsentiert hat ... Incl. späteres Foto der Leiche ... das vermisse ich gerade im Fall OBL.
Zitat von: snake99 am 02. Mai 2011, 12:12:28
-Trennung-
Mich persönlich wundert es, dass der Leichnam OBL's schon entsorgt wurde
Nach islamischem Brauch muss die Bestattung binnen eines Tages erfolgen. Es hat sich anscheinend auf die schnelle kein islamisches Land gefunden, dass seinen Boden für eine Erdbestattung hergeben wollte.
Zitat von: snake99 am 02. Mai 2011, 12:12:28
Ist eigentlich schon ein Foto von seiner Leiche veröffentlicht worden?
Da kursieren schon Bilder, aber die Echtheit ist zweifelhaft, denn das Bild, welches vom pakistanischen TV gezeigt wird, findet sich auch schon als angebliches Todesbild OBLs auf einer Website von 2009.
Zitat von: snake99 am 02. Mai 2011, 12:12:28
Saddam Hussein wurde ja sogar während seiner Hinrichtung per Video aufgenommen, welches man dann der Öffentlichkeit präsentiert hat ...
Du meinst die verwackelten Handyvideos, die seine (schiitischen) Henker privat und entgegen den Anweisungen/illegal gemacht und ins Netz gestellt haben?
Zitat von: snake99 am 02. Mai 2011, 12:12:28
... das vermisse ich gerade im Fall OBL.
Du kannst Gift drauf nehmen, dass Photos existieren – angeblich sogar Live-Aufnahmen der ganzen Aktion, die nach Washington übertragen wurden. Ob die Welt die zu sehen kriegt ist eine andere Frage.
Spiegel Online fasst nochmal die neuesten Erkenntnisse zu dem Zugriff zusammen:
Tod des Qaida-Chefs
Bin Laden starb im Kugelhagel der US-ElitesoldatenLink
Zitat von: snake99 am 02. Mai 2011, 12:12:28Ist eigentlich schon ein Foto von seiner Leiche veröffentlicht worden? Saddam Hussein wurde ja sogar während seiner Hinrichtung per Video aufgenommen, welches man dann der Öffentlichkeit präsentiert hat ... Incl. späteres Foto der Leiche ... das vermisse ich gerade im Fall OBL.
Was nichts zu sagen hat!
Die Aufnahmen der Hinrichtung Saddam Husseins wurden von irakischer Seite erstellt und veröffentlicht - und gerade die inoffiziellen Aufnahmen führten zu einem massiven öffentlichen Aufschrei. Das wird die amerikanische Regierung sicherlich nicht haben wollen.
Auf der anderen Seite ist auch die Rede von einem Kopfschuss als Todesursache - das könnte auch ein Grund sein, weshalb kein Foto veröffentlicht wird ... Oder es wird erst das Ergebnis der Gen-Analyse zur Bestätigung der Identität abgewartet.
Und in einem weiteren Artikel befasst sich mit der Frage, wie es mit Al Qaida weitergehen wird:
Al-Qaida nach Bin Ladens Tod
Das Terror-Monstrum lebtDie gesamte Meldung gibt es
hier bei Spiegel Online.
Ein weiterer Kommentar zum Tod Osama bin Ladens bei Spiegel Online.
Zitat:
Osama Bin Ladens Tod ist ein Sieg für Amerika und für Präsident Obama. Sein Ende nährt die Hoffnung auf eine bessere Welt. Der Westen und speziell die USA dürfen diese Chance nicht verspielen.Bin Ladens Tod
Auge um Auge, Zahn um ZahnDen gesamten Beitrag gibt es
hier bei Spiegel Online.
Was mich doch ein bisschen stutzig macht, ist dass er durch einen Kopfschuss getötet wurde.
Ich will nichts unterstellen, aber prinzipiell könnten sie doch jeden getötet haben und nun aufschreien "wir haben ihn" während der bärtige Irre in einem anderen Haus sitzt und sich daran erfreut nun todgeglaubt zu sein?!
Ich habe noch keine Leiche durch Kopfschuss gesehen, doch ich stelle es mir nicht so leicht vor jemanden so schnell zu "rekonstruieren".
a) schon mal was von "DNA" gehört?
b) wenn OBL nicht getötet wurde, sondern noch lebt, dann spielt er jetzt mit und bleibt schön ruhig um die Amis nicht zu blamieren oder wie stellen wir uns das vor?
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 14:18:02
a) schon mal was von "DNA" gehört?
b) wenn OBL nicht getötet wurde, sondern noch lebt, dann spielt er jetzt mit und bleibt schön ruhig um die Amis nicht zu blamieren oder wie stellen wir uns das vor?
Mag sein dass ich den Amerikanern nicht ganz unvoreingenommen gegenüber stehe, aber solange ich keine zweifellosen Beweise vor mir sehe glaube ich zunächst einfach mal NICHTS.
Und soweit ich informiert bin ist eine Analyse der DNA im Gange,
b) wäre es für OBL nicht viel besser Todgeglaubt zu sein? Wenn sie dich auf Teufel-komm-raus jagen würden und nun glauben du wärst tot - würdest du dich wieder zur Zielscheibe machen nur um jemanden "bloßzustellen" ?
Natürlich würde es mich freuen. Aber ich denke ein gesunder Menschenverstand hinterfragt auch und will Beweise, die es momentan einfach nicht gibt mMn. edit: Damit will ich nicht sagen, dass es so ist, aber es
könnte so sein und ich glaube prinzipiell nur das, was ich auch gesehen habe.
Richtig so! Ich glaube auch erst an die Existenz von Bakterien wenn ich sie mit eigenen Augen gesehen habe! Ist doch alles Unfug, den uns die Mächtigen und Etablierten - angefangen von den Eltern mit diesem aufoktroierten Diktat des Händewaschens vor dem Essen - glauben lassen wollen!
Auf zur Freiheit! Bundschuh! Bundschuh!
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 14:24:08würdest du dich wieder zur Zielscheibe machen nur um jemanden "bloßzustellen" ?
Genau das würde die Al Qaida machen! Denn es gäbe nichts peinlicheres für die USA und deren derzeit angeschlagenen Präsidenten, als wenn sich herausstellen würde, dass sie monatelang das falsche Haus beobachtet, beim Zugriff den Falschen getötet und vor aller Welt den Tod ihres "Erzfeindes" bekanntgegeben hätten! Und dieser dann auf einmal doch noch quicklebendig ist ...
ZitatWenn sie dich auf Teufel-komm-raus jagen würden
Naja ... Die USA sind ungefähr seit 1993 hinter ihm her, seit 2001 ist er ganz oben auf jeder US-Fandungsliste. Trotz allem hat er sich nicht davon abhalten lassen, sich regelmäßig zu Wort zu melden.
Ausserdem verrät uns die URL von der Süddeutschen für den Artikel zum Tod Bin Ladens ja, wer da aus dem Weg geräumt wurde.
Das ist nämlich alles eine VErschwörung größerer Mächte die auf dem Mars sitzen und die Fäden ziehen..., das war alles geplant und Osama ist eigentlich Obama...
Schaut es euch nur an, Schlammi sie hin... ich habs doch immer gesagt:
Zitathttp://www.sueddeutsche.de/politik/ al-qaida-fuehrer-us-praesident-osama-bin-laden-ist-tot-1.1091710
Wolverine, genau, wenn in Wasser so viele Viecher leben muss das doch gesund sein...
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 14:24:08
Natürlich würde es mich freuen. Aber ich denke ein gesunder Menschenverstand hinterfragt auch und will Beweise, die es momentan einfach nicht gibt mMn. edit: Damit will ich nicht sagen, dass es so ist, aber es könnte so sein und ich glaube prinzipiell nur das, was ich auch gesehen habe.
Wenn du nur glaubst, was du selbst gesehen hast, dann bleibt nicht viel, weil du niemals mehr sehen kannst als das, was gerade in deinem Umfeld passiert oder bei einem (späteren) Besuch eines "Tatorts" noch offenbar wird. Glauben ist ja nicht nur "nicht Wissen" sondern auch Vertrauen in die Aussagekraft von Bildern, Filmen, Berichten, mündliche und schriftliche Aussagen, in Zeichen der Freude und der Trauer, in nachgelassene Gegenstände, DNA-Spuren an Kleidung und im Blut usw.
Natürlich ist Wahrnehmung nicht fehlerfrei, aber ich verlasse mich auf die in diesem Fall besonders sorgfältig, mehrfach ge- und überprüfte Tatsachenfeststellung der Amerikaner.
Osama wird jetzt wissen, dass für ihn keine Jungfrauen im Paradies bereitstanden. Er war ein Massenmörder, ein Pate des Terrors, ein gewissenloser Psychopath, der Religion als Vorwand für rücksichtlose Greueltaten gegen Menschen benutzte.
hab schon gerechnet dafür eins auf die Kappe zu kriegen, aber der verlgeich mit den Bakterien hinkt gewaltig mMn!
Und auf der Seite "Die Amis lügen uns zu, 9/11 war ein Inside Job, und eigentlich arbeiten die alle zusammen" stehe ich ganz bestimmt nicht.
Aber wie gesagt, ich glaube einfach nichts, dass nicht eindeutig bewiesen ist, ist das verwerflich?!
Zitat von: StOPfr am 02. Mai 2011, 14:38:17
Natürlich ist Wahrnehmung nicht fehlerfrei, aber ich verlasse mich auf die in diesem Fall besonders sorgfältig, mehrfach ge- und überprüfte Tatsachenfeststellung der Amerikaner.
weißt du mehr als ich? Soweit ich weiß gibt es eine dramatologisch Einwandfreie Rede von Obama und ein veraltetes Bild von jenem tag als sie OBL schonmal "gefasst" haben.
DNA wäre doch mal hieb- und stichfest!
wie es scheint bin ich nicht der einzigste, der nicht alles isst was ihm aufgetischt wird:
(man achte auf den unterton des Kommentars)
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video903960.html
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 14:41:17
Aber wie gesagt, ich glaube einfach nichts, dass nicht eindeutig bewiesen ist, ist das verwerflich?!
Na dann definier doch mal: welche Beweise willst Du sehen?
Im Voraus definiere ich Dir schon mal, welche Beweise ich für die These sehen möchte, dass OBL noch lebt und das Ganze eine amerikanische Lüge ist:
a) Ein Video von OBL mit aktueller Tageszeitung in welchem er auf seinen angeblichen Tod und die genauen Umstände Bezug nimmt
b) eine Erklärung diverser Islamisten im Net, dass ihre Nachrufe auf OBL falsch waren
c) eine Erklärung, wer in Washington dafür verantwortlich wäre, allen Ernstes zu denken man könne OBLs Tod behaupten und damit durchkommen, während der Echte noch da draußen ist
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 14:50:47
wie es scheint bin ich nicht der einzigste, der nicht alles isst was ihm aufgetischt wird:
(man achte auf den unterton des Kommentars)
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video903960.html
Was ich vor allem nicht esse sind Deine lauwarmen Andeutungen ohne Substanz :)
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 14:53:26
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 14:41:17
Aber wie gesagt, ich glaube einfach nichts, dass nicht eindeutig bewiesen ist, ist das verwerflich?!
Na dann definier doch mal: welche Beweise willst Du sehen?
Im Voraus definiere ich Dir schon mal, welche Beweise ich für die These sehen möchte, dass OBL noch lebt und das Ganze eine amerikanische Lüge ist:
a) Ein Video von OBL mit aktueller Tageszeitung in welchem er auf seinen angeblichen Tod und die genauen Umstände Bezug nimmt
b) eine Erklärung diverser Islamisten im Net, dass ihre Nachrufe auf OBL falsch waren
c) eine Erklärung, wer in Washington dafür verantwortlich wäre, allen Ernstes zu denken man könne OBLs Tod behaupten und damit durchkommen, während der Echte noch da draußen ist
Kann ich dir leider nicht liefern, aber was kannst du mir vorweisen?
Ich möchte:
a) ein Video/Foto von OBL, dass seinen Tod bestätigt
b) eine DNA Analyse des Toten, die ihn zweifelsfrei als OBL identifiziert
c) eine Erklärung wieso der Tote so schnell ins Meer geworfen wurde?! Weil es so Islamischer brauch ist? Also stehen einem Massenmörder und Terrorfürsten die selben rechte zu wie jedem anderen Islamisten, ganz gleich ob man die Leiche noch brauchen könnte?
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 14:54:47
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 14:50:47
wie es scheint bin ich nicht der einzigste, der nicht alles isst was ihm aufgetischt wird:
(man achte auf den unterton des Kommentars)
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/ondemand100_id-video903960.html
Was ich vor allem nicht esse sind Deine lauwarmen Andeutungen ohne Substanz :)
dass ich mich weit aus dem Fenster lehne ist mir bewusst und ganz glauben kann ich es selbst nicht!
Klar sind meine Thesen Substanzlos, ebenso wie die Aussage OBL wäre tot. Es gibt einfach keine Beweise für beide Parteien, von daher stehe ich gezwungenermaßen zwischen zwei Stühlen
Mir konnte auch noch keiner eine Bakterie ohne propagandistische Hilfsmittel zeigen! Und ich glaube gar nichts! Außer Bohlen und Jauch sagenn es im Chor.
Zitat von: wolverine am 02. Mai 2011, 14:58:37
Mir konnte auch noch keiner eine Bakterie ohne propagandistische Hilfsmittel zeigen! Und ich glaube gar nichts! Außer Bohlen und Jauch sagenn es im Chor.
Langsam wirds unsachlich, nicht?
Glaube das ist hier ein Generationskonflikt..
Chips und Bier reich. Das Buffet wird um 17h eröffnet...
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 14:57:31
Kann ich dir leider nicht liefern, aber was kannst du mir vorweisen?
Halten wir also fest: Du hast gar keine Beweise, forderst aber von der Gegenseite welche. Ab diesem Punkt möchte ich Dihc daher bitten, nicht UNS als naiv oder gutgläubig zu bezeichnen, denn Du glaubst ja einfach nur aufgrund des Glaubens.
ZitatIch möchte:
a) ein Video/Foto von OBL, dass seinen Tod bestätigt
b) eine DNA Analyse des Toten, die ihn zweifelsfrei als OBL identifiziert
c) eine Erklärung wieso der Tote so schnell ins Meer geworfen wurde?! Weil es so Islamischer brauch ist? Also stehen einem Massenmörder und Terrorfürsten die selben rechte zu wie jedem anderen Islamisten, ganz gleich ob man die Leiche noch brauchen könnte?
Zu c) wurde ja schon gesagt: genau so ist es, wegen islamischem Brauch.
Ansonsten, b) wird in Kürze vorliegen, ob a) veröffentlicht wird weiß ich nicht, aber ich rechne mal damit.
Du wirst also in Kürze Deine geforderten Beweise bekommen, selbst hast Du aber nichts, GAR NICHTS vorzuweisen. Sonst noch Fragen?
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:01:54
Glaube das ist hier ein Generationskonflikt...
Dafür hätte ich gerne Beweise >:(!
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 15:05:00
Halten wir also fest: Du hast gar keine Beweise, forderst aber von der Gegenseite welche. Ab diesem Punkt möchte ich Dihc daher bitten, nicht UNS als naiv oder gutgläubig zu bezeichnen, denn Du glaubst ja einfach nur aufgrund des Glaubens.
Ganz genau so ist es eben nicht!
Ihr glaub genauso bloß aufgrund eures Glaubens, beweise könnt ihr genauso wenig vorlegen wie ich. (bis jetzt)
Versteht mich nicht falsch, ich glaube dass selbst nicht, dass es sich um ein Fake handelt, aber die Möglichkeit besteht, solange nicht klar bewiesen ist, wen sie da getötet haben. Das ist alles was ich damit andeuten wollte!
zu c):
Also vernichten wir Beweise, damit ein Brauch am Leben erhalten wird? Für eine Person, die die Welt mit Unheil überschüttet hat? mMn steht solch einer Person garkein Brauch zu..
und was soll deiner Meinung nach mit der Leiche passieren?
Am ground zero aufhängen?
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:01:54
Langsam wirds unsachlich, nicht?
Nein, mitnichten! Die sachliche Substanz - jede(!) sachliche Substanz fehlte von Beginn an. "Ich weiß zwar überhaupt gar nichts aber die Amerikaner lügen sowieso!" Das war alles.
Und auf solchen durchgequirlten Unsinn reagiere ich angemessen - mit einer anderen kindischen Persiflage (ist übrigens von Peter Sellers im Original).
Aber jetzt ´mal im Ernst: Was soll diese Schwachsinnsdiskussion überhaupt? Es gibt doch nur drei mögliche Varianten:
1. OBL ist tot und die Amerikaner haben ´mal nicht gelogen und gut ist.
2. OBL ist nicht tot, die Amerikaner haben gelogen aber er bleibt verschollen und spielt Tod. Und? Dann haben wir doch auch unsere Ruhe. Also was soll´s.
3. OBL ist nicht tot und ist demnächst Kandidat bei wer wird Millionär oder wo auch immer. Dann ist Obama (oder Amerika insgesamt) blamiert und das Spiel geht halt weiter.
Was soll also jede Verschwörungstheorie? Selbst wenn es eine Finte ist und sie funktioniert....
Wieso sollte eine Leiche eines Massenmörders nicht genauso schnell bestattet werden wie die von einem normalen Bürger? Hätten die Amis das nicht gemacht, hätten sie sich von der ganzen Welt anhören können, wie unmenschlich sie doch sind, weil sie ihm nicht die letzte Ehre erwiesen haben. Ganz gleich ob er eine Ziege oder tausend Menschen getötet hat.
Desweiteren glaube ich, dass Obamas Leute da schon ziemlich genau geprüft haben, wen sie eine Kugel in den Kopf gejagt haben und wen sie da ins Meer geworfen haben. Würde herauskommen, dass das nicht Osama war, wäre Obama die längste Zeit President of the States of America. Niemand würde ihn mehr ernst nehmen in dem was er sagt.
Zitat von: Flexscan am 02. Mai 2011, 15:14:50
und was soll deiner Meinung nach mit der Leiche passieren?
Am ground zero aufhängen?
Nein.. aber dennoch ist sie doch ein Beweisstück, oder nicht? Wenn nicht DAS beweisstück!
Zitat von: HeikoG. am 02. Mai 2011, 15:17:26
Desweiteren glaube ich, dass Obamas Leute da schon ziemlich genau geprüft haben,
eben, du glaubst es. Beweisen kannst du genauso wenig wie ich.
@wolverine:
Mit dir diskutiere ich nicht.. du unterstellst mir hier Sachen die ich nie gesagt habe und verzierst dann DEINEN Unsinn auchnoch mit halblustigem Sarkasmus..
Gut, dann kann ich ja gehen
Um Himmels Willen, der Dummkopf aus der dritten Reihe redet nicht mehr mir; nägelkau und Haar ausreiß
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:11:59
Ganz genau so ist es eben nicht!
Doch, ganz genau so ist es :)
ZitatIhr glaub genauso bloß aufgrund eures Glaubens, beweise könnt ihr genauso wenig vorlegen wie ich. (bis jetzt)
Wir glauben Nachrichtenmeldungen, die heute aus aller Welt ununterbrochen kommen, und offenbar glauben das auch die trauernden Islamisten selbst, sonst würden sie nicht wutheulend in ihren Foren Rache schwören. Und wenn Du jetzt sagst, man kann sich aus den Medien nicht informieren und muss alles persönlich nachprüfen, dann BEWEISE mir doch mal bitte den Ersten Weltkrieg :D
Zitat von: wolverine am 02. Mai 2011, 15:21:35
Gut, dann kann ich ja gehen
Um Himmels Willen, der Dummkopf aus der dritten Reihe redet nicht mehr mir; nägelkau und Haar ausreiß
Ihr stellt mich hier als was dar, dass ich nicht bin.
Alles was ich von Anfang an sage ist, dass ich Beweise haben möchte und solange nur daran glaube, dass wir alle irgendwann mal sterben müssen.
@ schlammtreiber:
Der 1Wk ist meines Wissens nach gut dokumentiert und die ganze Welt war Live-Zeuge. Alles was wir haben ist "Heroic soldiers smashed the shit out of this Terrorfag"
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:23:48
Alles was ich von Anfang an sage ist, dass ich Beweise haben möchte und solange nur daran glaube, dass wir alle irgendwann mal sterben müssen.
Das wirst Du mir bis zu unser aller Tod nicht beweisen können ::)
Wenn Du nur ganz harmlos Beweise willst - dann warte doch einfach ab. Kein Grund, hier alle als "leichtgläubig" zu bezeichnen.
Also ich fahre sicherlich nicht nach Pakistan, tauche ein paar hundert Meter um mir den Leichnam von Herrn Osama Bin Laden anzuschauen. Eine gewisses Grundvertrauen dem Menschen gegenüber sollte schon vorhanden sein. Oder glaubst du deiner Mutter auch nicht, dass dein Vater wirklich dein Vater ist? Gibt es dafür beweise? Sorry will dich jetzt nicht angreifen, aber man kann es auch übertreiben oder meinste nicht?
Es kann auch niemand beweisen, dass es einen Gott (ok sind wir Weltoffen, dass es mehrere Götter gibt) und trotzdem glauben Milliarden Menschen an Götter. Mansche sogar gleich an mehrere Götter. Woher weiß man ob es Jesus wirklich gab? Das was in der Bibel steht sind alles nur Erzählungen, man hat weder seine Leiche gefunden noch hat irgendjemand von uns zu der Zeit gelebt um seine Existenz beweisen zu können.
Zitat von: HeikoG. am 02. Mai 2011, 15:27:36
Also ich fahre sicherlich nicht nach Pakistan, tauche ein paar hundert Meter um mir den Leichnam von Herrn Osama Bin Laden anzuschauen. Eine gewisses Grundvertrauen dem Menschen gegenüber sollte schon vorhanden sein. Oder glaubst du deiner Mutter auch nicht, dass dein Vater wirklich dein Vater ist? Gibt es dafür beweise? Sorry will dich jetzt nicht angreifen, aber man kann es auch übertreiben oder meinste nicht?
Es kann auch niemand beweisen, dass es einen Gott (ok sind wir Weltoffen, dass es mehrere Götter gibt) und trotzdem glauben Milliarden Menschen an Götter. Mansche sogar gleich an mehrere Götter. Woher weiß man ob es Jesus wirklich gab? Das was in der Bibel steht sind alles nur Erzählungen, man hat weder seine Leiche gefunden noch hat irgendjemand von uns zu der Zeit gelebt um seine Existenz beweisen zu können.
eben deshalb glaube ich nicht an Gott. Es gibt Null beweise und ist mMn nur die Sehnsucht der Menschen nach Antworten und dem Versprechen, dass es weitergeht, wenn die Lichter mal aus sind.
Eure Vergleiche hinken echt so stark. Ihr wollt beweise für etwas, dass man nciht beweisen kann, ist einfach so. Und dass mein Vater, mein Vater ist glaube ich, weil ich ihm wie aus dem Gesicht geschnitten bin. Ich kann es SEHEN und stütze mich nicht bloß auf etwas was mir erzählt wurde!
Den Tod OBL´s kann man ohne Probleme beweisen.
Ja siehste, also glaubst du doch stellenweise auch das was man dir sagt. Wenn man schon der Meinung ist es müsse alles handfest bewiesen werden darf man keine Unterschiede machen.
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:32:19
Eure Vergleiche hinken echt so stark. Ihr wollt beweise für etwas, dass man nciht beweisen kann, ist einfach so.
Nein, ich habe nach ganz simplen Beweisen zu Deiner Gegenthese (OBL lebt) gefragt - und Du sagst selbst, Du kannst nicht liefern. Obwohl es nichts unmögliches war, was ich wollte.
Ich dagegen sage Dir: Du wirst Deine Beweise kriegen. Den DNA-Abgleich schon in Kürze, und das Bild/die Bilder/Video eventuell auch schon bald (CNN berichtet schon darüber, siehe Spiegel Online Liveticker heute 14.20 Uhr).
Und ich werde Recht behalten :)
Und ueberhaupt - auch der King lebt und Hitler wurde letztes Jahr (oder sind's schon zwei...) in Suedamerika bei bester Gesundheit angetroffen.... ::)
Welchen Sinn sollte es haben, zu behaupten es sei jemand tot, wenn die Moeglichkeit besteht dass dieser zwei Tage spaeter wieder quicklebendig in eine Kamera laechelt?
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 15:38:41
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:32:19
Eure Vergleiche hinken echt so stark. Ihr wollt beweise für etwas, dass man nciht beweisen kann, ist einfach so.
Nein, ich habe nach ganz simplen Beweisen zu Deiner Gegenthese (OBL lebt) gefragt - und Du sagst selbst, Du kannst nicht liefern. Obwohl es nichts unmögliches war, was ich wollte.
Ich dagegen sage Dir: Du wirst Deine Beweise kriegen. Den DNA-Abgleich schon in Kürze, und das Bild/die Bilder/Video eventuell auch schon bald (CNN berichtet schon darüber, siehe Spiegel Online Liveticker heute 14.20 Uhr).
Und ich werde Recht behalten :)
Versteht mich doch nicht falsch!
Das würde mich total freuen und persönlich tendiere ich auch dazu, dass es alles stimmt (mir ist bewusst, dass die OBL lebt these eher großer Humbug ist). Ich wollte bloß aufzeigen, dass dort laut verkündet wurde, was noch nicht bewiesen ist!
Zitat von: ARMY STRONG am 02. Mai 2011, 15:39:20
Und ueberhaupt - auch der King lebt....
Genau.
Beweise? Hab ich. verkauft immer noch Platten wie blöd.
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:41:44
Ich wollte bloß aufzeigen, dass dort laut verkündet wurde, was noch nicht bewiesen ist!
Das könnte man dann wohl von jeder Nachrichtensendung an jedem Tag behaupten.
Mal kurz nachgedacht: warum zweifelte niemand daran, als die Nachrichten verkündeten, Willy und Kate hätten geheiratet? Vielleicht, weil es völliger Schwachsinn wäre anzunehmen, jemand könne oder wolle das Vortäuschen?
Und wäre es nicht mindestens genau so extremer Schwachsinn, als US-Präsident vor die Kamera zu treten und zu sagen "Hallo alle miteinander, wir haben den Nummer Eins Erzfeind der Nation gekillt, und wir haben sogar seine Leiche, yippieh yeah, yes we can, und wir machen noch schnell einen DNA-Abgleich mit der Leiche die wir haben, sing rock´n´roll baby..." wenn´s nicht stimmt und das natürlich binnen kürzester Zeit rauskommen müsste?
Das wäre in etwa so schwachsinnig, als würde der FC Bayern München heute behaupten "Wir sind Deutscher Meister und können es beweisen, denn wir haben die Meisterschale" während die Dortmunder recht seltsam gucken.
Zitat von: Flexscan am 02. Mai 2011, 15:42:37
Beweise? Hab ich. verkauft immer noch Platten wie blöd.
Eben, mit Michael Jackson das Gleiche - hab den eben noch Radio gehoert, aber mir weiss machen wollen der waer schon lange hinueber. ::)
Vielleicht kann man das Ganze mit der Feststellung abschliessen, dass es, gleich welche Beweise vorgelegt werden, immer Menschen geben wird, die diese anzweifeln und Thesen entwickeln die etwas anderes zu Inhalt haben.
Dann glaubt halt an Bakterien, Ihr Leichtgewichte! Und lasst Euch von einer milliardenschweren Pharmalobby Antibiotika aufschwatzen...
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 15:50:27
Das wäre in etwa so schwachsinnig, als würde der FC Bayern München heute behaupten "Wir sind Deutscher Meister und können es beweisen, denn wir haben die Meisterschale" während die Dortmunder recht seltsam gucken.
Wieso? Das stimmt doch sogar, wenn wir nicht gerade von der Saison 2011 sprechen :D.
Mal eine Frage an Blacksheep ... warum sollten die USA behaupten, dass OBL tot ist?
Sicherheitsexperten weltweit äußern Bedenken, dass durch diese Meldung Al Qaida nun besonders angespornt werden könnte, "es dem Westen" mal wieder so richtig zeigen zu wollen ...
Wollen wir daher hoffen, dass unsere seit 2001 aufgebauten Sicherheitsmaßnahmen einen Anschlag der Größenordnung 9/11 zu verhindern wissen ... ich habe jedenfalls keine Lust auf die Meldung, dass irgendwo eine schmutzige Bombe explodiert ist oder ähnliches, nur weil ein paar Vollpfosten seinen Tod rächen wollen ;)
Zitat von: schlammtreiber am 02. Mai 2011, 15:50:27Und wäre es nicht mindestens genau so extremer Schwachsinn, als US-Präsident vor die Kamera zu treten und zu sagen "Hallo alle miteinander, wir haben den Nummer Eins Erzfeind der Nation gekillt, und wir haben sogar seine Leiche, yippieh yeah, yes we can, und wir machen noch schnell einen DNA-Abgleich mit der Leiche die wir haben, sing rock´n´roll baby..." wenn´s nicht stimmt und das natürlich binnen kürzester Zeit rauskommen müsste?
Genau das ist der Knackpunkt dieser "Thesen" und auch einiger Verschwörungstheorien der Vergangenheit: Eine Lüge ist relativ witzlos, wenn es jemanden gibt, der sie gegenüber den Belogenen als solche entlarven könnte - und zudem eine starke Motivation hat, das auch zu tun. Gäbe Osama übermorgen eine Pressekonferenz "Ätschbätsch - so schnell werdet ihr mich nicht los", stände Obama mit heruntergelassenen Hosen da und könnte sich die Wiederwahl abschminken. Insofern hat die US-Regierung überhaupt keine Motivation, in dem Punkt zu lügen.
Ähnlich sieht es z.B. bei den Verschwörungstheorien rund um das Mondfahrtprogramm aus. Es gibt diverse "hieb- und stichfeste Beweise", dass die USA niemals auf dem Mond waren. Nur gab es damals noch die UdSSR, die es hätten feststellen können, wenn die USA gelogen hätten. Und sie hätten nicht eine Sekunde gezögert, die entsprechenden Beweise der Weltöffentlichkeit vorzulegen.
Haben sie aber nicht. Könnte ganz stark darauf hindeuten, dass die Verschwörungstheorien eben doch genau das sind - Theorien ...
Zitat von: Blacksheep am 02. Mai 2011, 15:41:44
Ich wollte bloß aufzeigen, dass dort laut verkündet wurde, was noch nicht bewiesen ist!
Diejenigen, die das dort verkündet haben, haben nicht nur Beweise, sie haben den zu beweisenden Umstand sogar herbeigeführt. Aber du glaubst ihnen ja nicht. Soviel zur zwingenden Logik deiner Argumentation...
Hier ist noch die Quelle für meine DNA-Bemerkung von heute nachmittag.
Es handelt sich um eine Meldung der Schweizer Nachrichtenagentur
sda (gesamter Artikel unter dem Link).
Meiner Meinung nach ist es endlich mal eine gute Nachricht, die uns da erreicht hat.
Einerseits ist diese "ihr bekommt mich nie" Stellung nun endlich gefallen. Dies war ein Zeichen, dass man einfach jeden finden kann, egal wie sehr er geschützt wird und dass auch Straftäter früher oder später geschnappt werden. Wie das alles abgelaufen ist, ist größtenteils ja noch Spekulation, weshalb man dazu nicht so wirklich viel sagen kann.
Ein weiterer Punkt ist ganz klar dieser, dass durch den Tod Bin Ladens, die Einsätze in Afghanistan und auch im Irak, zu einem gewissen Teil gerechtfertigt wurden. Es geht gegen den Terror und es gibt auch Erfolge zu verzeichnen. Wenn man nun mal von den ganzen Verschwörungstheoretikern absieht, dann gibt dieses Ereignis der ganzen Sache wieder einen Aufschwung. Die dort geleistete Arbeit wird vielleicht ein Stückchen mehr zur Geltung genommen, wodurch sich natürlich auch die Soldaten bestätigt sehen. Letztendlich wird nun wieder einmal klargestellt, wer hier Kämpft.
Ich habe echt respekt vor meinen kameraden die das geschaft haben ich denke es wird zwar ein neuer führer die macht ergreifen aber das ist zumindest mal psychologisch für die einen tritt in dereern eier!
Osama´s letztes lied ... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Viel Spaß mit
Deinen Jungfrauen
Also da hab ich heute morgen als ich das gehört habe ja bald nen schock bekommen monate lang nix mehr gehört und jetzt haben sie ihn ich göns den Amis ganz ehrlich und b in auch froh das sie ihn endlich haben
Allerdings bezweifel ich das sich die lage mit den al-quaida nun entspannen wird im gegenteil ich gehe davon aus das nun eine welle von rachedrohungen kommen werden
Ich habe das heute Morgen in den Punkt 6 Nachrichten
gesehen ...und ich war geschockt, als ich:
''Obama ist tot'' gelesen habe. Erst nachdem ich meine
liebe Brille dazu holte, habe ich dann erst die ''richtige
Nachricht'' gesehen.
Zitat von: Patte-one am 02. Mai 2011, 20:36:40
...ich gehe davon aus das nun eine welle von rachedrohungen kommen werden
Drohungen sind nicht das Problem. Es dürfte eher um Sorgen vor Attentaten gehen.
Dazu kommt die Hetze und der Unfug, den Leute ablassen, die eigentlich ernst genommen werden wollen. Wenn ich mir beispielsweise anhöre, was der Hamas-Chef heute von sich gegeben hat, möchte man ihn am liebsten gleich seinem "Osama, dem Märtyrer und Kämpfer für die gerechte Sache usw." hinterherschicken >:(.
Hab das Statement gerade in den Nachrichten gesehen ... da fehlen einem echt die Worte!
Findet das hier keiner bedrohlich, dass unsere Kanzlerin auf einer Pressekonferenz folgendes sagt:
"Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist Bin laden zu töten"
Wie kann sie das geziehlte Töten von Menschen gutheißen. Ich finde es schrecklich, dass gerade unsere Politiker sich so derbe in der Wortwahl vergreifen. Das gezielte Töten sollte man niemals, gerade als Mitglied einer christlichen Partei, gutheißen. Ich finde, dass sie sich damit auf das Niveau der tausenden feiernden Amerikaner herablässt. Die Bilder in Washington und New York ähnelten nämlich heute ziemlich genau denen, in arabischen Ländern am 11.09. ( es fehlten nur verbrennende Fahnen) ...
Bin Laden war ein grausamer Terrorist, doch eine Kanzlerin, die unsere Nation vertritt, sollte das Töten von Menschen niemals gutheißen!
Die Werte für die wir als Europäer stehen, die uns angeblich von anderen unterscheiden, werden hier mit Füßen getreten.
Es ist gut, dass Obama von der Bildfläche verschwunden ist, der Effekt, den diese Aktion auf den internationalen Terrorismus haben wird, bleibt aber vorerst abzuwarten.
Trotzdem schäme ich mich für unsere Kanzlerin und unseren Außenminister.
Von den Amerikanern war soetwas zu erwarten...
Zu dem Thema hatten wir sogar schon mal einen Thread
http://www.bundeswehrforum.de/forum/off-topic/asterix-bei-den-olympischen-spielen/
Nicht über den Titel wundern- es geht eigentlich um Menschenrechte und Co.
Spiegel Online fasst heute noch einmal die bisherigen Erkenntnisse über den Verlauf der Operation zusammen.
Bin Ladens Tod
Obama verfolgte live Geronimos letztes GefechtLink zu Spiegel Online.
Gestern wurden zudem die Ergebnisse des DNA-Tests bekanntgegeben, mit denen die Identität mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9% bestätigt werden konnte.
Bin-Laden-Gentests
Gewissheit zu 99,9 ProzentLink zu Spiegel Online.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 00:42:08Es ist gut, dass Obama von der Bildfläche verschwunden ist, der Effekt, den diese Aktion auf den internationalen Terrorismus haben wird, bleibt aber vorerst abzuwarten.
Obama oder Osama? ;)
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 00:42:08
Bin Laden war ein grausamer Terrorist, doch eine Kanzlerin, die unsere Nation vertritt, sollte das Töten von Menschen niemals gutheißen!
...
Es ist gut, dass Obama von der Bildfläche verschwunden ist
Du heisst es doch selbst auch gut. Oder findest Du nur den Umstand gut, dass er weg ist, aber nicht, dass er tot ist? Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass?
Die Stellungnahme unserer Kanzlerin war ehrlich und korrekt.
Zum ethischen Aspekt: natürlich wäre eine Festnahme OBLs inklusive Gerichtsverhandlung die sauberste Lösung gewesen. Allerdings kam es dem Vernehmen nach zu Widerstand seitens der Terroristen, und somit zur Anwendung lethaler Gewalt durch das DEVGRU Team - Gewalt, deren Anwendung gegen bewaffnete, gewalttätige Terroristen (Massenmörder) ohnehin legitim ist. Die US-Administration hat sich ohnehin schon zurückgehalten - Spiegel Online nach gab es Diskussionen, ob man (als die Anwesenheit OBLs in dem Gebäude gesichert war) nicht einfach ein paar B-2 schicken sollte um das Ziel einzuäschern, sichergehen ihn zu erwischen bevor diese Chance vertan ist - aber Obama hat entschieden, das wesentlich höhere Risiko einer Kommandoaktion einzugehen um es "sauberer" zu machen. Obwohl sowas in der Vergangenheit immer wieder schief ging.
Nachdem ich mir gestern die zahlreichen Reportagen und Reaktionen auf die Tötung OBL's angeschaut habe, sehe ich seinen Tod mit wesentlich geringerer Euphorie.
Die gezielte (?) Tötung könnte zu einem Bumerang für die gesamte westliche Welt, allen voran für die USA, werden. Laut Einschätzung der gestrig zu Wort kommenden Islam & Terror Experten, könnten sich nun die Extremislamisten im besonderen Maße angespornt fühlen, den Tod OBL's in einem grausamen Maße rächen zu wollen. Zu dem wie konnte natürlich niemand etwas sagen, doch wie wir in der Vergangenheit mehrfach in AFG sehen konnten, fehlt es diesen Idioten nicht an Einfallsreichtum und Hinterhältigkeit ...
Vielleicht wäre eine Festnahme doch der bessere Weg gewesen ... naja, jetzt ist es eh zu spät und wir können nur noch abwarten bzw. reagieren.
Die Islamisten haben sich auch in der Vergangenheit nicht gerade durch Zurueckhaltung hervorgetan, oder hast du die letzten Festnahmen von islamistischen Terroristen hier in Deutschland schon vergessen?
Ich finde eher interessant, dass sich die islamische Welt eher unaufgeregt gibt. Die Vorgaenge in Aegypten, Tunesien, Libyen und Syrien sprechen sowieso eine ganz anders Sprache. Dort fordern die Jungen Muslime Teilhabe an der Politik und nicht Steinzeit-Islamismus.
Daher glaube ich nicht, dass die islamische Welt jetzt explodiert.
Richtig, doch in Ländern wie Ägypten, Libyen, Syrien und Tunesien soll gerade Obama kräftig an Rückendeckung in der Bevölkerung verloren haben ... beim Antritt seiner Präsidentschaft hat er Hilfe bei Reformen und Unterstützung beim Demokratisierungsprozess versprochen ... letztendlich hat er jedoch an den aktuellen Reformen keine Teilhabe, da die Bevölkerung selber auf die Strasse gegangen ist.
Die islamische Welt wird sicherlich nicht "explodieren" ... mir machen nur die wenigen Vollpfosten Sorgen, die man vielleicht an 2 Händen abzählen kann, und die zu allem bereit sind ....
Zitat von: snake99 am 03. Mai 2011, 10:03:53
... mir machen nur die wenigen Vollpfosten Sorgen, die man vielleicht an 2 Händen abzählen kann, und die zu allem bereit sind ....
Genau, aber die machen ihr Ding mit oder ohne Osama, daher.... who cares...
Richtig, doch gerade weil sie fest dazu entschlossen sind "ihr Ding" durchzuziehen, sollten wir alles tun um sie zu cashen ... 2x hatten unsere Ermittler ja schon den richtigen Riecher ... wollen wir hoffen, dass es weiterhin so bleibt!
Zitat von: ARMY STRONG am 03. Mai 2011, 09:57:42
Die Islamisten haben sich auch in der Vergangenheit nicht gerade durch Zurueckhaltung hervorgetan
Bingo. Ich muss immer arg schmunzeln, wenn die Ankündigung der unvermeidlichen Vergeltung so fehlinterpretiert wird, als habe man erst duch die Beseitigung OBLs eine gewisse Gewaltbereitschaft bei den Islamisten geschaffen. Al Quaida und Co verüben seit den 1990er Jahren wann immer sie können Anschläge - und jetzt sollen wir Angst haben, sie könnten Anschläge verüben? Wow, ganz neue Bedrohungslage.
Es werden Vergeltungsschläge (oder zumindest Versuche) kommen, das ist klar, aber auch ohne OBLs Tod wären Anschläge gekommen – man sollte also nicht in Zukunft so tun, als sei das jetzt die Quittung für unseren bösen Mord an dem armen OBL.
Generell versetzt mich die These ,,man sollte gegen die gewalttätigen Islamisten keine Gewalt anwenden, um sie nicht zu provozieren" immer wieder in Verzückung. Ferner der Realität kann man wohl kaum denken.
ZitatIch finde eher interessant, dass sich die islamische Welt eher unaufgeregt gibt. Die Vorgaenge in Aegypten, Tunesien, Libyen und Syrien sprechen sowieso eine ganz anders Sprache. Dort fordern die Jungen Muslime Teilhabe an der Politik und nicht Steinzeit-Islamismus.
Jepp, die haben andere Sorgen als OBL. Die arabische Revolution ist immer noch im Gange, und sie ist eines der wichtigsten Ereignisse der letzten Jahre. Gerade für die islamischen Fundamentalisten ist sie ein Schlag ins Gesicht. Eine halbe Ewigkeit hatten die postuliert, sie seien die einzige Alternative zu den Diktatoren, die einzige Bewegung, die die Diktatoren stürzen könnte. Und die Diktatoren haben das in Richtung Westen ebenso gesagt, wenn ihr uns nicht stützt, kriegt ihr die Islamisten, und der Westen hat es in weiten Teilen geglaubt. Aber jetzt zeigt sich: Humbug. Es gibt eine nicht-islamistische Demokratiebewegung, und sie ist erfolgreich. Scheisse gelaufen für AQ und Co...
ZitatDaher glaube ich nicht, dass die islamische Welt jetzt explodiert.
Irgendwas wird schon explodieren, aber es wird nicht die islamische Welt sein.
Sogar der UN-Sicherheitsrat heisst die Tötung OBLs gut.
Wenn man ihn hätte gefangen nehmen können (wobei fraglich ist, ob das möglich gewesen wäre)-gäbe es das Probem- wohin mit ihm und was mit ihm tun.
Ich hätte ihn in die Obhut von "den Haag" gegeben.
Die Niederländer hätten sich bedankt. Attentate zur Befreiung Osamas auf ihrem Boden, mitten in Europa...
Zitat von: snake99 am 03. Mai 2011, 10:03:53
Richtig, doch in Ländern wie Ägypten, Libyen, Syrien und Tunesien soll gerade Obama kräftig an Rückendeckung in der Bevölkerung verloren haben ... beim Antritt seiner Präsidentschaft hat er Hilfe bei Reformen und Unterstützung beim Demokratisierungsprozess versprochen ... letztendlich hat er jedoch an den aktuellen Reformen keine Teilhabe, da die Bevölkerung selber auf die Strasse gegangen ist.
Was mich immer wieder wundert: George Bush verbreitete damals seine Illusion von der Demokratisierung des Nahen Ostens. Jetzt ist der Nahe Osten im Umbruch und es ist natürlich völlig ausgeschlossen, dass ein bibelfester amerikanischer konservativer Republikaner eventuell auch nur im Ansatz recht gehabt haben könnte.
Nicht misverstehen: Ich sage nicht, dass das wirklich alles so zwingend, geplant und folgerichtig war. Aber zumindest diskutieren könnte man es ja´mal.
Ich erinnere mich auch noch gut an einen ebenso umstrittenen Ronald Reagan, der ein SDI-Programm zur Rüstung im Weltraum anstieß. Es gibt eine Theorie, dass u. a. diese Hochrüstung mit ihren immensen Kosten den Warschauer Pakt so überfordert hat, dass sie letztlich seinen Untergang angestoßen hat. Aber auch das darf natürlich im Sinne naiver, links-grüner political crectness nicht diskutiert werden. "Rechte Konservative", noch dazu Gläubige und Republikaner dürfen nicht richtig liegen!
Er wäre wahrscheinlich vor einem amerikanischen Gericht gelandet, nicht in Den Haag.
Ungeachtet der Tatsache, dass diese Spekulation nun müßig ist: auch wenn die USA OBL ohne ihm ein Haar zu krümmen gefasst hätten, ihn vor das solideste Gericht der Welt stellen würden, mit den besten Anwälten der Welt an seiner Seite, die alle vom Staat gestellt würden, und ihn während des Prozesses ihn einer Fünf-Sterne-Hütte mit 24/7 Zimmerservice unterbringen würden... genau dieselben Leute, die jetzt "illegale Ermordung!" schreien, würden dann "Siegerjustiz!" brüllen.
Zitat von: wolverine am 03. Mai 2011, 10:37:42
Ich erinnere mich auch noch gut an einen ebenso umstrittenen Ronald Reagan, der ein SDI-Programm zur Rüstung im Weltraum anstieß. Es gibt eine Theorie, dass u. a. diese Hochrüstung mit ihren immensen Kosten den Warschauer Pakt so überfordert hat, dass sie letztlich seinen Untergang angestoßen hat.
Das ist im Prinzip so auch richtig, wenngleich man es nicht auf nur SDI beschränken darf. Neben SDI hat Reagan nämlich auch noch den Wiederaufbau der Army und die Erweiterung der Navy angestoßen, außerdem drohten die Amerikaner gerade in der Luft den Vorsprung zur Sowjetunion technologisch inakzeptabel weit auszubauen, etc etc... die erforderlichen sowjetischen Reaktionen stellten immense finanzielle Lasten dar, die das in sich marode Wirtschaftssystem nicht mehr stemmen konnte.
ZitatDu heisst es doch selbst auch gut. Oder findest Du nur den Umstand gut, dass er weg ist, aber nicht, dass er tot ist? Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass?
Es kann ja eigentlich egal sein, wie ich als Einzelner darüber denke. Wenn man sich aber Guido Westerwelle und Angela Merkel anschaut ist das etwas anderes. Die repräsentieren uns, und deren Meinung wird am Ende im Ausland wortwörtlich unsere sein.
http://www.youtube.com/watch?v=cuCXwuPE0EQ
Die Todesstrafe ist nunmal in Deutschland verboten. Gezielte Tötungen (?) erst recht. Warum sollte nun unser Grundgesetz nur auf deutschem Boden zählen? (Nach dem Prinzip: Todesstrafe ja, aber bitte nicht in Deutschland)
Ich find das wiederlich. Man sollte sich öffentlich zügeln und gerade als Christin (sie steht ja für die Werte?) nicht die Freude über den Tod eines anderen Menschen äußern, auch wenn es Bin Laden war.
Vielleicht sollte man als deutsche Bundeskanzlerin auch eine etwas differenzierte Stellung zu diesem Thema haben, die nicht gleichgeschaltet mit allen anderen Mitläuferstaaten der USA ist. Denn auch die USA sind seit langem keine weißen Schäfchen mehr, was Kriegsverbrechen angeht (Guantanamo, Hubschrauberattacken auf Zivilisten etc.). Der Friedensnobelpreis scheint wohl inflationär zu sein. Vielleicht hat Angela Merkel jetzt nach Libyen wieder etwas gutzumachen...
Zitat
Es ist gut, dass Obama von der Bildfläche verschwunden ist
Es soll natürlich Osama heißen^^
Ob die Tötung angemessen war kann wohl keiner hier beurteilen, denn ich glaube Niemand war bei der Kommandoaktion beteiligt. Ich würde mir nur von meinen staatlichen Vertretern etwas mehr Anstand und Moral wünschen...
Zitat von: schlammtreiber am 03. Mai 2011, 10:42:00Er wäre wahrscheinlich vor einem amerikanischen Gericht gelandet, nicht in Den Haag.
Oder in Guantanamo ... Ach ne, soll ja aufgelöst werden ...
ZitatUngeachtet der Tatsache, dass diese Spekulation nun müßig ist: auch wenn die USA OBL ohne ihm ein Haar zu krümmen gefasst hätten, ihn vor das solideste Gericht der Welt stellen würden, mit den besten Anwälten der Welt an seiner Seite, die alle vom Staat gestellt würden, und ihn während des Prozesses ihn einer Fünf-Sterne-Hütte mit 24/7 Zimmerservice unterbringen würden... genau dieselben Leute, die jetzt "illegale Ermordung!" schreien, würden dann "Siegerjustiz!" brüllen.
Zumal ja auch eine Gefangennahme nicht davor schützt, dass eine Person zum "Märtyrer" hochstilisiert wird. Bei Öcalan war es damals, meine ich, ja ähnlich.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34Ich find das wiederlich. Man sollte sich öffentlich zügeln und gerade als Christin (sie steht ja für die Werte?) nicht die Freude über den Tod eines anderen Menschen äußern, auch wenn es Bin Laden war.
Die Wortwahl ist sicherlich unglücklich ...
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Es kann ja eigentlich egal sein, wie ich als Einzelner darüber denke.
Es ging um den Widerspruch in Deinem Statement. Froh darüber, aber dann doch nicht?
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Wenn man sich aber Guido Westerwelle und Angela Merkel anschaut ist das etwas anderes. Die repräsentieren uns, und deren Meinung wird am Ende im Ausland wortwörtlich unsere sein.
Erstens ist das Blödsinn (,,wortwörtlich unsere...") denn niemand, der von 12 bis Mittag denken kann, unterstellt jeder einzelnen Person in einem Land die wortwörtlich gleiche Meinung wie deren Regierung.
Zweitens war das Statement, wie schon gesagt, ehrlich und m.E. vollkommen angemessen. Die Mehrheit der Menschen ist froh, dass der Massenmörder OBL tot ist, und das ist auch gut so. Da darf man froh drüber sein.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Die Todesstrafe ist nunmal in Deutschland verboten. Gezielte Tötungen (?) erst recht.
Es war weder Todesstrafe, noch ,,gezielte Tötung", sondern ein Feuergefecht in dem ein Massenmörder und Terrorpate ums Leben gekommen ist. Wäre es von Anfang an nur darum gegangen ihn zu töten, hätte man statt einem SEAL Team ein paar Bomben reingeschickt. Also bitte nichts unterstellen.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Warum sollte nun unser Grundgesetz nur auf deutschem Boden zählen?
Natürlich gilt das GG nur auf deutschem Boden, wo denn sonst?
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Ich find das wiederlich. Man sollte sich öffentlich zügeln und gerade als Christin (sie steht ja für die Werte?) nicht die Freude über den Tod eines anderen Menschen äußern, auch wenn es Bin Laden war.
Widerlich finde ich vielmehr Heuchelei und falsche Betroffenheit. Alles eine Frage der Einstellung?
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Vielleicht sollte man als deutsche Bundeskanzlerin auch eine etwas differenzierte Stellung zu diesem Thema haben, die nicht gleichgeschaltet mit allen anderen Mitläuferstaaten der USA ist.
Och je, schon wieder die alte Leier vom bösen Amerikaner und seinen Bütteln. Wohl dem, der ein festgefügtes Weltbild hat. Auch wenn das natürlich durch den Tod so tapferer Widerstandshelden wie OBL etwas erschüttert werden kann, da wird man dann schon mal leicht impulsiv, nicht wahr? Oh Verzeihung, ich wollte ja nix unterstellen *g*
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Ob die Tötung angemessen war kann wohl keiner hier beurteilen, denn ich glaube Niemand war bei der Kommandoaktion beteiligt.
Völliger Mumpitz dieses ,,wer nicht dabei war kann nichts beurteilen". Kommt immer dann, wenn jemand mit seiner ,,Argumentation" keinen Blumentopf mehr gewinnen kann und dann schlicht alle Welt für ahnungslos erklärt, um nicht der einzige Ahnungslose zu sein.
Dieser Logik nach könnten einzig und allein die Mitglieder des DEVGRU Team (die waren ja dabei) beurteilen, ob die Schüsse (ihre Schüsse) auf OBL angemessen waren. Jetzt rate mal, wie deren Meinung ausfallen dürfte?
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Ich würde mir nur von meinen staatlichen Vertretern etwas mehr Anstand und Moral wünschen...
Ich finde es moralisch einwandfrei und auch anständig, offen zu sagen, dass man froh darüber ist, dass der schlimmste Terrorist unserer Zeit nun tot ist.
Die Heuchelei überlasse ich gerne denen, die einfach nur massiv angepisst über den Tod ihres Helden sind, wie bspw. die Hamas.
Jeder mag verschiedene moralische Standpunkte haben, was ist daran so schlimm? Da muss man nicht gleich sagen, dass ich ihn als Held verehren würde, denn dafür gibt es bei grausamen Massenmördern keinen Grund.
Mit der Aussage über das Grundgesetz wollte ich eigentlich ausdrücken, dass es meiner Auffassung nach nicht sein kann, dass überall in Europa unsere westlichen Werte vorrangeschoben werden (Menschenrechte) und dann plötzlich die Freude über eine Tötung erklärt wird. Seit wann erklären Bundeskanzler/innen ihre ausdrückliche Freude über den Tod von Personen.
ZitatWohl dem, der ein festgefügtes Weltbild hat. Auch wenn das natürlich durch den Tod so tapferer Widerstandshelden wie OBL etwas erschüttert werden kann, da wird man dann schon mal leicht impulsiv, nicht wahr?
Zitat
Die Heuchelei überlasse ich gerne denen, die einfach nur massiv angepisst über den Tod ihres Helden sind, wie bspw. die Hamas.
Tut mir Leid, solche Unterstellungen gehören in die unterste Schublade!
Sie versuchen mich hier in eine Ecke zu drängen in die ich nicht gehöre, und meine Meinung so weit zu diffamieren, dass ich nicht mehr weiß, was ich über Sie denken soll..
Aber machen Sie ruhig weiter, denn meine Argumentation war ja kompletter Dünnschiss und nur Ihre Weltsicht ist die richtige.
Also wenn es um Repräsentanz geht finde ich persönlich Westerwelles sexuelle Präferenz viel widerlicher als Freude über den Totd von Osama.
Staaten dürfen töten! Das ist Teil der Souveränität und des Gewaltmonopols. Das mag man irgendwie schön und blumig umschreiben aber im Erebnis bedeutet Staatsmacht das Recht zu töten. Wer sich mit Staaten anlegt, riskiert getötet zu werden. Alles andere ist falsches Verständnis von Staaten.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 12:16:22
Jeder mag verschiedene moralische Standpunkte haben, was ist daran so schlimm?
Ja wie? Eben war es noch völlig UNSÄGLICH, dass jemand einen anderen moralischen Standpunkt vertritt als Du (sich über OBLs Tod freut), und jetzt ist das alles selbstverständlich ok? Dann hätten wir uns die ganze Diskussion ja sparen können...
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 12:16:22
Da muss man nicht gleich sagen, dass ich ihn als Held verehren würde, denn dafür gibt es bei grausamen Massenmördern keinen Grund.
Oh das hatte ich doch klargestellt, dass ich so was gar nicht unterstellen wollte *g*
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 12:16:22
Mit der Aussage über das Grundgesetz wollte ich eigentlich ausdrücken, dass es meiner Auffassung nach nicht sein kann, dass überall in Europa unsere westlichen Werte vorrangeschoben werden (Menschenrechte) und dann plötzlich die Freude über eine Tötung erklärt wird
Die Tötung eines Terrorfürsten und Massenmörders, der unserer Werteordnung öffentlich den Krieg erklärt hat und uns ALLE als wohlfeiles Schlachtvieh kategorisiert hat (weil Ungläubige), widerspricht nicht den westlichen Werten, sondern fällt unter Selbstverteidigung und entspricht voll und ganz dem Verständnis der wehrhaften Demokratie – und wenn eine solche Bedrohung beseitigt ist, kann man sich auch darüber freuen.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 12:16:22
Tut mir Leid, solche Unterstellungen gehören in die unterste Schublade!
Sie versuchen mich hier in eine Ecke zu drängen in die ich nicht gehöre, und meine Meinung so weit zu diffamieren, dass ich nicht mehr weiß, was ich über Sie denken soll..
Die Mitleidstour kannst Du Dir doppelt sparen. Erstens stellst Du Dich selbst in diese Ecke, wenn Du von ,,gleichgeschalteten Mitläuferstaaten" faselst, zweitens steht in dem letzten Satz ausdrücklich DIE HAMAS als Beispiel – wenn Du Dich mit denen gleich gesetzt siehst ist das in der Tat bedenklich – oder nur eine Leseschwäche.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 12:16:22
Aber machen Sie ruhig weiter, denn meine Argumentation war ja kompletter Dünnschiss
Richtig, wobei... streng betrachtet war es nicht mal eine Argumentation.
Zitat von: wolverine am 03. Mai 2011, 12:26:38
Also wenn es um Repräsentanz geht finde ich persönlich Westerwelles sexuelle Präferenz viel widerlicher als Freude über den Totd von Osama.
Nur weil er im Gegensatz zu Dir lieber sexuelle Kontakte zu Menschen als mit Drehstühlen pflegt... :D
ZitatStaaten dürfen töten! Das ist Teil der Souveränität und des Gewaltmonopols. Das mag man irgendwie schön und blumig umschreiben aber im Erebnis bedeutet Staatsmacht das Recht zu töten. Wer sich mit Staaten anlegt, riskiert getötet zu werden. Alles andere ist falsches Verständnis von Staaten.
wolve, das verstehen viele leider heutzutage nicht mehr. An dieser Stelle fallen die Reaktionen unserer Erstsemester gerne in ein Spektrum von ungläubigem Staunen bis Ohren zuhalten und kreischen "NEIN NEIN NEIN das kann und darf nicht sein - die Welt ist sanft und rosa und wir haben uns alle lieb" ;)
Ich war auch einmal im ersten Semester und wir führten die Diskussion just als ich Flecktarn im Hörsaal saß wegen eines anschließenden Schießens.
Zitat von: ulli76 am 02. Mai 2011, 09:40:47
@Schlammi ;D
Auch wenn Osama womöglich nicht mehr so viel direkten Einfluss hatte- er ist immerhin eine Symbolfigur- und zwar für beide Seiten.
Für die Amerikaner ist es das Zeichen- auch wenn es lange dauert, wir kriegen sie alle.
Und für die anderen ist es das Zeichen- auch wenn es lange dauert, die Amis kriegen euch.
und wenn die amis einen kriegen dann nur tod? eine ach so demokratische regierung hätte wohl kaum die exekution des größten schurken aller zeiten live zugesehen, vor allem stört mich aber daran ungeachtet was das für ein mensch war, das die amis ihn indirekt zum märtyrer gemacht haben, in dem sie ihn gekillt haben, angeblich sogar mit waffe in der hand. das ist doch genau das was dieses schw.... wollte. dann lieber gefangen nehmen und nach nem prozeß hinrichten.
Zitat von: hgduechting am 03. Mai 2011, 13:18:01
... in dem sie ihn gekillt haben, angeblich sogar mit waffe in der hand.
Natürlich hätten sie als eingesetzter Soldat nur einen Schuss abgegeben, um den Angreifer (in diesem Fall OBL) lediglich kampfunfähig zu machen?
Na, fällt was auf?
Nach den mittlerweile veröffentlichten Berichten wurden die Amerikaner bereits beim Anflug mit den Hubschraubern unter starken Beschuss genommen. Einer der beiden eingesetzten Hubschrauber wurde sogar kurz vor dem Aufsetzen flugunfähig geschossen und ist mehr oder weniger kontrolliert abgestürzt. Kaum abgesessen nahm das Gefecht seine Fortsetzung.
Wenn ich in ein Haus stürme, nachdem ich schon vorher kräftig unter Beschuss stand, würde ich auch auf alles schießen, was eine Waffe in der Hand hält, da man von einer konkreten Bedrohung ausgehen muss. Da setzt die Gesichtserkennung leider aus (vor allem wenn es dunkel ist und ich nur das Bild der Zielperson habe, was schon einige Jahre alt ist).
Zitat von: wolverine am 03. Mai 2011, 12:38:01
Ich war auch einmal im ersten Semester und wir führten die Diskussion just als ich Flecktarn im Hörsaal saß wegen eines anschließenden Schießens.
Nur Diskussion? Muß eine fantastische Uni gewesen sein. An einer gewissen Hochschule, an der ich studieren durfte (wo z.B. auch die Polizei Hausverbot hat und die Antifadichte pro m² gemessen wird), fände ich es mehr als sportlich und fast tapferkeitsmedallienverdächtig, wenn sich da jemand unter Zugstärke in Flecktarn in den Hörsaal setzten würde. Ein Kamerad des Einsatzführungskommandos, der einen Vortrag zur Piraterie halten sollte, durfte das mal hautnah erfahren...
Zitat von: hgduechting am 03. Mai 2011, 13:18:01
eine ach so demokratische regierung hätte wohl kaum die exekution des größten schurken aller zeiten live zugesehen, .... das die amis ihn indirekt zum märtyrer gemacht haben, in dem sie ihn gekillt haben,
"demokratisch" ist ein Staat wenn seine Repräsentanten vom Volk gewählt werden. Das hat noch nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun. Und davon ab: Als Staat zu töten kann durchaus rechtsstaatlich sein (s. o.).
Und für bestimmte Kreise wäre Ibn Laden immer ein Märtyrer und wenn man ihn bis 104 auf Hawai gepflegt hätte. Erschießt man ihn, ist es "Staatsterror", macht man ihm den Prozess "Siegerjustiz", schleift man ihn zweimal um die Staatsgrenze angebunden an einen HUMVEE "barbarische Rache". Jetzt hat er entweder überlebt oder er war schon seit 2001 tot - alles, nur nicht die offizielle Wahrheit glauben. Amis müsse böse und korrupt sein und lügen.
Warum kann man Dinge nicht einfach ´mal lassen, wo sie sind und hingehören? Ein verwirrter Idiot hat die stärkste Militärmacht der Gegenwart herausgefordert und hat jetzt seine Quittung bekommen. Punkt! Jeder weitere Gedanke ist eigentlich Verschwendung.
wehrter Kamerad snake,
komm mal wieder runter.
Die Aktion wurde von einer Kommandoeinheit durchgezogen, nicht von W6ern anlässlich ihrer Rekrutenbesichtigung.
SEALS wissen auf wen und wohin sie schießen, und wenn jemand eine Waffe in der Hand hat und auf sie zielt scheißen sie sich auch nicht gleich in die Hose.
Ob Fischfutter-Bin-Laden ne Waffe in der Hand hat ist noch nicht raus, einige Quellen sprechen von unbewaffnet und zwei gezielten Schüssen in die Brust und Kopf.
Der abgestürzte ?Blackhawk? hatte angeblich nen technischen Defekt. Er wurde vor dem Abflug von der eigenen Truppe gesprengt um die verbaute Technologie zu zerstören.
Horrido
Fitsch
Zitat von: Terek am 03. Mai 2011, 13:32:46
Muß eine fantastische Uni gewesen sein.
Ja, ich mochte meine Alma Mater und hatte dort nie Probleme. Aber die juristischen Fakultäten mögen auch nsgesamt etwas konservativer sein.
Zitat von: Terek am 03. Mai 2011, 13:32:46
...An einer gewissen Hochschule, an der ich studieren durfte (wo z.B. auch die Polizei Hausverbot hat und die Antifadichte pro m² gemessen wird)...
Bremen?
Zitat von: wolverine am 03. Mai 2011, 13:35:04
...und hat jetzt seine Quittung bekommen. Punkt! Jeder weitere Gedanke ist eigentlich Verschwendung.
Ganz meine Meinung.
Ich empfinde tiefe Genugtuung. So hätte ich auch bei Hitler empfunden.
Zitat von: snake99 am 03. Mai 2011, 13:27:49
Wenn ich in ein Haus stürme, nachdem ich schon vorher kräftig unter Beschuss stand, würde ich auch auf alles schießen, was eine Waffe in der Hand hält, da man von einer konkreten Bedrohung ausgehen muss. Da setzt die Gesichtserkennung leider aus (vor allem wenn es dunkel ist und ich nur das Bild der Zielperson habe, was schon einige Jahre alt ist).
:D erinnert mich an einen Satz den ich letztens von einem Rechtslehrer hörte: "Fahrlässige Tötung kann nicht das gewünschte Handlungsmuster für einen Soldaten sein!"
Zitat von: hgduechting am 03. Mai 2011, 13:18:01
und wenn die amis einen kriegen dann nur tod?
Da die Amis mehr als reichlich (lebende) Gefangene aus der Terroristenszene haben kann man sich diese schwachsinnige Polemik einfach sparen.
Zitateine ach so demokratische regierung hätte wohl kaum die exekution des größten schurken aller zeiten live zugesehen
Und auch diese Polemik kann man sich wohin schieben, denn erstens gibt es nichts daran auszusetzen, wenn eine Regierung die von ihr befohlenen Handlungen auch überwacht, und zweitens ist die US-Regierung demokratisch gewählt, das ist eine simple Tatsache.
Außer Geifer nix gewesen.
@Fitsch
der Vergleich mit der Rekrutenbesichtigung war gut ;D
Einigen wir uns vielleicht darauf ... OBL ist tot und wie es dazu gekommen ist, werden wir evtl. nie wirklich erfahren, da wir nicht dabei waren und uns somit auf die Informationen der USA verlassen müssen.
Zitat von: snake99 am 03. Mai 2011, 13:56:27
Einigen wir uns vielleicht darauf ... OBL ist tot und wie es dazu gekommen ist, werden wir evtl. nie wirklich erfahren, da wir nicht dabei waren und uns somit auf die Informationen der USA verlassen müssen.
Nicht konsensfähig wegen hervorgehobenem Teil ;D
ich tippe mal in nem halben Jahr gibt´s ne wikileaks-Veröffentlichung wo irgendwo auf Seite 843678 Deutschland in nem Nebensatz drin vorkommt und daraufhin Ströbele, C. Roth, G. Gysi und Konsorten nen medialen Aufschrei produzieren, weil die Funksignale der benutzten Predetor-Drohne zur Überwachung der Aktion über Deutschland gestrahlt wurden und deshalb laut den o.g. Politikern unsere AKW´s gefährdet waren. Deren einzig schlüssige Konsequenz ist die Künidung der NATO-Mitgliedschaft, Beitrittsverhandlungen / Wiederaufnahmeverhandlungen mit den alten warschauer-Pakt-Staaten und Umwicklung unserer AKW´s mit rosa Alufolie als Sofortmaßnahme.
Herrlich Schlammi ;D
Spiegel Online hat ein ganz interessantes, wenn auch kurzes, Interview mit dem Berliner Politikwissenschaftler Prof. Herfried Münkler veröffentlicht, in dem es unter anderem auch um die Äußerungen von Bundeskanzlerin Merkel geht.
Herfried Münkler zu Bin Ladens Ende
"Natürlich darf eine Demokratie töten"Den gesamten Artikel gibt es
hier bei Spiegel Online.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 11:26:34
Ich find das wiederlich. Man sollte sich öffentlich zügeln und gerade als Christin (sie steht ja für die Werte?) nicht die Freude über den Tod eines anderen Menschen äußern, auch wenn es Bin Laden war.
Wie hätten sie denn deiner Meinung nach reagieren sollen?
"Ein Trauriger Tag, Osama bin Laden wurde grausam hingerichtet, möge Gott ihm beistehen" ?
Ich denke irgendwo ist auch Schluss mit all den Blumen..! Selbst für die Kirche.
Zitat von: Timid am 03. Mai 2011, 14:06:04
Herfried Münkler zu Bin Ladens Ende
Auch wenn "mein" Prof ihn nicht mag ;D so hat Münkler sich gerade mit dem Thema Terrorismus und demokratische Staaten sehr intensiv beschäftigt.
Eine detaillierte Schilderung des Ablaufs der Aktion aus Erlebnisperspektive Washingtons:
http://www.sueddeutsche.de/politik/us-spezialeinsatz-gegen-osama-bin-laden-wir-haben-geronimo-im-sichtfeld-1.1092647
Zitat von: StOPfr am 03. Mai 2011, 13:45:07
Zitat von: Terek am 03. Mai 2011, 13:32:46
...An einer gewissen Hochschule, an der ich studieren durfte (wo z.B. auch die Polizei Hausverbot hat und die Antifadichte pro m² gemessen wird)...
Bremen?
Könnte man meinen, aber nur Nummer 2 in der Rangfolge: Göttingen...
FAZ- Tod und JubelEs scheint doch auch Leute zu geben, die es ähnlich sehen...
so ist das....
die einen freuen sich offen, andere studierten an Universitäten an denen man sich mal "klammheimlich" freute, wenn Menschen umgebracht wurden.
Mir sind die, die sich offen freuen lieber als die Klammheimlichen und all jene, die schon wieder an allem etwas auszusetzen haben und alles und jegliches besser wissen, empfehle ich die Meistersinger von Nürnberg. Es gibt da die Rolle des ewigen Nörglers. Und danach einfach mal in den Spiegel (jenen an der Wand) schauen.
>:(
Allein der Pseudowichtigtuerei mit der Schreibweise des Namens - habe ich schon vor knapp 10 Jahren nicht wirklich verstanden - wegen, sollte man die FAZ ausnahmsweise mal nicht ernst nehmen.
Pseudoreligiöses Gequatsche !
Die FAZ allein wegen einer anderen, auch korrekten, Schreibweise des Namens zur Seite zu legen halte ich für etwas überheblich...
Nehmen Sie halt den Spiegel:
Spiegel - Er ist tot, Hurra?Oder die Zeit
ZEIT- Bin Laden hätte vor Gericht gehörtOder die Süddeutsche
Süddeutsche - Das Teuflische im GutenFrankfurter Rundschau:
FR - Merkels falsche FreudeDie Äußerung von Frau Merkel war taktlos und dumm - unabhängig davon, wie man das "Verschwinden" Bin Ladens von der Erdoberfläche beurteilt.
... all jene Journalisten, die mit ihrem Arsch im klimatisierrten Büro saßen und allein schon deshalb, weil sie wissen wie man Usama richtig schreibt, nun auch wissen - natürlich ganz genau - was sich in jener Nacht abgespielt hat, wie man es hätte besser machen können und warum Usama zu Tode kam.
Und weil es jetzt schon in 4 deutschen Gazetten steht, ist es natürlich die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Die US - Regierung hat erklärt, das der Tod von Usama Bin Ladin nicht das Primärziel war. Eine Festnahme war ebenso eine Option wie sein Tod. So ist das, wenn sich Vorkommnisse nicht in den Redaktionsstuben in Mainhatten oder Hamburg oder Stuttgart abspielen...
Zitat von: AriFuSchr am 03. Mai 2011, 20:54:44
weil sie wissen wie man Usama richtig schreibt
Ich habe noch keine deutsche Zeitung arabische Schriftzeichen verwenden sehen - dürfte wohl auch wenig Sinn machen.
Ansonsten ist jede Transformation in lateinischer Schrift eine Orientierungan an phonetischen Ähnlichkeiten. Und die sind widerum dialektabhängig.
Gruß Andi
Die aktuelle Meldung der Tagesschau vom 03.05.11
Kommt jetzt der Fotobeweis?Zitat:
"Laut der US-Regierung lebte Osama Bin Laden sechs Jahre lang in der pakistanischen Stadt Abbottabad - war der pakistanische Geheimdienst tatsächlich ahnungslos? Doch derzeit steht eine andere Frage im Vordergrund: Werden Fotos vom erschossen Bin Laden oder dessen Beisetzung veröffentlicht?"Ganze Meldung
Irgendwie verstehen Sie einfach nicht was ich meine. Sie tun so, als ob ich komplett alleine dastehe mit meiner Meinung, doch das ist nicht so. Es gibt weit aus mehr als "4 Gazetten" die diese Meinung vertreten. Das Sie sich mit der Schreibweise des Namens und nicht mit dem Inhalt der Artikel beschäftigen hätte ich jetzt nicht gedacht.
Die Bundesrepublik ächtet die Todesstrafe, verurteilt Foltermethoden (auch bei mutmaßlichen Terroristen), ist eine starke Verfechterin der Menschenrechte und macht sich stark für die Einhaltung der Genfer Konventionen. Wenn Frau Merkel ihre Freude über den Tod des Terrorfürsten äußert, dann widerspricht sie damit ihren eigenen Werten. Auch wenn dieser Mensch Osama bin Laden heißt und unerträgliches Leid über viele Menschen gebracht hat.
Gerade hier in Deutschland sollte man mit dem Kopf schütteln wenn man solche Sätze von den eigenen Staatsoberhäuptern hört.
Das Weiße Haus hat übrigens bekanntgegeben, dass Bin Laden unbewaffnet war. Die pfeilen auch noch etwas an ihrer Geschichte.
Du bist so toll informiert, ruf doch Obama einfach mal an und sag ihm was passiert ist... ::)
Also ich persönlich freue mich das der alte Massenmörder "hingerichtet" wurde. Wenn so einer nicht den Tod verdient hätte wer dann?
Ich bin auch ein gläubiger Mensch aber bei solchen Personen hört bei mir das Mittleid auf....
Und Jan:
Wenn du schon so unsere westlich-christliche Weltanschauung in den Vordergrund stellst, solltest du dich mal ein bisschen mit der Geschichte befassen:
Hier wird in diesem Zusammenhang unweigerlich behauptet, eines der Gebote im Dekalog hieße "Du sollst nicht töten" (Ex 20:13) und würde erst neuerdings falsch mit "morden" übersetzt, womit die Realität auf den Kopf gestellt wird. Denn in der hebräischen Bibel steht nun einmal "Lo razach", wobei das Wort "razach" eben nicht jede beliebige Art zu töten meint, sondern ausschließlich ein Töten, das außerhalb des Gesetzes geschieht. Abhängig vom Kontext kann es "ermorden", "in Leidenschaft töten" usw. bedeuten, nie aber wird das Verbum gebraucht für das Töten im Krieg oder für die gesetzliche Hinrichtung von Verbrechern und was der Christengott - von Jesus bestätigt (Mt 5:17-19) - sonst noch so für todeswürdig erklärt...
Somit darf der Tod eines Terroristen in einem Feuergefecht durchaus als legitim gesehen werden!
Und daraus resultierende Freude sollte nicht verurteilt werden....
Grüße
Megawaldi
Um das Geheimnis der verschiedenen Schriftweisen zu lösen:
Es gibt 1. sowohl im Arabischen als auch Persischen Buchstaben, die mehrere Bedeutungen haben:
Der Buchstabe و "wav" kann sowohl ein "w" als auch ein "u" als auch ein "o" sein.
2. Werden viele Vokale nicht ausgeschrieben.
Zudem gibt es viele Transkriptionen- Selbst in Lehrbüchern unterscheiden diese sich.
Ebenso gibt es in den arabisch- und persischsprachigen Ländern zahlreiche Dialekte, die sich insbesondere in unterschiedlichen Vokalen zeigen. Ist an sich auch ganz einfach- da diese Vokale nicht geschrieben werden, oder verschieden ausgesprochen werden können, ist es natürlich schwer zu sagen, welches die "richtige" Aussprache und damit Transkription ist.
Ansonsten sehe ich das wie Dennis- wer den Namen anders schreibt, als es üblich ist, macht das mit Absicht, bzw. mit einem bestimmten Ziel. Und ich glaube, in diesem Fall ist das Ziel, seriöser zu erscheinen, bzw. ein Fachwissen darzustellen.
Achso- wo war eigentlich der Aufschrei, als Saddam ganz offiziell hingerichtet wurde?
Ich bin zwar grundsätzlich gegen die Todesstrafe, aber 1. ist OBL zumindest offziell in einem Feuergefecht getötet worden und 2. bin ich der Meinung, dass es Menschen gibt, wo eine Ausnahme gerechtfertigt ist.
Hätte Hitler damals nicht Selbstmord begangen und hätten die Amerikaner oder Russen ihn liquidiert- Ja, da hätte es wohl keinen größeren Aufschrei gegeben.
@Megawaldi: Volle Zustimmung. Sehr guter Beitrag!
Ich finde die Argumentaionen in diesem Forum immer wieder erfrischend. Vorallem da oft sehr gegensätzliche Meinungen aufeinander prallen und hitzige Diskussionen enfachen.
Ich muss zugeben das ich gestern selbst noch geäußert habe: "Wenn sie schon da waren und ihn töten könnten, hätten sie ihn doch sicher auch gefangen nehmen können".
Meine Ansicht hat sich geändert, vorallem durch neue Berichte und der hier geführten Diskussion.
Es war sicher sehr gefährlich für die Soldaten und keiner kann ihnen einen Vorwurf machen.
Obwohl ich es nicht bedauere das Usama tot ist, wäre es für mich ein größerer Sieg gewesen ihn gefangen zu nehmen und zu verurteilen.
Dies war ja nun nicht möglich. Dazu hätte ich aber eine Frage. Wäre Usama "verhaftet" worden hätte man ihn in Den Haag oder in der USA den Prozess gemacht?
Zu der Äußerung von Merkel:
Es hat immer einen merkwürdigen Nachgeschmack wenn man derlerlei Dinge äußert. Es hätte sicher genügt wenn sie den Amerikaner im privaten gratuliert hätte.
oder so etwas wie: "Ein sehr gefährlicher Terrorist wurde ausgeschaltet, meine Hochachtung an die USA"
Alles in Allem war es dennoch ein Freudentag, da die Gerechtigkeit schlussendlich gesiegt hat.
Ich denke nicht, dass die USA Bin Laden nach Den Haag ausgeliefert hätten, da sie den internationalen Gerichtshof nicht offiziel als solchen anerkennen. Es wäre wohl auf einen Prozeß in den USA hingelaufen.
Bei mir ist es so, dass es vier Buchstaben meines Nachnames im Arabischen gar nicht gibt (und ich weiß das aus familiären Gründen). Dann hieße ich schlussendlich nur "er" und das heißt wohl "Schwanz". Kann ich als bekennender Sexist und Macho mit leben, hilft aber nicht wirklich zur Identifizierung.
Und ich freue mich nicht über den Tod von Ibn Laden; mir ist er scheißegal! Er hat das Spiel begonnen und hat es verloren. Ich bin nicht einmal stolz darauf. Ist wohl eine Berufskrankheit. Nach einer Zeit guckt man nur noch ob alle tot sind oder man auch noch Versuch prüfen muss.
Nur hat der internationale Gerichtshof damit gar nichts zu tun und noch blöder: Die USA erkennen den IGH nicht nur an, sie wurden sogar schon von ihm verurteilt.
Aber welche Staatenstreitigkeit sollte denn jetzt vom IGH geklärt werden?
Gruß Andi
Denke ich auch schon darüber nach: Wäre er überhaupt zuständig? Wahrscheinlich nicht. Aber ist auch egal. Er steht jetzt vor seinem Richter!
Zitat von: Andi am 03. Mai 2011, 21:54:45
Nur hat der internationale Gerichtshof damit gar nichts zu tun und noch blöder: Die USA erkennen den IGH nicht nur an, sie wurden sogar schon von ihm verurteilt.
Aber welche Staatenstreitigkeit sollte denn jetzt vom IGH geklärt werden?
Geht der IGH nicht Verbrechen gegen die Menschlichkeit nach? In diesem Punkt hat er ja ziemlich vorgelegt.
Nun stelle ich mir die Frage was für einen Sinn hat den ein IGH wenn man ihn anerkennen
kann aber nicht muss?
ZitatNur hat der internationale Gerichtshof damit gar nichts zu tun und noch blöder: Die USA erkennen den IGH nicht nur an, sie wurden sogar schon von ihm verurteilt.
Äh hallo? Es geht in diesem Fall wenn dann um den IStGH.. Ich dachte das wäre klar..
Die USA haben den internationalen Strafgerichtshof abgelehnt, ihre Unterzeichnung des Statuts bereits 2002 zurückgezogen und seinen Gerichten untersagt mit diesem eine Zusammenarbeit aufzubauen.
Die Zuständigkeit des ICC ist bekannt?
Hier auch noch die heutige (03.05.2011) Meldung von tagesschau.de zum Thema:
Debatte innerhalb der Union
Darf ein Christ sich über den Tod Bin Ladens freuen?Zitat:
"Die Äußerungen von führenden Politikern nach dem Tod von Osama Bin Laden haben in CDU und CSU eine Debatte darüber ausgelöst, ob man sich über die Nachricht ,freuen' darf, dass der Al-Kaida-Anführer erschossen wurde." Quelle
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 21:15:36
Irgendwie verstehen Sie einfach nicht was ich meine. Sie tun so, als ob ich komplett alleine dastehe mit meiner Meinung, doch das ist nicht so. Es gibt weit aus mehr als "4 Gazetten" die diese Meinung vertreten. Das Sie sich mit der Schreibweise des Namens und nicht mit dem Inhalt der Artikel beschäftigen hätte ich jetzt nicht gedacht.
Die Bundesrepublik ächtet die Todesstrafe, verurteilt Foltermethoden (auch bei mutmaßlichen Terroristen), ist eine starke Verfechterin der Menschenrechte und macht sich stark für die Einhaltung der Genfer Konventionen. Wenn Frau Merkel ihre Freude über den Tod des Terrorfürsten äußert, dann widerspricht sie damit ihren eigenen Werten. Auch wenn dieser Mensch Osama bin Laden heißt und unerträgliches Leid über viele Menschen gebracht hat.
Gerade hier in Deutschland sollte man mit dem Kopf schütteln wenn man solche Sätze von den eigenen Staatsoberhäuptern hört.
Das Weiße Haus hat übrigens bekanntgegeben, dass Bin Laden unbewaffnet war. Die pfeilen auch noch etwas an ihrer Geschichte.
Wie stellst du dir das denn alles vor?
Dass die Amis da reinmarschieren, mit Osama händeschütteln und sagen "wir bringen dich jetzt vor gericht, wo dir Unmensch ein menschlicher Prozess gemacht wird!"
Sollte Merkel sagen "Traurig, dass ein Mensch umgekommen ist, schande über die Amerikaner, DU DU DU !!" ?
Sollten die Amis sagen "Hier steht ne Horde ausgeflippter Terroristen die uns beschiessen, aber solange Osama keine Waffe in der Hand trägt nieten wir erstmal alles um ihn rum um und legen dem guten Osama dann Handschellen an" in der Hoffnung dass Osama nicht die Hintertür Richtung Freiheit nimmt?"
Wir reden hier nicht von zwei pubertierenden Mädels die bei H&M ein paar Ohrringe eingesteckt haben..!
Was wäre bei einem Prozess in den USA passiert? Denkst du die Terrornetzwerke nehmen das einfach so hin und sagen "tja pech gehabt, hauptsache er kriegt ein fairen Prozess!" ?
Die sind jetzt auch stinktig bis unter die Socken, aber man müsste ja nicht einen öffentlichen Anschlag auf ein Gerichtsgebäude provozieren, nur damit ein haufen Optmisten schreihen kann "ja hier ist alles streng nach Vorschrift und Abkommen abgelaufen"
Diskussionen darüber ob man sich freuen DARF wenn ein menschenverachtender Massenmörder zur Strecke gebracht wurde, zeigt ja mal wieder dass die Menschen zu viel Zeit haben..!
Zitat von: Gara am 03. Mai 2011, 22:00:31
Nun stelle ich mir die Frage was für einen Sinn hat den ein IGH wenn man ihn anerkennen kann aber nicht muss?
Weil es noch keine Institution gibt, die sich über Staaten erhebt wie Staaten über ihre Bürger! Oder kurz: Ein Gericht oder ein Urteil ist nur etwas wert wenn man es auch vollstrecken kann. Und jetzt vollstrecken Sie einmal gegen die US-Regierung gegen Ihren Willen!
Wir nähern uns gerade der Realität und verabschieden uns dabei vom gerne propagierten Institutionalismus. Ehrlich gesagt hat die UNO noch nie ein Problem wirklich gelöst.
Zitat von: Blacksheep am 03. Mai 2011, 22:18:24
Was wäre bei einem Prozess in den USA passiert? Denkst du die Terrornetzwerke nehmen das einfach so hin und sagen "tja pech gehabt, hauptsache er kriegt ein fairen Prozess!" ?
Die sind jetzt auch stinktig bis unter die Socken, aber man müsste ja nicht einen öffentlichen Anschlag auf ein Gerichtsgebäude provozieren, nur damit ein haufen Optmisten schreihen kann "ja hier ist alles streng nach Vorschrift und Abkommen abgelaufen"
Das Argument ist leider schwach. Wenn jeder Anspruch auf einen fairen Prozess hat, dann bedeutet das auch, dass es keine Rolle spielen darf ob das Gericht bedroht werden könnte. Man muss dann eben für ein Höchstmaß an Sicherheit sorgen.
Wichtig als Begründung der ablehnenden Haltung der USA gegenüber dem ICC am Beispiel des aktuellen Falles ist wohl die Vorstellung, dass jemand (z.B. ein linker Anwalt) auf die Idee kommen könnte, den US-Präsidenten dort wegen eines vermeintlichen Auftrags zur Ermordung von Osama Bin Laden anzuzeigen.
Ganz einfach, ich brauch kein anhängsel von Religionen zu sein, um von der Bundeskanzlerin von Deutschland erwarten zu können, dass sie die Grundprinzipien des deutschen Staates in ihren Äußerungen beherzigt. Immerhin handelt sie im Rahmen unseres Grundgesetzes, dass eigentlich keinen Anlass gibt "Freude" über den Tod von Menschen zu bekunden.
Sie hätte es anders formulieren müssen, denn mit dieser Wortwahl wird sie mir ganz einfach etwas unheimlich. Vielleicht hat Frau Merkel das ganze auch nur unglücklich formuliert, wer soll das auch wissen.
Ich habe auch nie gesagt, dass ich es schlecht finde, dass Bin Laden nicht mehr unter uns ist. Es ist aber ein großer Unterschied, wenn ich als Staatschef meine Freude über den Tod bekunde oder einfach sage, dass ich erleichtert bin, da dies unterm Strich doch ein Erfolg sein könnte.
ZitatDu bist so toll informiert, ruf doch Obama einfach mal an und sag ihm was passiert ist... Augen rollen
Ja wirklich erstaunlich wie gut ich doch informiert bin... Das weiße Haus hat das nunmal in einer Presseerklärung bekanntgegeben. Die Info findet man praktisch auch überall, selbst auf N24 läuft sie die ganze Zeit als Dauerschleife durch...
Bezüglich des ICC war mir folgendes bekannt:
ZitatZuständigkeit bei Verbrechen einzelner Personen:
-Völkermord
-Verbrechen gegen die Menschlichkeit
(vorsätzliche Tötung, Ausrottung, Versklavung, Vertreibung, Folter, Vergewaltigung, Nötigung zur Prostitution oder erzwungene Schwangerschaft, Verfolgung aus politischen, rassischen, nationalen, ethnischen, kulturellen und religiösen Gründen oder aus Gründen des Geschlechts, sowie das zwangsweise Verschwindenlassen von Personen, wenn diese Handlungen im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung erfolgen.)
-Kriegsverbrechen
-Aggression
[...]
Der Gerichtshof kann seine Jurisdiktion dann unter folgenden Bedingungen ausüben: wenn eine oder mehrere betroffenen Parteien Vertragsstaat sind; wenn der Angeklagte ein Staatsbürger eines Vertragsstaates ist; wenn das Verbrechen auf dem Staatsgebiet eines Vertragstaates begangen wurde; oder wenn ein Staat, der dem Statut nicht als Vertragsstaat angehört, beschließt, die Zuständigkeit des Gerichtshofes für ein bestimmtes Verbrechen, das auf seinem Staatsgebiet stattgefunden hat oder durch einen seiner Staatsangehörigen verübt wurde, anzuerkennen. Diese Voraussetzungen treffen jedoch nicht zu, wenn der Sicherheitsrat unter Berufung auf Kapitel VII der UNO-Charta eine bestimmte Situation an den Ankläger des Gerichtshofes überweist.[...]
Eigentlich dürfte Osama Bin Laden auch unter diese Punkte fallen. Nur die Frage ist, ob die USA (bzw. deren Vertreter) nicht auch irgendwann mit eienr Klage zu rechnen hätten wenn sie das Statut ratifizieren würden?
Langsam wird es echt langweilig ... wir drehen uns im Kreis ::)
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 22:35:59
Sie hätte es anders formulieren müssen, denn mit dieser Wortwahl wird sie mir ganz einfach etwas unheimlich. Vielleicht hat Frau Merkel das ganze auch nur unglücklich formuliert, wer soll das auch wissen.
Hätte, hätte, könnte.
Vielleicht ist Frau Merkel auch nur ein Mensch wie wir alle und hat anstatt was von Grundsätzen und Abkommen daher zu brabbeln einfach das gesagt, was sich jeder andere Mensch auch in so einer Situation denkt.
Ich find das nur Menschlich und auch sympathischer als die Moralkeule zu schwingen!
So ist es- da hat Frau Merkel, und andere auch, vielleicht tatsächlich einfach das nur gesprochen, was ihr in dieser Situation einfach durch den Kopf ging.
Diese ganze Diskussion in unserem Lande jetzt über spontane Freudenskundgebungen in den USA und die Frage, ob keine ernsthafte Absicht bestand, Bin Laden lebend zu fangen, ist typisch für uns. Ich kann die Reaktionen in den USA sehr gut nachvollziehen, und freu mich mit, dass dieser Massenmörder nicht mehr sein Unwesen treiben kann - auch wenn in der letzten Zeit nur als Symbolfigur. Eine gezielte Tötungsabsicht will ich persönlich gar nicht unterstellen, Saddam z.b. wurde ja auch gefangen und vor Gericht gestellt. (nun- Kritiker könnten jetzt sagen, der hat die USA weniger gereizt als Bin Laden)
Fakt ist- der Kerl ist endlich zur Strecke gebracht. Und das ist gut so.
ZitatIch find das nur Menschlich und auch sympathischer als die Moralkeule zu schwingen!
Menschlich? Was ist bitte daran menschlisch, als Staatsführer, als gewählter Regierungschef, also Representant der Regierung und einer Christlichen Partei vor die Presse zu treten und eine Erklärung abzugeben, das man sich über die liquidierung, und eine solche war es, da der OBL keine waffe trug, gut zu heißen. Sympathisch wäre es gewesen, den USA aus menschlicher Sicht verständlich zu machen, das es keine Sieger Justizmehr geben darf, und sie endlich mal den Internationalen Gerichtshof anerkennen, auch auf die Gefahr hin, das dieser für begangene Taten der Koalitionsstreitkräfte auch der amerikanischen Urteile anzuerkennen.
Eine Regierung die die Menschenrechte so mit Füßen tritt, kann ich mein verttrauen nicht mehr entgegen bringen. Klar OBL war ein mistkerl, aber hat er sei ne Gründe, auch wenn sie noch so abgedroschen oder aus sonst einer Sichtweise heraus verrückt erschien, jemals vor einen Gericht aufzählen können, seine sichtweise erklären, sicher er aht videos veröffentlicht, das haben andere aber zu PROPAGANDAZWECKEN auch, die ganze wahrheit wird nicht gesagt. Und meiner Meinung nach darf eine demokratische Regierung , wie die unsere, die sich für Menschenrechte einsetzt, sich nicht auch noch damit auf eine Stufe stellen, die Verletzungen von anderen zu bejubeln.
Edit:
Zitat kenntlich gemacht
WIE BITTE?????????????????????
Osama wird seine Gruende gehabt haben????? Klar hatte er die, und nach einem psychologischen Gutachten haette er vor einem deutschen Gericht wahrscheinlich 2 Jahre mit Bewaehrung und 40 Sozialstunden bekommen.
Traem weiter...... ::)
Nur um einmal die Empörung berechtigt hochzupeitschen: dass es sog. "capture/kill"-Listen in Afghanistan gibt und diese von allen (!) Koalitionstruppen verfolgt weren, ist bekannt? Da braucht es keinen Häßloso mit dummem Gesicht und Ziegenbart für.
Also noch einmal: Staaten dürfen töten und tun das auch. Und oft machen es Soldaten, deren Job es ist im staatlichen Auftrag tödliche Gewalt auszuüben.
Nehmt einfach die rosaroten Brillen ab und die Blumengebinde aus den Haaren. Willkommen in der Realität und die ist kein Schneidersitzzirkel, in welchem fair gehandelter Maatetee gereicht wird.
Das Dumme Gelaber (und nichts anderes ist es) der Unwissenden von wegen es sei "gegen unser Grundgesetz" sich über den Tod eines Massenmörders und Terrorpaten zu freuen, ist eigentlich nur erheiternd.
Für jeden Dreck ziehen diese Ahnungslosen ihre ganz persönliche Fehlinterpretation irgendwelcher Artikel aus der Tasche.
Bescvhäftigt Euch erst mal mit dem Thema, dann kommt vielleicht mehr dabei rum als dummes Geblubber.
Wer sagt, die ehrliche und vollkommen logische und angemessene Feststellung der Kanzerlin, sie freue sich über den Tod des schlimmsten Terrorpaten unserer Zeit, sei "taktlos und dumm", der offenbart damit ein so krass pervertiertes Weltbild, dass meine Lunge das notwendige Gelächter gar nicht produzieren kann.
Und wer dümmlich von "Siegerjustiz" daherblubbert, wenn ein Massenmörder ausgeschaltet wird, der sollte schlicht und einfach die Drogen absetzen.
Die Äußerungen unserer Bundeskanzlerin finde ich, ehrlich gesagt, auch nicht ganz angemessen. Klar, in der Sache hat sie recht - es war ein Erfolg im Kampf gegen den Terror, und dass Osama tot ist, wird vielleicht dazu beitragen, dass die Welt vielleicht wenigstens ein kleines bisschen sicherer wird.
Wenn sich andererseits eine Bundeskanzlerin äußert, sie sei froh, dass derjenige tot ist, dann ist das zumindest ungeschickt formuliert. Die Bundesregierung hat immer wieder betont, dass die Bundeswehr in Afghanistan das Ziel verfolgt, feindliche Kämpfer (die z.B. auf den genannten capture/kill-Listen stehen) festzunehmen, nicht zu töten. Und jetzt, als unsere Alliierten bei einem derartigen Zugriff die Zielperson töten, freut sie sich darüber und sagt das auch noch mehrfach in die laufenden Fernsehkameras?
Klingt nach einer mehr weniger guten Idee, zumal sie damit der Opposition (wieder mal) unnötige Munition geliefert hat. Hätte man anders formulieren können, ohne dass irgendwer daran Anstoß genommen hätte. "Ich freue mich, dass Osama bin Laden als Führer der Al Qaida ausgeschaltet werden konnte" - oder so in der Art.
Wie gesagt, in der Sache gebe ich ihr vollkommen recht, und die Tötung bin Ladens war ein Erfolg, wenn auch hauptsächlich ein moralischer. Aber die Bundeskanzlerin hätte nur einen Satz etwas anders formulieren müssen, und hätte damit jeder Kritik von vornherein den Wind aus den Segeln genommen. Also: Sachlich richtig, Formulierung ausbaufähig ... Die Pressemitteilung der Bundesregierung zu dem Thema war da schon besser, vor allem weniger angreifbar, formuliert.
Zur Tötung bin Ladens: Natürlich hätte er vor ein Gericht gehört! Er hat den Tod zigtausender Menschen zu verantworten. Das Ergebnis wäre natürlich das gleiche gewesen (dafür haben die USA ja vielerorts noch die Todesstrafe ...).
Das Problem dabei ist nur: So eine Verhaftung setzt voraus, dass die Zielperson ansatzweise kooperativ ist und sich auch festnehmen lassen will. Und Osama wollte mit Sicherheit nicht ... Insofern waren die Todesschüsse sicherlich gerechtfertigt, legitim waren sie auf jeden Fall - und mit der Ausschaltung einer Symbolfigur des internationalen Terrorismus haben die US-Streitkräfte immerhin das zweitbeste mögliche Ergebnis erreicht.
Zitat von: wolverine am 04. Mai 2011, 09:31:08Willkommen in der Realität und die ist kein Schneidersitzzirkel, in welchem fair gehandelter Maatetee gereicht wird.
... wenigstens normal gehandelter, linksdrehender Maatetee?
Zitat von: Timid am 04. Mai 2011, 10:17:20
Ich freue mich, dass Osama bin Laden als Führer der Al Qaida ausgeschaltet werden konnte" - oder so in der Art.
Das hätte exakt denselben Effekt gehabt - die "Kritiker" interpretieren sich die Realität immer so lange zurecht, bis es ein Skandal ist.
Schau Dich nur hier im Forum um - da wird der US-Regierung schon die demokratische Legitimierung abgesprochen, weil sie eine hochwichtige Operation (für die sie die Verantwortung trägt) in Echtzeit verfolgt. Dummheit ist eben kein Ausschlusskriterium für die Meinungsfreiheit.
Zitat von: schlammtreiber am 04. Mai 2011, 10:30:23Zitat von: Timid am 04. Mai 2011, 10:17:20Ich freue mich, dass Osama bin Laden als Führer der Al Qaida ausgeschaltet werden konnte" - oder so in der Art.
Das hätte exakt denselben Effekt gehabt
Dann hätte sie z.B. nochmal darauf hinweisen können, dass die Operation und der Tod bin Ladens ein Erfolg im Kampf gegen den internationalen Terrorismus war. Oder, oder, oder ... Möglichkeiten hätte es sicherlich viele gegeben.
Zumal die Frage, auf die sie in dem Moment geantwortet hat, war, ob auch deutsche Sicherheitskräfte durch "gezielte Tötungen" gegen Terroristen vorgehen können sollen. Wenn man DARAUF so antwortet, wie es die Kanzlerin getan hat, und sich noch nicht einmal zur eigentlichen Frage äußert, dann ist das ungeschickt ...
ZitatSchau Dich nur hier im Forum um - da wird der US-Regierung schon die demokratische Legitimierung abgesprochen, weil sie eine hochwichtige Operation (für die sie die Verantwortung trägt) in Echtzeit verfolgt. Dummheit ist eben kein Ausschlusskriterium für die Meinungsfreiheit.
"Meinungen sind wie ..." ;)
Vollkommen richtig. Trotzdem hätte es sicherlich andere Möglichkeiten gegeben.
Hier übrigens noch eine Meldung bei Spiegel Online zu der Veröffentlichung der Fotos:
Getöteter Qaida-Chef
USA verzögern Veröffentlichung von Bin-Laden-FotoDemnach sollen sie "grausig" sein, weshalb mit der Veröffentlichung gezögert wird.
Auch wird darauf hingewiesen, dass die afghanischen Taliban die Verschwörungstheorien noch anheizen, indem sie den Tod bin Ladens in Frage stellen.
Den gesamten Artikel gibt es
hier bei Spiegel Online.
Zitat von: Timid am 04. Mai 2011, 10:50:36
Trotzdem hätte es sicherlich andere Möglichkeiten gegeben.
Natürlich, sie hätte auch gar nichts sagen können, sie hätte es "zur Kenntnis nehmen" können, was auch immer. Völlig egal.
Eine der möglichen Äußerungen hat sie gewählt: sie freut sich, dass einer der übelsten Massenmörder der Welt tot ist. Natürlicher geht´s kaum noch. Eine offene, ehrliche, und völlig angemessene Aussage.
Das kann man anders sehen, ohne Zweifel.
Was man aber NICHT kann, ist ihr deswegen Verfassungstreue oder demokratische Gesinnung absprechen - und das ist das geifernde Gehetze hier im Forum (und anderswo).
Osama bin Laden - Epic Fail! :D
http://kingsofwar.org.uk/2011/05/osama-bin-laden-epic-fail/ZitatThe life of violent jihad ends not in knowing the face of God, but with a bullet to the side of your head dying the death of a debauched coward at home in a soft bed, reduced to being pawn in the game between nations, not as a warrior in the field. In the meantime the REAL change is coming from people who want democracy.
Zitat von: schlammtreiber am 04. Mai 2011, 11:03:48Eine der möglichen Äußerungen hat sie gewählt: sie freut sich, dass einer der übelsten Massenmörder der Welt tot ist. Natürlicher geht´s kaum noch.
Aber das von ANGELA MERKEL? Das klingt doch nicht authentisch, dass sie sich freut ;D
ZitatWas man aber NICHT kann, ist ihr deswegen Verfassungstreue oder demokratische Gesinnung absprechen
Richtig.
Zitat von: schlammtreiber am 04. Mai 2011, 11:07:14Osama bin Laden - Epic Fail! :D
http://kingsofwar.org.uk/2011/05/osama-bin-laden-epic-fail/
Klasse! ;D ;D
Ob Osama schon festgestellt hat, dass das mit den 72 Jungfrauen geflunkert war, und dass es in der Hölle, wo er gelandet sein dürfte, sowieso etwas rauer zugeht? :D
Eine Ergänzung noch:
Zitatdass es sog. "capture/kill"-Listen in Afghanistan gibt und diese von allen (!) Koalitionstruppen verfolgt weren, ist bekannt?
Mir ist bisher nicht bekannt, dass es dem KSK erlaubt ist solche capture/kill-Missionen durchzuführen. Es ist doch sogar so, dass die anderen Koalitionspartner dieses Verhalten der Bundeswehr kritisieren.
Deutscher Bundestag, Drucksache 16/7794(Seite 22)
Zitat:
ZitatZur Vermeidung eventueller Missverständnisse ist deshalb ausdrück-
lich festzustellen, dass deutsche Soldatinnen und Soldaten der Bundes-
wehr derartige ,,Liquidierungen" nicht durchführen und auch nicht
durchgeführt haben.
Spiegel - Der wichtigste FeindZitat
[...]
Der gefährliche Terrorist entkam, obwohl er getötet hätte werden können. Aber dazu waren die KSK-Soldaten nicht ermächtigt.
[...]
"Die Krauts lassen die gefährlichsten Leute laufen und erhöhen damit die Bedrohung für die Afghanen und alle ausländischen Kräfte hier", sagt ein britischer Offizier im Kabuler Isaf-Hauptquartier an der Great Massoud Road verständnislos.
Zitat von: Timid am 04. Mai 2011, 11:14:50
Zitat von: schlammtreiber am 04. Mai 2011, 11:03:48Eine der möglichen Äußerungen hat sie gewählt: sie freut sich, dass einer der übelsten Massenmörder der Welt tot ist. Natürlicher geht´s kaum noch.
Aber das von ANGELA MERKEL? Das klingt doch nicht authentisch, dass sie sich freut ;D
Auch Physiker freuen sich mal - über eine besonder schön verlaufende Temperaturkurve, eine außergewöhnlich sauber steigende Flanke... ok, der Physiker an sich äußert seine Freude meist eher durch ein tieferes Atmen oder einen zuckenden Mundwinkel...
ZitatOb Osama schon festgestellt hat, dass das mit den 72 Jungfrauen geflunkert war
Das System wurde mittlerweile auf nachhaltige Selbstversorgung umgesetzt: die Märtyrer werden in Gruppen à 73 Mann eingeteilt. Jeden Tag ist ein anderer der Märtyrer, dafür ist er danach eben 72 Tage in der Jungfrauengruppe ;D
ZitatMir ist bisher nicht bekannt, dass es dem KSK erlaubt ist solche capture/kill-Missionen durchzuführen
hat man Dich nicht in den Verteiler derjenigen aufgenommen, die über die Befugnisse des KSK informiert werden ???
Unterschied capture/kill und die Verquickung zu einer Frage ist bekannt?
Ich habe das denke ich mal nachweislich mit Quellen belegt, wenn du gegensätzliche Quellen hast, leg sie doch bitte vor.
Die Quellen sind veraltet - seit 2008 hat sich eine Menge getan.
Zitat:
Ziele, deren Verfolgung mit militärischen und nichtmilitärischen Mitteln gebilligt ist, werden auf der sogenannten Joint Prioritized Effects List, JPEL, aufgeführt. Die Bundeswehr beteiligt sich also am "Targeting".
Quelle:
Plenarprotokoll 17/45Zitat: -
Task Force 47 geht zur Unterstützung der afghanischen Sicherheitskräfte gegen Personen auf der Zielliste (Joint Prioritized Effects List, JPEL) der ISAF vor. Deutsche Spezialkräfte führen also entsprechende Missionen gegen Personen auf der "Capture/Kill"-Liste durch!
-
Im ISAF-Targeting-Prozess hatte sich bereits vor Beginn der deutschen Teilhabe im Jahr 2007 die Erstellung von Ziellisten etabliert. Und die Bundeswehr beteiligt sich seit Jahren an der Erstellung der Liste.
Quelle:
Drucksache 17/2884Dass die Bundeswehr dabei den Schwerpunkt auf die Festnahme der Personen setzt und schonmal jemanden entwischen ließ, weil er geflüchtet ist, ist also überhaupt kein Widerspruch zu Wolverines Anmerkung! Der umgangssprachliche Begriff "Capture/Kill" beinhaltet ja eben auch das "Capture" ...
In Pakistan kämpft man um die Deutung der Ereignisse:
http://www.voanews.com/english/news/asia/Pakistan-Criticizes-US-Raid-Defends-Record-on-Terrorism-121167934.html
Und seitens der USA wird offensichtlich der Druck verstärkt:
http://www.washingtonpost.com/world/pakistan-defends-role-condemns-unilateral-us-action/2011/05/03/AFrZ4lgF_story.html
Es dürfte interessant werden zu beobachten, wie sich die Ereignisse auf die internen Flügelkämpfe der pakistanischen Administration, ISI und Streitkräfte auswirken.
Noch interessanter dürfte allerdings OBLs Datenhinterlassenschaft ausfallen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760536,00.html
Die US-Geheimdienste klicken sich gerade durch Osamas Festplatte und finden dort wahrscheinlich mehr als nur Links zu Seiten mit Bush-Witzen ;D
Ich frag mich grad, was für Pakistan ungünstiger/günstiger ist:
Zugeben, dass zumindest der ISI was von der Aktion gewusst hat und die ggf. unterstützt hat- zeigt Handlungsfähigkeit und man setzt entsprechende Zeichen damit(sowohl Richtung Al Kaida als auch Taliban als auch den Westen)
Oder zugeben, dass sich ein Topterrorist jahrelang im eigenen Land verstecken konnten, ohne dass man was gemerkt hat und auch noch eine fremde Nation so ne Aktion durchführen konnte, ohne dass man beteiligt wurde.
Zitat von: Timid am 04. Mai 2011, 12:43:13
ist also überhaupt kein Widerspruch zu Wolverines Anmerkung!
Da in der Bundeswehr darüber diskutiert wird, wer denn unter welchen Voraussetzungen auf derartige Listen gesetzt wird und an der dazu gehörenen Subsummtion eben auch Juristen beteiligt sind, war mir persönlich schon klar, dass ich keinen völligen Unsinn schreibe. Aber detaillierter werde ich hierauf nicht eingehen!
Die letzten paar Einträge auf Abu Muqawama sind einfach lesenswert
http://www.cnas.org/blogs/abumuqawama
Zitat von: wolverine am 04. Mai 2011, 09:31:08
Nehmt einfach die rosaroten Brillen ab und die Blumengebinde aus den Haaren. Willkommen in der Realität und die ist kein Schneidersitzzirkel, in welchem fair gehandelter Maatetee gereicht wird.
Danke, hab grad die Reaktionen auf meinen Post gelesen - besser hätt ich es nicht formulieren können.
Ich heiße auch nicht alles gut, was die Amis so betreiben und gemacht haben, aber für diese Entscheidung gebührt ihnen Respekt. Sie haben das getan, was jeder getan hätte der nicht noch völlig high vom gestrigen entspannten Sitzkreis mit Klassikern von Velvet Underground und Bob Dylan ist.
Manchmal ist es besser als erster den Colt zu ziehen, als auf Paragraphen angeritten zu kommen und dann mit einem verdutzten Gesichtsausdruck zu boden zu gehen.
Zitat von: Jan96 am 03. Mai 2011, 22:35:59
Bezüglich des ICC war mir folgendes bekannt:
ZitatZuständigkeit bei Verbrechen einzelner Personen:
-Völkermord
-Verbrechen gegen die Menschlichkeit
(vorsätzliche Tötung, Ausrottung, Versklavung, Vertreibung, Folter, Vergewaltigung, Nötigung zur Prostitution oder erzwungene Schwangerschaft, Verfolgung aus politischen, rassischen, nationalen, ethnischen, kulturellen und religiösen Gründen oder aus Gründen des Geschlechts, sowie das zwangsweise Verschwindenlassen von Personen, wenn diese Handlungen im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung erfolgen.)
-Kriegsverbrechen
-Aggression
Den hatte ich doch glatt vergessen. Subsummieren Sie doch einmal selbst! Für Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit reicht es wohl nicht. Leute, damit sind Holocaust und ethnische Säuberungen gemeint. Und Ibn Laden ist keine Kriegspartei und steht auch für keine! Das hätte er vielleicht gerne. Aber ist ein stinknormaler handelsüblicher Verbrecher. Nichts weiter. Ihm die Ehre eines Kriegers anzutun ginge einfach zu weit und ist völlig unnötig.
Zitat von: KlausP am 04. Mai 2011, 15:40:18
Hat schon jemand das gelesen?:
http://www.welt.de/politik/ausland/article13335255/Bin-Ladens-Leiche-seit-Jahren-im-Tiefkuehlfach.html
Und die Kommentare sind auch nicht besser. :D
;D
Einen Beweis fänd ich langsam aber auch angebracht, ich sag ja auch nicht ich hab den Längsten im Stall und scheue mich dann Blank zu ziehen!
"Grausigkeit" hin oder her, jeder führt sich solche Bilder auf eigene Verantwortung zu Gemüte und ich denke in einer Zeit wo in Egoshootern mehr Blut fließt als in einem echten Gefecht, wird davon keiner GaGa werden ;)
Zitat von: Blacksheep am 04. Mai 2011, 15:45:25
Einen Beweis fänd ich langsam aber auch angebracht
DNA-Abgleich wurde schon gemacht, Photos dürften folgen.
Zitat von: wolverine am 04. Mai 2011, 15:40:36
Den hatte ich doch glatt vergessen. Subsummieren Sie doch einmal selbst! Für Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit reicht es wohl nicht. Leute, damit sind Holocaust und ethnische Säuberungen gemeint. Und Ibn Laden ist keine Kriegspartei und steht auch für keine! Das hätte er vielleicht gerne. Aber ist ein stinknormaler handelsüblicher Verbrecher. Nichts weiter. Ihm die Ehre eines Kriegers anzutun ginge einfach zu weit und ist völlig unnötig.
Ich habe doch extra drunter aufgeführt was für Den Haag als Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt. Und es geht um den IStGH. Dort werden einzelne Personen aufgrund ihrer Verbrechen verklagt. Dafür muss Bin Laden keine Kriegspartei sein...
Er ist tot und eigentlich ist es auch nur noch ein "hätte sein können, wenn..."
Zitat von: Blacksheep am 04. Mai 2011, 15:45:25
"Grausigkeit" hin oder her, jeder führt sich solche Bilder auf eigene Verantwortung zu Gemüte und ich denke in einer Zeit wo in Egoshootern mehr Blut fließt als in einem echten Gefecht, wird davon keiner GaGa werden ;)
Schlimmer als das gefälschte Foto von gestern kanns kaum werden...
btw: Das in Egoshootern fließende Blut ist im Gegensatz zu einem Gefecht aber nicht echt; auch dieser Vergleich hinkt also vor sich hin ;)!
ZitatEinen Beweis fänd ich langsam aber auch angebracht ...
Ich nicht. Mir geht das ganze Theater um den Typen meilenweit am Anus vorbei.
@ Häuptling gelbe Schnur:
so geht es mir auch
Zitat von: Jan96 am 04. Mai 2011, 17:20:14Ich habe doch extra drunter aufgeführt was für Den Haag als Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt. Und es geht um den IStGH. Dort werden einzelne Personen aufgrund ihrer Verbrechen verklagt. Dafür muss Bin Laden keine Kriegspartei sein...
Nur ist die Liste, die du oben aufgeführt hast, stark verkürzt ...
Die "Aggression" ist z.B. gar nicht definiert. Kriegsverbrechen scheidet aus, mangels Krieg. Völkermord - wohl kaum. Verbrechen gegen die Menschlichkeit - da gibt es eine Definition des Begriffs des "Angriffs gegen die Zivilbevölkerung", der eigentlich auch so interpretiert werden kann, dass er überhaupt nicht zutreffen würde.
Insgesamt sind alle diese Tatbestände, wie Wolverine ja schon schrieb, nicht unbedingt für so einen Fall gedacht. Da geht es eher um Dinge wie den Völkermord an den Armeniern, den Holocaust, Kriegsverbrechen, ethnische Säuberungen etwa auf dem Balkan, etc.. Bin Ladens Taten waren schlimm, mit Sicherheit - aber spielen in einer anderen Liga ...
Abgesehen davon wurde, glaube ich, schonmal darauf hingewiesen, dass die USA den IStGH nicht anerkennen und dementsprechend eine Verhandlung vor diesem absolut ausgeschlossen gewesen wäre, selbst wenn er lebend gefangengenommen worden wäre. Er wäre vor ein amerikanisches Gericht gestellt worden, das ihn für zigtausendfachen Mord auf den elektrischen Stuhl geschickt hätte.
Zitat von: Blacksheep am 04. Mai 2011, 15:45:25"Grausigkeit" hin oder her, jeder führt sich solche Bilder auf eigene Verantwortung zu Gemüte und ich denke in einer Zeit wo in Egoshootern mehr Blut fließt als in einem echten Gefecht, wird davon keiner GaGa werden ;)
Und dass gerade Egoshooter wegen Gewaltverherrlichung recht regelmäßig auf dem Index landen, zeigt eigentlich, dass das in Deutschland gar nicht so locker gesehen wird.
Bzw., wenn man die etwas andere Einstellung in den USA zu dem Thema berücksichtigt: Wenn die Fotos noch nicht einmal dort veröffentlicht wurden, gehören sie eher nicht ins Fernsehn ...
Zitat von: KlausP am 04. Mai 2011, 18:03:52
ZitatEinen Beweis fänd ich langsam aber auch angebracht ...
Ich nicht. Mir geht das ganze Theater um den Typen meilenweit am Anus vorbei.
ich sehe das genau so...
Wir befinden uns [meiner Meinung nach] im Krieg gegen den int. Terrorismus.
Nun wurde hald wie es im Krieg so ist ein Feindlicher Offizier/General (bin Laden) liquidiert.
So ist es nun mal wenn man kämpft.
Schade das so viele Blumenkinder das hier anders sehen.
Aber als Soldat sehe ich das einfach so:
"ein gefährlicher Gegner weniger der mir oder meinen Kameraden gefährlich werden kann..."
Grüße
Megawaldi
ZitatAbgesehen davon wurde, glaube ich, schonmal darauf hingewiesen, dass die USA den IStGH nicht anerkennen und dementsprechend eine Verhandlung vor diesem absolut ausgeschlossen gewesen wäre, selbst wenn er lebend gefangengenommen worden wäre. Er wäre vor ein amerikanisches Gericht gestellt worden, das ihn für zigtausendfachen Mord auf den elektrischen Stuhl geschickt hätte.
Ja das hatte ich irgendwo schon geschrieben, dadurch sind wir ja überhaupt darauf gekommen. Was die Aggression betrifft sind sich die Mitgliedsstaaten selber nicht sicher, was sie darunter verstehen wollen. Die USA erkennen ihn nicht nur nicht an, sondern sie behalten sich auch das Recht vor, andere Staaten zu erpressen, falls sie das Statut ratifizieren. (Militärische Hilfe streichen für nicht NATO-Mitglieder etc.)
Bin Laden spielte allerdings in einer anderen (niederen) Liga als Völkermörder und Tyrannen, keine Frage. Er war ein Verbrecher, der seine Strafe verdient hat.
Sein Verfahren wäre in Amerika wahrscheinlich zum Schauprozeß geworden, denn die Faktenlage war erdrückend und sein Tod war sowieso beschlossene Sache.
Zitat von: Jan96 am 04. Mai 2011, 17:20:14
Dafür muss Bin Laden keine Kriegspartei sein...
Aber für "Kriegsverbrechen" müssten wir einen Krieg oder bewaffneten Konflikt haben und den haben wir nicht wenn Verbrecher in New York morden. Mir ging es da nicht um den persönlichen sondern den sachlichen Anwendungsbereich.
Zitat von: Jan96 am 04. Mai 2011, 18:39:27
Sein Verfahren wäre in Amerika wahrscheinlich zum Schauprozeß geworden, denn die Faktenlage war erdrückend und sein Tod war sowieso beschlossene Sache.
Womit Sie in einem kurzen Seitenhieb ausschließen, dass er in den USA ein rechtsstaatliches, faires Verfahren erhalten hätte. Vorurteile verraten sich in Wort und Tat!
Tut mir Leid wenn die Äußerung jetzt falsch verstanden wurde. Ich denke auch nicht, dass es sich bei Osama Bin Ladens Verbrechen um Kriegsverbrechen handelt. Sie würden eher unter Verbrechen gegen die Menschlichkeit fallen, da dieser Bereich einen weiten Definitionsraum hat. Ich meinte, dass er keine Kriegspartei bzw. ein Kriegsverbrecher sein muss um vorm Internationalen Strafgerichtshof zu landen ;)
Tja, irgendwie scheint es ihn jetzt wohl sowieso nicht mehr nach Den Haag oder Amerika zu verschlagen :)
Und ob das jetzt ein Seitenhieb war, oder nicht kann ja auch egal sein. Die USA hätten den Prozeß jedenfalls nicht hinter verschlossenen Türen geführt, denn das Volk braucht Brot und Spiele. Gerade in Amerika. :D
Spiegel Online berichtet heute ebenfalls über die neue Lage, die sich mit der Operation gegen bin Laden für Friedensverhandlungen mit den Taliban ergeben kann.
Bin Ladens Tod
USA setzen auf Frieden mit den TalibanDen gesamten Artikel gibt es
hier bei Spiegel Online.
Zitat von: wolverine am 04. Mai 2011, 18:49:58Womit Sie in einem kurzen Seitenhieb ausschließen, dass er in den USA ein rechtsstaatliches, faires Verfahren erhalten hätte.
Meiner Meinung nach wäre genau das Gegenteil eingetreten: Um auch nur den Hauch von Zweifeln zu verhindern oder um eine Berufung wegen einer fehlerhaften Verhandlung oder so auszuschließen, hätte man sich haarklein an alle Vorschriften gehalten.
Das Ergebnis wäre trotz allem wohl die Hinrichtung bin Ladens gewesen ...
Zitat von: Jan96 am 04. Mai 2011, 18:55:30Tja, irgendwie scheint es ihn jetzt wohl sowieso nicht mehr nach Den Haag oder Amerika zu verschlagen :)
Kennt sich hier wer mit Meeresströmungen aus? ;D
ZitatDie USA hätten den Prozeß jedenfalls nicht hinter verschlossenen Türen geführt, denn das Volk braucht Brot und Spiele.
??? Und? Gerichtsverhandlungen sind doch auch in Deutschland in der Regel öffentlich ...
Alles Spekulatius hier :D
Desweiteren muss man jetzt wohl die Reaktion der Taliban abwarten. Die halten sich ja erstaunlich bedeckt in den letzten Tagen oder?
Einen Frieden zwischen Taliban und den US-Truppen halte ich aber für sehr unwahrscheinlich.
ZitatDie USA hätten den Prozeß jedenfalls nicht hinter verschlossenen Türen geführt, denn das Volk braucht Brot und Spiele. Gerade in Amerika.
???
Die Öffentlichkeit von Prozessen ist ein Gebot des Rechtstaats ::)
Da geht es nicht um Brot und Spiele
Ihr versteht das falsch... Ich wollte damit sagen, dass die daraus ne große Show gemacht hätten, dass Prozesse auch gewöhnlich öffentlich sind ist mir klar :D
Die große Show machen derzeit Leute wie du...
Dieses Forum ist echt komisch.. Egal was man schreibt, man bekommt Beleidigungen zurück. Danke für Ihre Aufmerksamkeit.
Komisch, ist mir bisher vielleicht 2 oder 3 mal passiert.Woran das wohl liegt? Und wo war da 'ne Beleidigung in Andis Text?
Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, dass ich hier aggressiv gegnüber anderen schreiben würde. Ich hab halt eine andere sicht der Dinge wie so manch einer hier, und das scheint schlimm zu sein.
Hab hier noch was interessantes zum Thema gefunden:
USA töten Bin Laden - TV-ZusammenschnitteBeckmann mit Helmut SchmidtIch finds immer schön die Meinung von Helmut Schmidt zu hören.
Zitat von: Jan96 am 04. Mai 2011, 21:35:31
Ich finds immer schön die Meinung von Helmut Schmidt zu hören.
Ich kann dir versichern, dass du damit hier nicht allein bist.
Zitat von: Jan96 am 04. Mai 2011, 21:35:31
Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, dass ich hier aggressiv gegnüber anderen schreiben würde. Ich hab halt eine andere sicht der Dinge wie so manch einer hier, und das scheint schlimm zu sein.
Nein, du bist nicht aggressiv, sondern wirfst mit arroganten Plattitueden um dich, etwa, "die Amis machen einen Schauprozess weil sie ja Brot und Spiele brauchen".
Um das mal klar zu machen, die USA sind immer noch unser wichtigster Alliierter und amerikanische und deutsche Soldaten arbeiten vor allem in AFG, aber auch bei Uebungsvorhaben hier in Deutschland, teilweise auch USA, enger zusammen als es manchen Gruenen- oder Linkenpolitiker lieb ist. Wenn es mal richtig gekracht hat und deutsche Schwerverletzte da liegen (siehe Karfreitagsgefecht), wer fliegt denn dann unter Beschuss dort rein und holt die Jungs dort raus? Die BW etwa, mit nicht vorhandenen Hubschraubern?
Du diskutierst hier mit Soldaten die das wissen und vielleicht das ein oder andere in der Richtung selbst erlebt haben. Dein platter Antiamerikanismus mag in deiner Schule schick gesesen sein, bei den Soldaten kommt er jedenfalls nicht an, die wissen es besser.
Zitat von: Jan96 am 04. Mai 2011, 21:35:31
Ich hab halt eine andere sicht der Dinge wie so manch einer hier, und das scheint schlimm zu sein.
Oh, armes Hascherl muss mit Widerspruch leben? Ohhh, armes Hascherl muss feststellen, dass Meinungsfreiheit keine Einbahnstraße ist, sondern auch Gegenverkehr kommt?
Armes armes Hascherl! Keks? Taschentuch? Auf´n Arm?
:-* :-* :-*
Zitat von: Timid am 04. Mai 2011, 19:04:59
Spiegel Online berichtet heute ebenfalls über die neue Lage, die sich mit der Operation gegen bin Laden für Friedensverhandlungen mit den Taliban ergeben kann.
Das dürfte die Verhandlungspositionen beider Seiten zumindest in einem Punkt (Gesichtsverlust) komfortabler machen.
Fakt ist, dass die Taliban sich seit letztem Jahr auf dem absteigenden Ast befinden und dies ihre Vorbehalte gegen Verhandlungen mit den Ungläubigen anscheinend massiv gemindert hat.
Vor ein paar Jahren haben sie noch den Abzug der NATO als Vorbedinung genannt, also praktisch ihren Sieg vor Beginn der Verhandlung eingefordert. Das ist passé.
Inzwischen sind die Bedingungen klarer gesteckt, man lese mit Erstaunen Herrn Trittin (aus dem von Timid verlinkten Artiekl)
ZitatGrünen-Fraktionschef Jürgen Trittin wird konkreter: "Nur ein politischer Verhandlungsprozess unter Einbeziehung von Taliban, die sich von al-Qaida lossagen, der Gewalt abschwören und die Verfassung akzeptieren, kann die Lösung für Afghanistan sein", sagt er.
Hervorhebung durch meine Wenigkeit: damit fordert Trittin quasi die Kapitulation der Aufständischen, oder, etwas weniger spitz formuliert, nicht weniger als... die Beendigung des Aufstandes.
Er ist übrigens damit in bester Gesellschaft quer durch alle politischen und nationalen Fraktionen - ich habe nur Trittin ausgewählt, weil er des "Falkentums" unverdächtig sein dürfte :D
Obama will bin Laden Bilder nicht veröffentlichen:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760722,00.html
Also ich persönlich halte das für einen Fehler - die Veröffentlichung würde zumindest teilweise helfen, die ins Kraut schießenden Verschwörungstheorien etwas einzudämmen.
Die Pietätsgründe kann ich nicht teilen - man hat in 10 Jahren seit 2001 schlimmere Bilder gesehen als einen Terrorfürst mit Kopfschuss.
Sei´s drum. Zumindest in einem Punkt muss ich zugeben, dass Obamas Argumentation stimmig ist: die Hardliner würden sich auch durch Photos nicht vom Tod OBLs überzeugen lassen. Ein DNA-Vergleich ist wesentlich sicherer, wenn dieser nicht akzeptiert wird ist Hopfen und Malz verloren. Und die Mondlandungen sind durch unzählige Photos, Videos etc dokumentiert und trotzdem (oder gerade deshalb) Ziel von Verschwörungstheorien.
Da hast du ganz Recht, wenn jemand Verschwörungstheorien verbreiten will, macht derjenige das auch, wenn die Beweislage erdrückend ist. Sollen sie die Bilder am besten ans Historische Museum übergeben, denn da werden die Bilder 3 Jahre unter Verschluss gehalten und nach 3 Jahren wird nicht mehr jeglicher Mist hineininterpretiert.
Nochmal ein anderer Zeitungsartikel:
FAZ - Weitere Aktionen in Pakistan möglichWeitere Einsätze in Pakistan ohne die Erlaubnis Pakistans sind doch klar völkerrechtswiedrig, oder?
ZitatObama behält sich nach Angaben des Weißen Hauses das Recht vor, weiter gegen Terrorverdächtige in Pakistan vorzugehen.
Welches Recht? Nicht das er sich das Recht auch bald für die Terrorfahndung in Deutschland vorbehält, ähnlich wie es der Mossad ja zu tun pflegt. (Ob das jetzt vergleichbar ist, sei mal dahingestellt.)
Zitatwer fliegt denn dann unter Beschuss dort rein und holt die Jungs dort raus?
Hey ich hab nie etwas gegen die tapferen und mutigen Soldaten der USA gesagt. Ich kritisiere lediglich die Politik ihrer Regierung.
ZitatArmes armes Hascherl! Keks? Taschentuch? Auf´n Arm?
Ja bitte :D :D
Hochumstritten und keineswegs eindeutig! Natürlich ist eine militärische Aktion auf fremdem Territorium klar ein Eingriff in die Souveränitätsrechte autonomer Staaten. Aber zur Souveränität gehört es genauso, gegen Kriminelle vorzugehen, die vom eigenen Boden Verbrechen in anderen Staaten planen, vorbereiten und begehen.
Wenn man das nicht macht oder kann ...
Zitat von: Jan96 am 05. Mai 2011, 10:24:39
Weitere Einsätze in Pakistan ohne die Erlaubnis Pakistans sind doch klar völkerrechtswiedrig, oder?
Nein. Nicht "klar". Prinzipiell ist jeder Staat zwar für die Bekämpfung solcher Elemente auf seinem Staatsgebiet selbst zuständig, es gibt aber zwei mögliche Ausnahmen:
a) der Staat erlaubt einem anderen Staat diese Aktion - wie in der Vergangenheit regelmäßig in Pakistan geschehen
b) der Staat weigert sich dies selbst zu tun, und wenn er sich weigert eine von seinem Territorium ausgehende Gefahr(oder Angriffe) für einen anderen Staat zu beseitigen bzw diese bewusst bestehen lässt, kann der andere Staat u.U. sein Recht auf Selbstverteidigung/Gefahrenabwehr in Anspruch nehmen.
P.S.: Deine dümmliche Polemik gegen die bösen Juden (Verzeihung: den bösen Mossad) kannst Du Dir an dieser Stelle übrigens gerne sparen.
Jetzt wird mir Antisemitismus vorgeworfen... ::)
Es gab nunmal zahlreiche Liquidierungen durch den Mossad im Ausland. Man kann natürlich auch andere Geheimdienste heranziehen, zum Beispiel den Mord von Alexander Walterowitsch Litwinenko betreffend.
Aber das hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun :D
Man sollte Pakistan als sehr instabiles Land vielleicht auch nicht allzu sehr in seiner Souveränität schwächen, denn die Radikalisierung großer Bevölkerungsgruppen ist schon sehr weit vorrangeschritten.. Und Pakistan ist Atommacht. (Im Falle einer Radikalisierung eine Bedrohung)
Zitat von: Jan96 am 05. Mai 2011, 10:49:55
Aber das hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun :D
Eben deshalb kann man sich den Blödsinn auch sparen.
ZitatMan sollte Pakistan als sehr instabiles Land vielleicht auch nicht allzu sehr in seiner Souveränität schwächen, denn die Radikalisierung großer Bevölkerungsgruppen ist schon sehr weit vorrangeschritten.. Und Pakistan ist Atommacht. (Im Falle einer Radikalisierung eine Bedrohung)
Ahhh... vielleicht hat ja der Eiertanz um die bisherigen Operationen der USA in Pakistan (Drohnen) damit was zu tun? Öffentlicher Protest durch die pakistanische Regierung bei gleichzeitiger Billigung unter der Hand?
Pakistan will Terroristen jagen: http://www.n-tv.de/politik/Pakistan-will-Terroristen-jagen-article3256031.html
Islamabad kündigt jetzt recht vollmundig an, in Kürze entweder Zawahiri oder Mullah Omar einsacken zu wollen.
Jetzt könnten böse Zungen natürlich sagen - wieso vollmundig? Sie wissen doch genau wo ihre Gäste sind. ;)
Honi soit qui mal y pense
weiß eigentlich jemand ob das Arschloch mittels Dampfkatapult entsorgt wurde? Die Möglichkeit wäre vorhanden gewesen und lustig sähe es auch sicher aus ;D ;D ;D ;D
Zitat von: ARMY STRONG am 04. Mai 2011, 08:54:35
WIE BITTE?????????????????????
Osama wird seine Gruende gehabt haben????? Klar hatte er die, und nach einem psychologischen Gutachten haette er vor einem deutschen Gericht wahrscheinlich 2 Jahre mit Bewaehrung und 40 Sozialstunden bekommen.
Traem weiter...... ::)
Oh traümen tue ich nicht, jeder hat seine gründe für sein verhalten, und ja, ein psychologisches gutachten hätte vielleich eine verminderte schuldfähigkeit festgestell, aber das diese mission der seals nach völkerrecht und dabei geht es mit hier absolut inakkzeptabel war, einen wehrlosen mann hizurichten, egal was dieser auch für ein schw.... war, ist ein eindeutiger bruch derselben rechte die auch die Usa unterschrieben haben. ausserdem hat OBL keine taten selbst verübt, sondern sie durchführen lassen. was nach rechtslage meines erachtens beihlife ist, er selbst kann für die taten nur als beihelfer verantworlich gemacht werden. ausserdem wäre, wenn er den festgenommen worden wäre er vor ein amerikanischen gericht gelandet, zwar mit dem selben ergebnis, aber auf rechtlichen füßen. so hat es immer den faden beigeschmackt einer search and kill mission, die ich und das habe ich beriets mehrfach zum ausdruck gebracht oder zumindest bringen wollen für den denkbar falschesten weg einer demokratischen regierung halte, und diese dann auch ncoh gutzuheißen wie es unsere kanzelrin ausdrückte ist dann wohl nur noch die spitze des eisberges. :'(
Edit:
Zitat und neuen Beitrag getrennt
Hmmm, Osama ist also ein armer, alter, missverstandener Mann, der eigentlich unschuldig ist..... und von den Kriegstreibern im Weissen Haus heimtueckisch ermordet wurde. So hab ich das noch gar nicht gesehen..... ::)
Heute Frueh hab ich in den Nachrichten gehoert (war allesdings auf AFN, dem Propagandainstrument der US Besatzungsmacht in Deutschland) dass nach der groben Auswertung der mitgenommen Unterlagen OBL's (hier kommt dann noch Diebstahl dazu) dieser mehrere Anschlaege in USA mit Wirkung von 9/11 geplant waren. :o
Aber das ist ja warscheinlich auch alles gelogen..... ::)
die frage ist, woltte er das selbst tun, oder machen lassen, und nein, ich halte weder die usa für kriegstreiber noch afn für reine propaganda maschinerie, ich finde es nur bedenklich wie mit medien versucht wird stimmung gegen einen menschen zu machen, wenn wir seine beweggründe nicht kennen, der vor allem und das ist selbst den amerikaner peinlich von ihnen in terroraktionen ausgebildet wurde.
des weiteren ist osama alles ander als ein armes kleines ältliches väterchen, aber ich habe meine bedenken zwecks seiner behandlung vor ort und der search and kill mssion mehrfach jetzt zu ausdruck gebracht, und was die amerikaaner jetzt mit großem erfolg geschafft haben da sie einen wahnsinnigen noch zum martyrer gemacht haben. und wenn das stimmt, das er wieder plante , attentate in den usa durchführen zu lassen, ist das zwar ein weiterer eweiß für seine geistige unzurechenbarkeit, aber wiedrum "nur" beihilfe, also wäre er nach gesetz passiver täter. er stiftet andere an, aber führt dieses dann nicht selber aus.
daran das OBL gestorben ist, finde ich nichts gravierendes, nur über die mittel bin ich unzufrieden, da es schon einen sehr faden beigeschmack hatte.
Völkerrecht ist das Recht von Staaten und supranationalen Organisationen; Individuen - natürliche Personen - sind in der Regel keine Rechtssubjekte des Völkerrechts.
Zitat von: hgduechting am 06. Mai 2011, 09:15:23
und wenn das stimmt, das er wieder plante , attentate in den usa durchführen zu lassen, ist das zwar ein weiterer eweiß für seine geistige unzurechenbarkeit, aber wiedrum "nur" beihilfe, also wäre er nach gesetz passiver täter. er stiftet andere an, aber führt dieses dann nicht selber aus.
Und das ist Riesenunsinn von Anfang bis Ende! Nicht jeder Schwerverbrecher ist per se unzurechenbar; es gibt durchaus Mörder, die ganz genau wissen, was sie tun und das auch so wollen.
"Passiver Täter" ist ein Widerspruch in sich. Mittelbarer Täter sind Täter und Mittäter, Anstifter und Beihelfer können wie Täter bestraft werden weil der Schuldvorwurf gleich sein kann.
Zitat von: hgduechting am 06. Mai 2011, 09:15:23
ich finde es nur bedenklich wie mit medien versucht wird stimmung gegen einen menschen zu machen, wenn wir seine beweggründe nicht kennen
Da stimmt natürlich. Ich meine, vielleicht wollte Osama ja am 11. September 2001 nur darauf aufmerksam machen, dass Hundekot auf Straßen nicht so toll ist. Das würde die Gesamtbetrachtung seiner Person natürlich völlig ändern und auch die Opfer rechtfertigen...
...oder auch nicht!
Mal eine ernstgemeinte Frage: Hast du nen Ei am wandern?
Wenn noch wer den Tod in Frage stellen will ...
Stellungnahme im Web
Al-Qaida bestätigt Tod Osama Bin LadensDie gesamte Meldung gibt es
hier bei Spiegel Online.
Das wird die Verschwörungstheoretiker auf gar keinen Fall davon abhalten, sich weiter zu entäußern. Ist doch klar, dass Al-Qaida das jetzt bestätigt, werden sie sagen. Dann kann ihr Chef unbehelligt weiter planen.
Mit der Wahrheit kann man diesen Fanatikern nicht beikommen.
"Mit Verschörungstheoretikern diskutiert man nicht, man widerspricht ihnen." Zitat eines Rhetoriktrainers, an den ich immer wieder denken muss.
Ich reg mich über Verschwörungstheoretiker und Osamabetrauerer nicht auf - sollen sie doch ruhig ein bißchen angepisst sein, dass ihr antiamerikanisches Idol über Bord gegangen ist.
Es wird über die Folgen diskutiert:
Bin Laden's death likely to shatter al Qaeda
http://www.washingtontimes.com/news/2011/may/10/bin-ladens-death-likely-to-shatter-al-qaeda/?page=1
Mhm, schade dass die Amis die Fotos für zu 'grausig' halten um sie allen zu zeigen ::)
Irgendwie stinkt mir das dann doch.
Was war jetzt eigentlich mit den eindeutigen beweisen, die noch kommen sollten? Hab ich was übersehen? :o
Es gab einen DNA-Test - der ist aussagekräftiger als jedes Foto. Es gab die Bestätigung der Al Qaida, die wohl über jeden Zweifel erhaben sein dürfte ;) Was braucht es mehr an Beweisen?
Und wenn die Amerikaner ein Foto als zu grausam einstufen, als dass es veröffentlichen werden könnte, dann hat das schon was zu sagen!
Meint ihr wirklich, ihr könntet OBL nach einem Kopfschuss anhand eines Fotos identifizieren? Ja ne is klar ::)
Wenn er nicht tot wäre, könnte er sich ja mal melden, dann wären die USA blamiert und gut. Aber wenn selbst seine eigene Organisation seinen Tod bestätigt, dann ist die Wahrscheinlichkeit schon ziemlich groß, dass es wohl stimmt.
Und wenn nicht und er jetzt untergetaucht ist- was würde das für einen Unterschied machen?
Mir hat seiner Zeit einer das Foto des headshot auf den insurgent in .308 Lapua aus 2450 yards gemailt; war nicht schön und seine Passfoto hätte ich nicht mehr identifizieren können. Aber jeder wie er mag.
Zitat von: Blacksheep am 12. Mai 2011, 19:52:32
Was war jetzt eigentlich mit den eindeutigen beweisen, die noch kommen sollten? Hab ich was übersehen? :o
"Übersehen" kann man das nicht nennen, wenn jemand die Augen zukneift, sich die Ohren zuhält, mit dem Fuß stampft und jammert "nein nein nein da is nix, da darf nix sein..." ;D
Die Taliban haben heute einen Anschlag in Pakistan verübt, mit dem sie den Tod bin Ladens rächen wollen. Dabei kamen wenigstens 70 Menschen ums Leben, die meisten davon Rekruten der Grenzpolizei.
Schwerer Anschlag in Pakistan
Taliban rächen sich für Bin Ladens TodDie gesamte Meldung gibt es
hier bei Spiegel Online.
Man lasse mich zusammenfassen: die Amis erledigen OBL ohne den Pakistanis vorher was zu sagen, weil sie ihnen nicht ganz trauen. Und zur "Rache" werden dann Pakistani getötet, die nichts damit zu tun hatten.
Offenbar wird an den Madrassen kein Studiengang für Logik angeboten.
Oder, einfacher erklärt: es hat mit OBL gar nix zu tun (die Taliban bomben schließlich schon seit Jahren gegen den Staat Pakistan, ohne dafür einen speziellen Auslöser zu brauchen) und wird nur so verkauft.
Naja, man braucht nur mal einen Blick nach Pakistan zu werfen. Das ganze Land scheint sich von einer Antiamerikastimmung leicht anstecken zu lassen. Immerhin wurden doch die letzten Monate Mitglieder der Regierung die sich gegen das Blasphemiegesetz eingesetzt hatten kurzerhand liquidiert. Diejenigen die das verurteilten (und das waren aus Angst nicht viele) lebten auch nicht mehr lange. Das Blasphemiegesetz wird dort sehr oft zur Unterdrückung von Christen und anderen Minderheiten eingesetzt (Man habe anscheinend Mohammed beleidigt und wird kurzerhand hingerichtet, und dafür reicht nur ein Gerücht).
Man muss echt aufpassen, dass Pakistan nicht zu weit in Richtung Extremismus abdriftet, denn die Regierung muss sich aus Angst schon den Radikalen beugen.
Ich hoffe mal das beste, denn eine Kernwaffe im besitz von radikalislamistischen Gruppierungen ist in meinen Augen eine klare Bedrohung.
Jetzt kommen die Taliban daher und verüben Anschläge in Pakistan. Dazu sagen sie wahrscheinlich: "Schaut her, daran sind die USA und eure Regierung schuld, wir haben uns nur gerächt!"
Es mag viele Leute in Pakistan geben, deren Hass so auf die USA und ihre eigenen Oberhäupter geschürt wird. Kritische Stimmen werden sowieso unterdrückt.
Zitat von: Jan96 am 13. Mai 2011, 12:08:48
Jetzt kommen die Taliban daher und verüben Anschläge in Pakistan. Dazu sagen sie wahrscheinlich: "Schaut her, daran sind die USA und eure Regierung schuld, wir haben uns nur gerächt!"
Nicht "Jetzt". Schon seit etlichen Jahren.
Die politische Lage in Pakistan ist deutlich komplexer als von dir dargestellt (@Jan,nicht Schlammi). Kurz zusammengefasst gibt es zur Zeit mehrere politische Richtungen, die alle an die Macht streben und diese teilweise innehaben.
Dazu noch die besondere Lage in den alten paschtunischen Stammesgebieten an der Grenze zu Afghanistan.
Ich denke, dass zur Zeit Pakistan das politisch interessanteste Land sein dürfte.
Ich habe auch nicht behauptet, dass die Lage in Pakistan einfach ist. Gerade das Komplexe macht das Ganze so gefährlich.
"Politisch interessant" klingt dabei etwas euphemistisch glaube ich.
Das Problem mit den Islamisten und Atomwaffen lässt sich in knackiger Kürze so runterbrechen:
Atomwaffen "funktionieren" nur in den Händen von jemandem, bei dem Abschreckungsmechanismen funktionieren. Abschreckung beruht auf Angst vor dem Tod - radikale Islamisten haben nicht unbedingt Angst vor dem Tod. Atomwaffen in den Händen von Islamisten stellen also ein nicht kalkulierbares Risiko dar. Es gilt daher, diese Kombination zu verhindern.
Brennpunkte hierbei sind Iran und Pakistan, weil dort jeweils eines der beiden Elemente vorhanden ist:
a) Iran: Islamisten an der Macht, aber noch keine Atomwaffen
b) Pakistan: Atomwaffen, aber noch keine Islamisten an der Macht
Politik muss also sein, das jeweils zweite Element zu verhindern:
a) verhindern, dass der Iran Atomwaffen baut
b) verhindern, dass die pakistanische Regierung stürzt
Die Alternative Politik, das bereits vorhandene erste Element zu beseitigen, ist nicht empfehlenswert, da in beiden Fällen Krieg als Folge im Raum steht.
Der iranischen Regierung, obwohl islamistisch, kann man noch etwas mehr Vernunft zutrauen als einer möglichen pakistanischen Taliban-Regierung, somit ist b) die gefährlichere Baustelle. (in Israel dürfte man das berechtigterweise anders sehen)
Übrigens, Baustelle c) nicht-staatliche Terroristen beschaffen sich Atomwaffen auf dem Schwarzmarkt, ist hier absichtlich weggelassen.
Exkurs Ende ;)
Ich bin mir nicht so sicher ob Israel a) überhaupt zulassen würde. Hab schon mehrere Interviews von Regierungsmitgliedern gesehen, die einen atomaren/konventionellen Präventivschlag nicht ausschließen wollen. Ein islamistisches Pakistan würde sich sicherlich auch dieser Achse des Irans anschließen, dort wird dann aber der Konflikt mit Indien heikel.
Bei Baustelle c) sollten wir schnell das weite suchen :D
Erstmal einen längeren Urlaub in Neuseeland planen^^
Zitat von: Jan96 am 13. Mai 2011, 14:14:02
Ich bin mir nicht so sicher ob Israel a) überhaupt zulassen würde.
Das meinte ich mit ,,dort wird man das anders sehen". Israel ist ein ,,single bomb target" und kann sich schlicht nicht erlauben, im Falle eines nuklear bewaffneten Iran auf Vernunft zu hoffen. Es wäre der letzte Irrtum in ihrer Geschichte.
Das heisst übrigens umgekehrt für die Iraner, dass sie unter erschwerten Bedingungen arbeiten – in dem Augenblick, in dem sie sich zur Atommacht erklären, müssen sie schon (glaubhaft) über ein gegen Israel einsatzbereites Atomarsenal verfügen, um vor einem Präventivschlag halbwegs sicher zu sein.
ZitatEin islamistisches Pakistan würde sich sicherlich auch dieser Achse des Irans anschließen,
Eher nicht – Schiiten und Taliban (extremistische Sunniten) passen nicht wirklich zusammen ;)
Zitatdort wird dann aber der Konflikt mit Indien heikel.
Das ist freundlich gesagt.
Man lese diesen Artikel über die Frauen bin Ladens: http://derstandard.at/1304551816435/Pakistan-US-Geheimdienste-befragten-Bin-Laden-Witwen
ich kommentiere ihn nicht weiter.
"Feindselig"? Wer hätte das gedacht? ;D
dieser Fund macht unseren Turban-Terroristen aber etwas menschlicher, oder?
Fragt sich nur wie Pornos mit vollverschleierten Frauen aussehen ;D
Mittlerweile gibt es einen Artikel von Spiegel Online, in dem über die vermutete Nachfolge an der Spitze der Al Qaida berichtet wird.
Bin-Laden-Nachfolge
Interims-Chef soll al-Qaida führenDie gesamte Meldung gibt es
hier bei Spiegel Online.
Nach den Ereignissen in Abottabad gab es in den Medien viele verwirrende "Schnipsel" an Meldungen, die sich oft widersprachen.
Hier ist ein sehr interessanter zusammenfassender Bericht der Ereignisse:
http://www.newyorker.com/reporting/2011/08/08/110808fa_fact_schmidle?currentPage=all
Natürlich ohne Gewähr auf vollständige Richtigkeit, aber es klingt doch alles recht plausibel und stringent, und in dieser Fülle an Details hatte man das bisher selten.
Aus Anlass des Jahrestages:
Wednesday, May 2, 2012
Liquidation Day! http://greatsatansgirlfriend.blogspot.de/2012/05/liquidation-day.htmlZitatJoyeuex Liquidation Day!!
Beleaf it or don't it, it's been 'zactley 1 year since Great Satan gate crashed that super secret magical compound sweetly located just off campus from That Valuable Ally"s Kakul Nat'l Warcraft Academy with several regiments of PAK army based all about Abottabad.
"The architect of 9/11, the murderer of thousands of innocents, and one of the most barbaric figures on the face of the earth has finally been taken out. This is a great day for Great Satan and for the free world, and a message that the enemies of freedom will be hunted down. It is also a powerful reminder of the determination of the West to strike back against those who seek to threaten it. "
OBL was a supervillian LOL. No doubt hajing in the perfumed Gardens of Paradise with m"Hammed Atef having a shrieking good time perhaps.
Und etwas nüchterner, aber auch informativ: ;D
Bin Laden hatte längst keinen Einfluss mehr
"Al-Kaida hat sich ad absurdum geführt"http://www.n-tv.de/politik/Al-Kaida-hat-sich-ad-absurdum-gefuehrt-article6151236.htmlZitatEin Jahr nach dem Tod Osama bin Ladens kämpft Al-Kaida mit der eigenen Bedeutungslosigkeit. Doch das ist nicht neu, sagt Experte Guido Steinberg im Gespräch mit n-tv.de. Strategische Fehler und ein schlechtes Image bei Muslimen machen der finanziell geschwächten Organisation zu schaffen.
Der springende Punkt der Sache ist m.E. diese Einschätzung:
Zitat(...)Zum Arabischen Frühling gibt es eine interne Debatte, aber ohne Ergebnis. Ich bin überzeugt, dass Al-Kaida auch keine Antwort finden wird. Jahrelang hat man beispielsweise Husni Mubarak in Ägypten bekämpft und jetzt haben ihn die ärgsten Gegner Al-Kaidas - Säkulare, Liberale, Frauen, Demokraten, Blogger - gestürzt. Und das fast gewaltlos. Das zeigt die politische Irrelevanz von Al-Kaida. Die hat sie selbst verstärkt, weil sie ziellos Gewalt auch gegen Muslime eingesetzt hat.(...)
Die Selbstdarstellung AQs als "Befreiungsorganisation" ist gescheitert. Sie sind jetzt nur noch ein Haufen Terroristen, und die meisten zudem schon tote Terroristen.